ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!!!!!!!!!

                

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ

κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΜΗΝΥΣΗ – ΕΓΚΛΗΣΗ

1.      ΤΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ «TANGARA ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.», Η ΟΠΟΙΑ ΕΔΡΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ  ΑΤΤΙΚΗΣ, ΟΔΟΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΑΡ. 19, ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙΤΑΙ ΝΟΜΙΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΑΥΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΟΥΤΗ.

2.     ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΟΥΤΗ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ, ΚΑΤΟΙΚΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΟΔΟΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΑΡΙΘΜ. 19, ΤΗΛ 210 96 37 203, ΚΙΝ. 694 55 47 109

ΚΑΤΑ

ΤΟΥ Κ. ΜΑΡΙΑΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ, ΚΑΤΟΙΚΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, ΛΕΩΦΟΡΟΣ ΚΗΦΙΣΙΑΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 97.

                                                                                                            ΑΘΗΝΑ, 28/ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ/2015

Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ.

ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ

1.       Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS KAI ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΑΡΙΘΜΟΣ Β2011/3434 ΤΗΣ 22/7/2011 ΚΑΤΑ ΕΜΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Α’ ΑΥΤΟΦΩΡΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 4/11/2014. ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΔΥΟ ΜΗΝΥΣΕΙΣ.

Η ΓΕΝΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑΣ

2.       ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΕΧΩ ΜΕ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ATRADIUS (ATRADIUS CREDIT INSURANCE N.V.) ΔΗΛ. KAI H ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS, ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ ΠΟΥ ΕΙΧΕ Η TANGARA ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΤΟ 2002.

3.       ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΑΦΟΡΑ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΔΗΛ.  ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΨΕΥΔΟΥΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΥΡΕΙΑ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΕΥΚΟΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ.

4.      ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΕΛΛΗΝ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟ 1981 ΕΩΣ ΤΟ 2001. ΕΙΧΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA ΤΗΣ ΤΑΝΖΑΝΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΑΦΡΙΚΗ. ΕΚΕΙ ΕΙΧΑ ΧΤΙΣΕΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΕΡΚΑΣ, ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ TANGARA.GR ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK, GOOGLE DIMITRIS SIOUTIS, ΠΡΩΤΟΣ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ.

5. H ATRADIUS ΕΧΕΙ ΕΔΡΑ ΣΤΟ ΑΜΣΤΕΡΝΤΑΜ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΝΟΜΙΜΟ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΤΗΝ ΛΕΩΦ. ΚΗΦΙΣΙΑΣ ΑΡ. 97, ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙΤΑΙ ΝΟΜΙΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ Κ. ΓΕΡΑΣΙΜΟ ΤΖΕΗ. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙΟΝΕΙ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS KREDITVERSICHERUNG AG, ΠΡΩΗΝ GERLING KONZERN ΚΛΠ., ΔΗΛ. ΜΙΑΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!!
6. ΜΕ ΤΗΝ GERLING ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΜΕ ( Η TANGARA) ΤΟ 2001 ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΟΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ, ΔΗΛ. ΤΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΤΩΝ ΙΧΘΥΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΝΩΠΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΩΝ, ΜΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΛΗΡΩΣΑ, ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 30.000 ΤΟ 2002  (ΣΧΕΤΙΚΟ A7 = Σ A7)! ΔΗΛ. ΠΑΡΟΤΙ ΕΓΩ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΒΑΛΑ ΟΛΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ Η GERLING, ΑΔΙΚΑ ΚΑΙ ΑΝΕΝΤΙΜΑ, ΔΕΝ ΤΙΜΗΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ, ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ TANGARA ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΔΗΛ. ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ!! ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΠΕ.
7. ΕΓΩ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΗΜΟΥΝ ΕΛΛΗΝ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΜΟΛΙΣ ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΕΩΠΟΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΤΟ 1981 (TOTE ΑΓΣΑ, ΝΥΝ ΓΕΩΠΟΝΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ) ΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΟΠΟΥ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΦΟΥΡΝΟ. ΕΚΕΙ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ. ΑΠΟ ΤΟ 1983 ΕΩΣ 1985 ΣΠΟΥΔΑΣΑ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ, USA, ΟΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ (ΜΒΑ). ΞΑΝΑΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΔΑΝΕΙΟ ΠΟΥ ΠΗΡΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΝΤΟΠΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (TANZANIA INVESTMENT BANK) ΑΓΟΡΑΣΑ ΕΝΑ ΧΩΡΑΦΙ ΣΤΙΣ ΟΧΘΕΣ ΤΗΣ ΛΙΜΝΗΣ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΚΑΙ ΕΧΤΙΣΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΕΡΚΑΣ ΝΕΙΛΟΥ(NILE PERCH), ΑΓΡΙΟ ΣΑΡΚΟΒΟΡΟ ΨΑΡΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΣΕ ΑΦΘΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ.
8. ΟΙ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΜΟΥ ΝΩΠΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ Σ ΠΕΡΚΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟ 1995 ΗΤΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 3000 ΤΟΝΟΥΣ ΕΤΗΣΙΩΣ ΜΕ ΤΖΙΡΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΕΚΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΔΟΛΑΡΙΑ!!!!!
9. TO 2001 ΑΠΕΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΟΠΟΥ ΕΙΧΑ ΗΔΗ ΤΗΝ TANGARA ΕΠΕ Η ΟΠΟΙΑ ΠΩΛΟΥΣΕ ΤΗΝ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ ΠΕΡΚΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΓΟΡΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ. ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ ΕΙΧΑ ΜΑΘΕΙ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΑΝ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΓΟΡΑΣ ΠΑΡΟΤΙ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΑΝ ΤΑ ΨΑΡΙΑ, ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΩ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΜΕ  ΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΜΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ!!! ΕΤΣΙ ΓΝΩΡΙΣΑ ΤΗΝ GERLING, H ΟΠΟΙΑ ΤΟΤΕ ΤΟ 2001, ΕΘΕΩΡΕΙΤΟ Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ!!!  ΑΡΑ ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΕΓΚΛΙΤΟΣ ΚΑΝΟΝΑΣ, SINE QUA NON, Η ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΠΕΡΚΑΣ (ΝΩΠΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ) ΣΤΟΥΣ ΙΤΑΛΟΥΣ ΜΟΝΟ ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ!!!!
10. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ, ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ  ΑΠΟ ΤΟ 2006 ΔΗΛ. ΧΩΡΙΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ (Σ 6)  ΚΑΙ ΕΓΩ ΑΝΕΡΓΟΣ (ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΟΑΕΔ, Σ 1), ΑΦΡΑΓΚΟΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ (ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ ΟΙΚ. ΕΤΟΥΣ 2014, Σ 2), ΚΑΙ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ!!! ΖΩ ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ 6 ΕΜΒΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ WESTERN UNION ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΩΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ, Σ 3 !!!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΦΕΤΟΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΥΣΟ ΜΟΥ ROLEX ΓΙΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΩ ΤΡΟΦΙΜΑ, Σ 4.
11. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΟΥ ΤΗΣ 12/8/2014 ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΔΩΡΕΑΝ ΤΡΟΦΙΜΑ ΚΑΙ ΦΑΡΜΑΚΑ ΑΠΟ ΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟ, Σ 5!!!
12. ΑΛΛΑ ΤΟ 2002 Η TANGARA ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΠΩΛΗΣΕΙΣ  ΠΕΡΙΠΟΥ 16 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ.  ΠΕΡΙΠΟΥ 90% ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΗΤΑΝ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΝΩΠΩΝ ΨΑΡΙΩΝ, ΔΗΛ. ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ!!!
13. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΠΩΛΟΥΣΕ ΜΟΝΟ ΠΕΡΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΑ ΧΤΙΣΕΙ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ. ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΕΙΤΕ ΣΤΟN ΙΣΤΟΤΟΠΟ MOY TANGARA.GR, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK.
14.  Η ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΜΟΥ ΣΕ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ ΗΤΑΝ Η ΙΔΙΑ Η GERLING!
15. Η GERLING ΚΑΛΥΨΕ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ, ΚΑΙ ΙΤΑΛΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ FURIO MARE, CIEMME PESCA KAI MAREBLU, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΓΟΡΑΣΑΝ ΤΑ ΨΑΡΙΑ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΑΝ!! ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ TO 2002 ΕΓΩ ΕΧΑΣΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΕΝΤΟΣ ΕΝΟΣ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ, ΕΠΕΙΔΗ ΑΠΛΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΗΚΑ ΤΗΝ GERLING!!!!!
16. TO 2003 ΟΜΩΣ, ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ, Η GERLING ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ, ΔΗΛ. ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ 80% ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΜΟΥ (ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ) ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ.
17. Η GERLING ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ, ΔΙΟΤΙ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΨΕΥΔΩΣ  ΣΤΟ ΕΞΩΔΙΚΟ ΤΗΣ ΤΟ 2003 (ΣΧΕΤΙΚΟ Α9/Α10), ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΑΝ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΗΛ. «δεν εχουν τηρηθει οι οροι του ….συμβολαιου», ΠΑΡ. 2.
18. ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ (ΣΧΕΤΙΚΟ Ε2,  ΣΕΛΙΔΑ 5) ΟΝΤΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟΣ ΟΡΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ «Δηλωσης μη πληρωμης (παρ. 8.4.3.3α Ε.Α.Ο)». Η ΠΑΡ. 3α ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Ο ασφαλισμενος/Ληπτης της ασφαλισης ….πρεπει να ενημερωσει τον Ασφαλιστη για την μη πληρωμη της απαιτησης του (δηλωση μη πληρωμης) τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα».
19. ΔΗΛ. Ο ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΡΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΣΕ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ 3 ΜΗΝΕΣ, ΔΗΛ. 90 ΜΕΡΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΟΡΟΣ ΔΕΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕ ΑΝ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!!!
20. ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΠΑΡ. 3β ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Η παραλειψη της εμπροθεσμης δηλωσης μη πληρωμης εχει ως συνεπεια την απωλεια της απαιτησης προς αποζημιωση από Protracted Default…….…».
21. ΑΡΑ ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡ. 3β ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΠΕΙΔΗ Ο ΟΡΟΣ 3β ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ «….παραλειψη εμπροθεσμης δηλωσης μη πληρωμης ….» ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΝΤΟΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ. ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ ΠΡΑΞΗ»!!!!ΑΡΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΡΙΣΜΕΝΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΧΡΟΝΟΥ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΗ, ΔΗΛ. ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΕΝΤΟΣ ΔΕΚΑ ΗΜΕΡΩΝ, ΕΝΤΟΣ ΕΝΟΣ ΜΗΝΟΣ, ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΩΝ ΜΗΝΩΝ ΚΛΠ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΜΕΡΑ. ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΜΕΡΑ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΗΤΑΝ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΔΗΛ. Η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!
22. ΑΡΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ, ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ, ΜΟΝΟ ΣΕ ΜΙΑ ΗΜΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ, ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ!!! ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ, ΔΗΛ. ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΜΕΡΑ  ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ. ΑΛΛΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΜΕΡΑ ΩΣ ΤΜΗΜΑ (ΜΕΡΑ) ΜΙΑΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ (ΔΗ. ΤΟΣΩΝ ΗΜΕΡΩΝ).
23. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΔΙΚΟ ΟΡΟ 3Α Η ΤΕΛΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!! ΔΗΛ. ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΣΑΦΗΣ ΟΡΙΣΜΟΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!! ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΩΣ ΚΑΙ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΕΚΑΣΤΟΥ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ.
24. ΑΛΛΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΕΝΑΣ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΣ ΑΝΑΛΥΤΗΣ Η ΕΝΑΣ ΕΜΠΕΙΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΕΛΗΞΑΝ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΜΕ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 60 ΕΤΩΝ ΜΕΛΕΤΗΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ????
25. ΑΡΑ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΡΟ 3Β ΔΗΛ. ΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ,  ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΡΟΦΑΝΩΣ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΔΩΣΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΤΟΝ ΟΡΟ 3Α.  ΔΗΛ. ΕΔΩΣΑΝ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΟΣ ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΟΡΟ 3Β.
26. ΟΜΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΕΔΩΣΕ ΚΑΙ Η ATRADIUS, Η ΟΠΟΙΑ KAI ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ, ΕΡΜΗΝΕΥΣΕ ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΡΟ ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ (DUE DATE = ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ).
27. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ (ΣΧ. Ε7 ) ΣΤΟΙΧΕΙΟ ( ββ ) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Η υποχρεωση δηλωσης μη πληρωμης (παρ. 8.4.3. Ε.Α.Ο). Η δηλωση αυτή υποβαλλεται από τον ασφαλισμενο / ληπτη της ασφαλισης το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα..»
28. ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΛΛΑΞΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ, ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΔΗΛ. ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΛΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ ΕΡΜΗΝΕΙΑ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΛΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ!!! ΑΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕ ΔΗΛ. ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!
29. ΔΗΛ. Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΔΗΛ. ΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Ο ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΘΑ ΚΑΤΕΛΗΓΕ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ. ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!!! ΑΡΑ ΤΟ ΣΑΦΕΣ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΣΚΟΠΙΜΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α, ΔΗΛ. Η ΑΣΑΦΗΣ, ΓΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΟΡΙΣΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ  (ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ….ΑΡΑ ΕΣ ΑΕΙ!!!) ΕΙΧΕ ΩΣ ΣΤΟΧΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕ Η ATRADIUS!!!
30. ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΠΡΩΤΑ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΔΗΛ. ΣΤΟΥΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΔΗΛ. ΘΑ ΘΕΜΕΛΙΩΣΩ ΤΗΝ ΣΤΕΡΕΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΠΟΥ ΑΝΤΛΩ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ), ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ K. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ!!!!!

FURIO MARE

31. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 19 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (ΣΧ. Ε7), ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ, ΟΤΙ «Αντιθετα η εφεσιβλητη (ΔΗΛ. Η TANGARA ) δεν προεβη σε εμπρoθεσμη δηλωση μη πληρωμης προς της εταιρεια μας ….κλπ». ΔΗΛ. ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ. ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤ’ΟΥΣΙΑΝ  ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ, ΤΟ ΘΕΜΕΛΙΟ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ ΜΟΥ ΠΑΡΑΚΑΤΩ. 
32. ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΧΗΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ, ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 25, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΩΣ ΕΓΚΥΡΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ!!!! ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΛΥΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ!!!!
33. ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ Β1 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 14/7/2003 ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΕΝΑΓΩΝ Κ. ΤΖΕΗΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ « ..(η) πρωινη μου αποπειρα για τηλεφωνικη συνομιλια …..δεν καρποφορησε αφου μου κλεισατε το τηλεφωνο καθως σας μιλουσα...που το ειχατε επαναλαβει περυσι το καλοκαιρι καθως σας εδινα προφορικες οδηγιες για τον χειρισμο της περιπτωσης Furio Mare……». ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ MIA ΑΛΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ “μου εδινε προφορικες οδηγιες για τον χειρισμο της περιπτωσης της Furio Mare……”. ΔΗΛ. Ο Κ ΤΖΕΗΣ ΜΟΥ ΕΔΙΝΕ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΩ, ΔΗΛ. ΤΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΝΑ ΤΟΥ ΣΤΕΙΛΩ ΩΣΤΕ Η ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ,  ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ FURIO MARE!!!!
34. ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΟΤΙ Η ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ!!! ΑΡΑ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΤΟΥ 2002. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ, ΑΡ. 219  ΕΛΗΓΕ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ, ΤΗΝ 4/10/2002. ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011 ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟY, ΣΧ.  Ε9 !!!
35. ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΗΓΑ ΣΤΟ ΡΑΝΤΕΒΟΥ ΟΠΩΣ ΜΕ ΚΑΛΕΣΕ, ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΤΟΥ ΕΤΣΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΛΥΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΜΑΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΠΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΤΗΝ 14/7/2003!!! ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕ ΟΠΩΣ ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΝΑ ΔΙΑΦΥΛΑΞΕΙ ΤΟΝ ΣΧΕΤΙΚΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥ!!!!
36. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΟΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΙ ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΕΠΙΣΗΣ, ΔΗΛ. ΟΙ ΛΟΓΟΙ 5γ ΚΑΙ 6γ !!!!
37. ΑΝ ΔΕΝ ΣΑΣ ΠΕΙΣΩ ΟΤΙ ΕΓΩ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΘΑ ΠΕΡΑΣΩ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΟΥ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΩ!!!!! ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!! ΠΑΝΤΩΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΘΑ ΑΠΟΚΑΛΩ ΠΑΝΤΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΚΛΕΦΤΕΣ ΔΙΟΤΙ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003, ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ!!!!!!  ΔΕΝ ΕΚΒΙΑΖΩ ΚΑΝΕΝΑΝ. ΑΠΑΙΤΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ. ΤΟΝ ΙΔΡΩΤΑ ΜΟΥ 20 ΧΡΟΝΩΝ ΣΤΗΝ ΞΕΝΙΤΙΑ. ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!! ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΕΛΑΒΕ ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ «ΑΠΟΠΕΙΡΑΣ ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΚΒΙΑΣΗΣ (ΑΡΘΡΟ 385, ΠΑΡ. 1 β Π.Κ.». ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΞΙΟΤΙΜΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ!!!!  Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ ΜΕ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΩ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΕΥΓΝΩΜΩΝ ΠΟΥ ΜΕ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ!!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΟ ΚΛΗΤΗΡΙΟ  ΘΕΣΠΙΣΜΑ ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ, Σ 15. ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΧΑΣΑ!
38. ΟΜΩΣ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΕΡΔΙΣΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ!!! ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΣΕ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΝΑ ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΡΙΑ, Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑ ΟΤΙ Η ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΛΕΓΚΤΗ (ΣΕΛ. 18 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1136/2012, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ, (ΣΧ.  E 10) ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ), Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΙΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΔΕΧΕΤΑΙ, ΚΑΙ ΕΓΩ ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΤΩ ΜΟΙΡΟΛΑΤΡΙΚΑ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΚΥΨΩ ΣΤΟΥΣ ΚΛΕΦΤΕΣ!!! ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΝΕΒΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!! ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΑΡΝΟΥΜΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΚΛΑΒΟΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΩΣ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΝΑ ΣΑΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!
39. ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΣΦΑΤΑ Η Κ. ΕΛΕΝΗ ΑΡΒΕΛΕΡ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΑΛΕΞΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΜΕΓΑΡΟ ΜΟΥΣΙΚΗΣ (ΣΧ. 8) ΕΙΠΕ ΟΤΙ  «Καλύτερα να πεθαίνεις όρθιος παρά να ζεις γονατιστός………Η αντίσταση είναι το μόνο ανθρώπινο πράγμα που μπορεί να κάνει ο καθένας….»
40. ΚΑΙ ΕΓΩ ΘΑ ΚΑΝΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ. ΑΡΝΟΥΜΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΚΛΑΒΟΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ. ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΤΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΥΟ ΤΟΤΕ ΕΧΩ ΕΘΝΙΚΗ, ΕΧΩ ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ. ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ!!! ΚΑΙ ΕΓΩ ΘΕΛΩ ΝΑ ΖΗΣΩ ΜΟΝΟ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ!!!!
41. ΕΠΙΣΗΣ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ (LEGAL CERTAINTY) Η ΟΠΟΙΑ ΕΝΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ (RULE OF LAW) ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗ ΠΟΥ ΜΑΘΑΜΕ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ!!! ΔΙΟΤΙ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ!!! ΕΠΙΣΗΣ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΟΠΩΣ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΤΟ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25)

42. ΜΕ ΤΟ EMAIL ΜΟΥ ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25) ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE. ΔΗΛ. ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!! 
43. ΕΠΙΣΗΣ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ, H K. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΤΗΝ 28/1/2009 (ΣΧ.  Ε1),  ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ, ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ, ΟΤΙ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!! ΣΕΛΙΔΑ 23 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΣΤΗ ΜΕΣΗ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:  «Προεδρος…Απο καποια στοχεια που προσκομισε ο ασφαλισμενος,…προκυπτει …ότι υπηρξε μια ενημερωση ότι δεν υπηρξε εγκαιρη πληρωμη..» «ΜΑΡΤΥΡΑΣ: Ναι, πραγματι..» «…όχι υπαρχει διαφορα στις τρεις οφειλες. Στη Φουριο Μαρε εχουμε μια ενημερωση ….Υπηρξε ενημερωση μας τον Αυγουστο και μολις εμεις ενημερωθηκαμε …ειπαμε 6 και 12 αυγουστου προκυπτει αυτό από τις επιστολες τρεξτε γρηγορα να παμε την υποθεση δικαστικα οφειλουμε να τους κυνηγησουμε …γιατι τα πραγματα δεν δειχνουν καλα…».
44. ΑΡΑ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ(!!!!) ΚΛΠ, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ. ΔΗΛ. ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ EMAIL ΜΟΥ ΤΗΣ 5/8/02, ΣΧΕΤΙΚΟ 25!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟ EMAIL, ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ!!!!

Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!!!!!!!!!!

45. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΟ ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ 28/1/2009 ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ (ΣΧ. Ε6),  ΣΕΛ. 47, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΑΓΝΟΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ!!! ΔΗΛ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΑΝ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ, ΠΙΣΤΕΥΩ,  ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΟΥΤΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!
46. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΙΚΡΗ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!
47. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 47 ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ (Ε6),  ΒΕΛΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΕΛΟΣ,  Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Στην περιπτωση της «Furio Mare», οπου η εναγουσα προεβη σε εγκαιρη ενημερωση της ασφαλιστικης εταιρειας, …κλπ…».
48. ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΚΕΡΔΙΣΑ (Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ), ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΕΚΡΙΝΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΣ 5675/2009 (ΣΧ. Ε4) ΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ ΤΗΝ 31 ΙΟΥΛΙΟΥ 2009, ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ Ε 264.915,20 ΝΟΜΙΜΟΤΟΚΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΕΧΡΙΣ ΕΞΟΦΛΗΣΕΩΣ.
49. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΧΑΣΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ (ΣΧ. Ε9), ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ 3/2 (ΣΧ. Ε10) ΑΛΛΑ ΕΧΑΣΑ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ (ΣΧ. Ε11).
50. ΑΛΛΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ «…η εναγουσα ενημερωσε την εναγομενη την 13/7/2002 και 5/8/2002 για τα τιμολογια που μεχρι τοτε δεν ειχαν πληρωθει……» ΦΥΛΛΟ 8, ΣΕΛ. Α. ΔΗΛ. ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25)!
51. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΜΩΣ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ (ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ) «Όμως δεν προεβη σε δηλωση μη πληρωμης προς την ασφαλιστικη εταιρεια τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης ……..ητοι την 4/10/2002, 10/10/2002…κλπ.», ΦΥΛΛΟ 8, ΣΕΛ. Α ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ!
52. ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΗΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 19, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ.  ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 19, ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ 14,  Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «..Επισημαινουμε ότι συμφωνα με τον περιεχομενο στην κρινομενη αγωγη πινακα των απαιτησεων της εναγουσας κατά της Furio Mare οι ημερομηνιες κατά τις οποιες θα επρεπε να γινουν οι σχετικες δηλωσεις μη πληρωμης από πλευρας της αντιδικου ηταν η 4/10/2002, η 10/10/2002. 12/10/2002 κλπ.». ΣΧΕΤΙΚΟ Π 2.
53. ΓΕΝΙΚΑ ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!! ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΟΝΟ ΤΗΝ 4/10, 10/10 ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΗΝ 4/10, 10/10 ΚΛΠ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ.
54. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΗΔΗ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002, Σ 25!!! ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ, ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!
55. ΕΠΙΣΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΗΛ. ΟΤΙ «…………οι ημερομηνιες κατά τις οποιες θα επρεπε να γινουν οι σχετικες δηλωσεις μη πληρωμης από πλευρας της αντιδικου ηταν η 4/10/2002, η 10/10/2002. 12/10/2002 κλπ»  ΤΟΝ ΕΠΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!! ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΣΤΗ ΣΕΛ. 2 ΓΡΑΜΜΑ Β, ΒΕΛΟΣ,  (ΣΧ.  Ε  3) ΜΕ ΤΙΤΛΟ «ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ» ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «Για το πραγματικο μερος της κρινομενης υποθεσης μας αναφερομαστε τοσο στην ιδια την κρινομενη εφεση μας οσο και στις πρωτοδικες προτασεις μας…….. και τις θεωρουμε αναποσπαστο τμημα των παρουσων προτασεων μας….». ΣΧΕΤΙΚΟ Ε 3.
56. ΑΛΛΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΔΕΚΤΟ ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΚΑΝΕ ΕΝΑ ΟΛΕΘΡΙΟ ΛΑΘΟΣ!!!! (ΦΥΣΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΛΑΘΟΣ, ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΜΑΡΤΩΛΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ Η ΜΟΝΟ ΤΗΣ ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑΣ). ΑΛΛΑ ΤΟ ΒΕΒΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΜΟΥΝ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΤΗΝ 4/10/2002, ΤΗΝ 10/10/2002 ΚΛΠ (ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΘΗΚΑΝ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ), ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΗΔΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΗΝ 5/8/2002!!!!
57. ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ, ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΤΕ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛ. Β,  ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (ΣΧ. Ε9). ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 219 ΜΕ ΗΜ/ΝΙΑ  ΕΚΔΟΣΗΣ 4/6/02 ΗΤΑΝ ΠΛΗΡΩΤΕΟ (ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ = DUE DATE) THN 4/7/02 KAI H ΛΗΞΗ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΗΤΑΝ ΤΗΝ  4/10/2002.  
58. ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ  5/8/2002 ( ΣΧΕΤΙΚΟ  25), ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ 5/8/2002 ΔΗΛ. ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΤΑΝ ΔΙΟΤΙ ΕΤΣΙ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕ ΤΟΝ ΟΡΟ 8.4.3. Ε.Α.Ο ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (ΣΧ. Ε7) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ, ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΗΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ.
59. ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ EMAIL, Σ 25,  ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΡΗΤΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΝ 3^Ο ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ, ΣΕΛ. 16, ΒΕΛΗ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ «Παραβιαση δικονομικων διαταξεων».
60.  ΣΤΗΝ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Στην προκειμενη περιπτωση προκυπτει ότι η εφεσιβλητη (ΔΗΛ. Η TANGARA) προσκομισε μετ’ επικλησεως το πρωτον με την 19/11/2007 προσθηκη δυο μηνυματα ηλεκτρονικου ταχυδρομειου προς την εταιρεια μας, από 13/7/2002 και 5/8/2002». ΑΡΑ ΣΑΦΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02!!! ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΕ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ EMAIL!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΛΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ EMAIL ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ (ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, ΕΔΑΦΙΟ  ββ), ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΝ 5/8/2002!!!
61. ΑΛΛΩΣΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΣΚΟΠΟ, ΔΗΛ. ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ (3^Ο ΛΟΓΟΣ) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ  ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΔΙΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΕΣΦΑΛΕ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ, ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ. ΔΗΛ. ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΩΣΤΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΠΟΥ ΕΚΡΙΝΕ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ! ΑΡΑ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΤΟΥ EMAIL, ΟΤΙ ΔΗΛ. ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΜΠΟΔΙΣΕ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΟΤΙ «η εφεσιβλητη δεν προεβη σε εμπροθεσμη δηλωση μη πληρωμης προς την εταιρεια μας …..» ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ FURIO MARE, ΣΕΛ. 19 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ!!! ΔΗΛ. ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ (3^Ο ΛΟΓΟΣ) ΓΝΩΡΙΖΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΟ ΣΧ. 25, ΔΗΛ. ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ, ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΩ  ΠΑΡΑΚΑΤΩ!!!
62. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΗΜΟΥΝ ΣΕ ΣΥΝΕΧΗ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΗΝ GERLING ΚΑΙ ΜΕ EMAIL ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΩΣ ΟΠΩΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΣΤΟ ΣΧ. Β1!!! ΠΑΝΤΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΑ ΓΙΑ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥΣ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ ΜΟΥ. ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 28/6/2002 ΠΡΟΣ ΤΗΝ GERLING ΚΑΙ ΤΗN ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ, ΤΗΣ 1/7/2002, ΑΠΟ ΤΟΝ Κ. ΒΑΓΙΑΝΝΗ. ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΕΙ Ε 248.280 ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΕΙΝΑΙ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΓΙΑ 2 ΜΕΡΕΣ!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΑ ΤΗΝ GERLING!!!!! ΣΧΕΤΙΚΟ Α1.
63. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΥΠΟΒΑΛΛΩ TO EMAIL (ΣΧ. 26Α) ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ  6/8/2002 (ΣΧ. 26Β) ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΜΕ EMAIL Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΤΗΣ 12/8/2002, ΣΧΕΤΙΚΟ 26! (ΤΟ ΣΧ. 26 ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΧ. 25, ΔΗΛ. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΙΝΑΙ ΩΣ ΕΝΑ ΣΧΕΤΙΚΟ, ΣΧ. 25!!!!!).
64. ΤΟ ΣΧ. 26 ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΝΑ ΤΗΣ ΣΤΕΙΛΩ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΤΗΝ FURIO MARE. ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΞ’ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΗΣ 12/8/2002 ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ. ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ 25 ΚΑΙ  26, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ. ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ 25Α ΚΑΙ 25Β ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.  ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΟΝΤΑΙ ΩΣ ΣΧΕΤΙΚΟ 25. 

65.    ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/2002 ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ (ΣΧΕΤΙΚΟ 26) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΟΤΙ «…….μεχρι σημερα δυστυχως δεν εχω λαβει τα …εγγραφα που σου ζητησα με το email μου από 6/8/2002. Τα εγγραφα αυτά μας είναι απαραιτητα για την διαχειριση της ζημιας…..»!!!!

66.  ΠΡΩΤΟΝ: Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΡΗΤΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ, ΤΗΣ 6/8/2002 (ΣΧ. 26Α), ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ EMAIL ΣΤΗΝ FURIO MARE (ΘΕΜΑ), ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΓΓΡΑΦΑ:  FURIO MARE DOC, RECOVERY MANDATE, KAI DEBT COLLECTION AGREEMENT, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΩ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΣ ΤΑ ΞΑΝΑΣΤΕΙΛΩ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΜΟΥ ΕΞΗΓΗΣΕ ΣΤΗ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ, ΣΧ. 26Β. ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΓΙΑ NA ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ H ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕ Η FURIO MARE!!

67.  KAI ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΣΤΕΙΛΕ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΑΥΤΗΝ ΤΟΥ EMAIL MOY ΤΗΣ 5/8/2002!!! ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΑΙΤΙΟΥ ΑΙΤΙΑΤΟΥ!!!

68.  ΔΕΥΤΕΡΟΝ: ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ, ΤΗΣ 12/8/2002, ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ, ΣΧ. 26!!!! ΑΡΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!!! ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΛΟΓΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΓΟΡΑΣ ΨΑΡΙΩΝ Η FURIO MARE. ΔΗΛ. ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΚΑΤΑ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑΣΤΡΙΑ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΝΑ ΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ!!!

69. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/02, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ, ΑΡΙΘΜΟΣ 1. ΑΡΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΜΗΝΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ 3 ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΔΕΚΑΠΕΝΤΑΥΓΟΥΣΤΟ, ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ FURIO MARE (ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ), ΟΠΩΣ ΤΑ ΕΙΧΕ ΖΗΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ 6/8/2002  ΜΕ EMAIL (ΣΧ.  26A) KAI ΤΗΝ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ (ΣΧ.  26Β), ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!!
70. ΑΛΛΑ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΔΗΛ. ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ TANGARA, ΗΜΟΥΝ ΕΓΩ, ΔΗΛ. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΜΗΝΑ!!!! ΑΛΛΑ ΤΗΝ 12/8/2002, ΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE, ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΙ ΤΗ ΖΗΜΙΑ, ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ !!! ΔΗΛ. Η 12/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 26 ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΝ 12/8/2002, ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!!!
71. ΕΠΙΠΛΕΟΝ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ, 4^ΟΣ ΛΟΓΟΣ, ΣΤΟΙΧΕΙΟ ε, ββ,  ΣΤΗ ΣΕΛ 21 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, ΒΕΛΟΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ, ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/2002 ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΤΗΚΕ «ως σχετικο 26 της αντιδικου» (ΒΕΛΟΣ)!!!! ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ, ΑΦΟΥ Η ΙΔΙΑ ΜΟΥ ΤΗΝ ΕΣΤΕΙΛΕ!!!!
72. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/2002 (ΣΧΕΤΙΚΟ 26) ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!

EMAIL ΤΗΣ 21/8/2002 (ΣΧ. 27)

73. ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/02 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΟΥΤΕ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS.
74.  ΤΗΝ 21/8/02 ΕΣΤΕΙΛΑ ΕΝΑ ΑΛΛΟ EMAIL ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΗΥΘΥΝΑ ΣΤΗΝ FURIO MARE KAI TO ΟΠΟΙΟ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΑ ΣΤΟΝ Κ. ΒΑΓΙΑΝΝΗ ΣΤΗΝ GERLING, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ FURIO MARE,  ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ,  ΟΤΙ ΑΚΟΜΗ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΟΣΟ ΔΗΛ. Ε 252.144, ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΗΣ ΕΠΕΣΤΗΣΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ, ΤΗΣ FURIO MARE, ΟΤΙ ΟΛΟ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ!!!
75. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/02 ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΕ  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!!!!!!!
76. ΑΡΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!
77. ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΚΑΙ ΜΟΛΟΝΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΛΟΓΟΥΣ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!! ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟΤΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΠΕΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΕΚΡΙΝΕ ΟΠΩΣ ΕΚΡΙΝΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!
78. ΜΕ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΛΟΓΙΑ ΩΣΤΕ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΘΕΙΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ  Η ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΟΥ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΔΗΛ. ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ,  ΠΟΥ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟΥΣ!!!

Ο ΨΕΥΔΗΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ : ΑΝΑΛΥΣΗ!

ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ????

79. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 19 (ΣΧ. Ε7), ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ, ΟΤΙ «Αντιθετα η εφεσιβλητη (ΔΗΛ. Η TANGARA ) δεν προεβη σε εμπρoθεσμη δηλωση μη πληρωμης προς της εταιρεια μας ….κλπ»
80. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΟΠΩΣ ΑΠΕΔΕΙΞΑ, ΑΦΟΥ Η ΙΔΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ (!!!!!) ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ (ΣΧ. Ε 6, ΣΕΛ 47, ΒΕΛΟΣ) ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!
81. ΑΡΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Ο Κ.. ΤΖΕΗΣ, ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, ΠΡΟΕΒΑΛΑΝ  ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΑΡΑ ΑΠΟΠΕΙΡΑΘΗΚΑΝ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΟΥΝ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!! ΕΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΑΠΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΤΟΤΕ ΝΑ ΠΑΣ ΠΕΙΤΕ ΠΩΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΤΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ. ΜΗΠΩΣ ΩΣ ΕΝΤΙΜΗ ΠΡΑΞΗ?
82. ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΜΩΣ ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΕ ΤΗ ΣΤΕΝΗ ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΨΕΥΔΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΜΕΣΟ (Π.Χ. ΣΤΟΙΧΕΙΟ) ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΤΗΡΙΧΘΗΚΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΝΑ ΣΧΗΜΑΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΝΙΚΗ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ!!!
83. ΤΟ ΨΕΥΔΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ ΣΤΗΡΙΧΘΗΚΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΝΑ ΕΚΔΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΕΠΙΔΙΚΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΟΣ ΠΑΡ. 8.4.3.3α!!!!!!!!
84. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΑΦΩΣ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΟΡΟ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΗΤΑΝ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΝΤΩΣ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ, ΣΕ ΑΛΛΗ ΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. ΑΝ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΟΡΟΥ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 19 ΕΔΑΦΙΟ ββ, TOTE ΣΑΦΩΣ ΥΠΗΡΞΕ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΑΡΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!!!!
85. ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΕΞΥΠΝΟΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΑΥΤΟ!!!!
86. ΑΥΤΟ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΠΟ ΤΥΧΟΝ ΕΥΘΥΝΕΣ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΘΕΜΑ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΥΧΟΝ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΑΛΛΑ ΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΑΝ ΣΤΗΡΙΧΘΗΚΑΝ ΣΕ ΕΝΑ ΨΕΥΔΕΣ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΑΝ!!!!
87. ΟΤΑΝ ΕΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΕΝΑΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΟΣ,  ΟΤΙ ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΣΑ ΜΙΑ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΜΟΥ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ, ΣΕΛ. 19 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ (4γ), ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΣΑΦΗ ΔΙΑΤΑΞΗ,  ΕΝΑΝ ΕΙΔΙΚΟ  ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΟ ΤΟΝ 8.4.3.3β  ΠΟΥ ΠΡΟΕΒΛΕΠΕ ΡΗΤΑ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΜΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΕΥΛΟΓΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΘΑ ΑΝΑΤΡΕΞΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΝΑ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ!!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΥΛΟΓΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΑΦΟΥ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΜΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ!!!!
88. ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΟΜΩΣ ΤΟΝ ΕΠΙΔΙΚΟ ΟΡΟ 3. 3β ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 5 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΠΙΔΙΚΟ ΟΡΟ 3.3α!!!.

89.  ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΜΟΥ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΟ 3.3α  ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΡΗΤΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛ. Α, ΒΕΛΟΣ, ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ, 2731/2011 (Ε 9), «…..ο ασφαλισμενος πρεπει να ενημερωσει την ασφαλιστικη εταιρεια για τη μη πληρωμη της απαιτησης του (δηλωση μη πληρωμης) τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα.».

90. ΑΛΛΑ Ο ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΔΙΚΟΣ ΟΡΟΣ 3.3α ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ, ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ( Ε 2) ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 5, ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΛΛΑΞΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ!!!!
91. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ. ΑΛΛΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ Η ΦΡΑΣΗ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ Η ΦΡΑΣΗ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
92. ΑΡΑ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟΝ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ, ΔΗΛ. ΡΗΤΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΕΝΑ ΨΕΥΔΗ ΕΙΔΙΚΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕ Η ΔΕΝ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕ ΤΗΝ ΝΕΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΣΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ. ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ!!!!!! ΑΡΑ ΥΠΗΡΞΕ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ!!!!
93. ΑΡΑ ΕΧΟΥΜΕ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΨΕΥΔΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ, ΔΗΛ. ΤΟΝ ΟΡΟ 3.3α ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ,  ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΡΙΧΘΗΚΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΝΙΚΗΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ!!!! ΑΡΑ ΕΧΟΥΜΕ ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΗ ΑΠΑΤΗ!!!! ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ!!!!!!!!!!!
94. ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΣΑΦΩΣ ΕΧΟΥΜΕ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ!!!!
95. ΑΛΛΑ ΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΙ, ΔΗΛ. ΝΑ ΜΗΝ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΝΕΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ!!!  ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΗ ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΑΡΘΡΟ 106 ΚΠολΔ!!!!!! ΑΛΛΑ ΑΝ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΗΝ  ΝΕΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΤΕ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΛΟΓΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΗΣΕ???? ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΕΚΡΙΝΕ ΟΠΩΣ ΕΚΡΙΝΕ????
96. ΑΛΛΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Η ΟΧΙ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΣΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ  4γ ΟΤΙ «δεν προεβη σε εμπροθεσμη δηλωση μη πληρωμης….»  ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧ. 25 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ (Π.Χ. Σ 26), ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΥΠΗΡΞΕ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗ!!!! ΔΗΛ. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΤΗΝ ΔΕΧΤΕΙ!!!
97. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΠΡΟΒΛΗΘΗΚΕ ΨΕΥΔΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΣΑΦΩΣ ΥΠΗΡΞΕ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!!
98. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΟΣ Ο ΨΕΥΔΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟ ΣΑΦΕΣ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΞΑΠΑΤΗΘΗΚΑΝ. ΦΥΣΙΚΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΜΑΡΤΩΛΩΝ ΚΙΝΗΤΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΩΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ!!!! ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥ ΝΑ ΜΕ ΟΔΗΓΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΓΙΑ ΙΔΙΟΝ ΟΦΕΛΟΣ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ!!!
99. ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΑΝΤΩΣ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΟΤΙ Ο ΚΡΙΣΙΜΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 19 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ!!! ΚΑΙ Η ΚΡΙΣΙΜΗ ΝΕΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3.3α ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ. ΑΛΛΑ ΣΕΛ. 9 ΚΑΙ ΣΕΛ. 19 ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΜΠΕΡΔΕΥΤΟΥΝ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ, ΟΤΑΝ ΤΙΣ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟ!!!!
100. Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ, Η ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΤΑ ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ ΜΥΑΛΑ ΕΧΟΥΝ ΞΟΔΕΨΕΙ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΩΡΕΣ ΣΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ!!!! ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ!!!! ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ. Ο ΣΤΟΧΟΣ ΗΤΑΝ Η ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ!!!
101. ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ. ΓΙΑΤΙ ΕΚΡΙΝΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΟΠΩΣ ΕΚΡΙΝΕ? ΑΛΛΩΣΤΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 106 ΚΠολΔ ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΡΙΝΕΙ ΜΕ ΒΑΣΗ «τα προσαχθεντα και τα αποδειχθεντα»!
102. ΔΗΛ. ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΞΟΥΣΙΑ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΙ ΔΗΛ. ΝΑ ΜΗΝ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΠΟΥ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΕ  ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!!
103. ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΘΗΚΕ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΨΕΥΔΩΝ ΛΟΓΩΝ ΕΦΕΣΕΩΣ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ!!!
104. ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΕΠΙΣΗΣ ΓΕΝΝΑΤΑΙ  ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΣΑΦΩΣ Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ!!!!!! ΔΗΛ. ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΟΛΗ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΑΝΟΥΒΡΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ??????
105. ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΝΕΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΣΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (!!!!!!!!) ΕΝΩ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΛΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΑ(!!!!!!) ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ,  ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΔΙΚΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΟ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, ΤΗΝ ΛΕΞΗ «ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ» ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΛΠ???????????????
106.  Η ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΗ!!!  ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΤΟ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΕΞΑΠΑΤΗΘΕΙ!!!!!
107. ΑΛΛΑ ΕΣΕΙΣ ΘΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΑΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΜΑ. ΑΛΛΑ ΑΝ ΤΑ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΣΑΦΗ ΚΑΙ ΠΕΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΕΝ ΕΛΑΒΕ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΟΡΟΥ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 (ΕΝΝΕΑ)  ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ!!!  ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΛΕΙΔΙ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!
108. ΕΠΙΣΗΣ  ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ???? ΓΙΑΤΙ?? ΓΙΑΤΙ?? ΑΛΛΩΣΤΕ ΤΗΝ ΒΟΛΕΥΕ ΝΑ ΜΗΝ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΑΦΟΥ Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ ΑΠΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΗΤΑΝ Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΙΣ 3 ΙΤΑΛΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΔΗΛ. Ε 160.000 (200.000 ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ Χ 80% ΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ), ΣΕ ΣΥΝΟΛΟ Ε 264.915,20 . ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!
109. ΔΗΛ. Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΒΟΛΕΥΕ ΚΑΙ ΜΕΝΑ ΑΦΟΥ ΤΟ ΣΧ. 25 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!
110. ΑΡΑ Η ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΣΤΟΧΕΥΕ ΣΤΗΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ!!!! ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕ.
111. ΑΛΛΑ ΣΤΟΧΕΥΕ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ!!!!! ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΕΙΧΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΟΡΟΥ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΘΑ ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ 3 ΜΗΝΕΣ ΑΡΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!
112. ΑΥΤΟ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΣΑΦΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΚΛΑΙΚΕΥΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥΣ, ΕΓΓΡΑΦΟ Ε 5 (Ε 5)!! ΠΡΩΤΟΝ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΝΕΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΟΡΟΥ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ 3 ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!!!
113. ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Το περιεχομενο του είναι καθαρα ενημερωτικο και σε καιμια περιπτωση δεν αποτελει νομικη ερμηνεια των γενικων και ειδικων ασφαλιστικων ορων».
114. ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 8 ΑΠΟ ΤΙΣ 9 ΣΤΟ ΣΧ. Ε5, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟΝ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΟΤΙ «Ο ασφαλισμενος ….πρεπει να ενημερωσει τον Ασφαλιστη για την μη πληρωμη της απαιτησης του τρεις μηνες (ΣΕ ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΦΗ) μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης …..».
115. ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΨΕΥΔΗΣ ΟΔΗΓΙΑ ΚΑΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ ΔΕΝ ΣΤΟΧΕΥΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΣΤΗΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΤΗΣ ΤΟΤΕ ΣΕ ΤΙ ΣΤΟΧΕΥΕ????
116. ΔΗΛ. ΑΝ ΣΤΟ ΕΚΛΑΙΚΕΥΤΙΚΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΕΝ ΟΡΙΖΕΙ ΔΕΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕΙ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΟΤΕ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΙΜΗ ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΣΤΟΧΕΥΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ!!!! ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ!!!!!!!!!!!!!!
117. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΛΙΔΑ 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ (ΕΔΑΦΙΟ) 3δ (ΤΕΤΑΡΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ) ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Είναι σαφες ότι η δηλωση μη πληρωμης μιας απαιτησης γινεται από τον ασφαλισμενο ……τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα.».
118. ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΛΙΔΑ 9,  ΣΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Η υποχρεωση δηλωσης μη πληρωμης υποβαλλεται το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης ……..κλπ».
119. ΑΡΑ ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΔΥΟ ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΑ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΤΟ  ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ!!!!!!!!  ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ!!! ΕΠΙΣΗΣ H ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ 3 ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΦΗ ΕΝΩ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ 3 ΜΗΝΕΣ ΚΛΠ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ!!!!
120. ΑΡΑ ΑΝ  ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΔΥΟ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΔΕΝ ΣΤΟΧΕΥΑΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΚΑΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΕΓΙΝΑΝ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΛΙΔΑ????
121. ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΣΤΟΧΕΥΑΝ ΣΤΗΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΕΜΠΕΙΡΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΤΗΣ GERLING ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΘΑ ΔΙΚΑΖΕ ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΜΕ ΣΑΦΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ!!!!!!!!!!!!!!
122. ΕΠΙΣΗΣ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ  ΝΑ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΤΟΥ Κ. ΤΖΕΗ, ΧΩΡΙΣ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS. ΑΡΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΑΕΙ ΒΑΘΥΤΕΡΑ ΧΡΟΝΙΚΑ. ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΟ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ, ΝΟΜΙΚΟ ΤΕΚΝΟΝ, ΤΗΣ GERLING ΔΗΛ. ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ. ΔΗΛ. ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΣΧΕΔΙΑΣΑΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΥΠΩΣΑΝ ΕΤΣΙ ΤΟΝ ΕΠΙΔΙΚΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΟ ΔΙΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΘΕ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ!!!!
123. ΑΡΑ Η ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΣΥΛΛΗΦΘΗΚΕ ΚΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥΣ!!!!  ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΕΚΑΛΕΣΑΝ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΥΛΛΗΒΔΗΝ ΩΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!!!!!!!
124. ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ!!!!
125. ΔΗΛ. ΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕΤΕ ΠΑΡΟΤΙ ΣΑΣ ΑΠΕΚΑΛΕΣΑΝ ΚΑΙ ΕΣΑΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ!!!
126. ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ. ΟΤΙ ΘΑ ΚΡΙΘΕΙΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ. ΘΑ ΓΡΑΨΩ ΒΙΒΛΙΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΩ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΑΝ ΜΑΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΤΕ Η ΟΧΙ. ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ) ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΕΤΕ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ!!!!! ΟΜΟΙΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 25  ΠΑΡ. 1 Σ!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΩ ΣΤΟ FACEBOOK KAI ΣΤΟ BLOG MOY, ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ : WWW.ADIKIELLADA.BLOGSPOT.COM ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ!!

ΣΧΕΤΙΚΟ 20

127. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20 ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!!!!!! ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 25 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ «Προεδρος: Εχει προσκομισει η αντιδικος ένα εγγραφο, το σχετικο 20 στο οποιο φερει μια σφραγιδα….Αυτη η σφραγιδα είναι 14, φαινεται να εχει ημερομηνια 14 Οκτωβριου. Ποιος την εχει θεσει και τι σημαινει αυτό?» «Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ: Αυτή είναι η σφραγιδα της Gerling  και μετα την κληρονομησαμε κι εμεις. Γι’ αυτο το ξερω και την βαζουμε ως αποδεικτικο εισαγωγης εγγραφου στην εταιρεια». ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΔΗΛ. Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ 14/10/02 ΤΕΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ GERLING, ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟ, ΠΟΥ ΤΗΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!
128. ΑΛΛΑ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΕΙΝΑΙ Η 22/9/2002 ΕΝΩ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ Η 14/10/02!!! ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΜΑΣ, ΔΗΛ. ΕΓΩ Η Ο Κ. ΤΖΕΗΣ, ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΑΣ, ΕΙΠΑΜΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!!
129. ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/02 ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΟΙ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΝΕΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΠΑΧΘΕΙΣ!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ  ΕΤΣΙ ΜΕΙΩΘΗΚΕ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΟ!!!!! ΔΗΛ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΓΛΙΤΩΣΕ  Ε 82.672 {(37760 + 38220 + 27360 = 103340) Χ 80%} ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΩΝ Ε 160.000 ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΗΝ 22/9/2002!!!!!  (ΦΥΛΛΟ 7 ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011, ΕΓΓΡΑΦΟ Ε9).
130. ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΝ 14/10/02. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΣ ΑΛΛΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗ 4 γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!!! ΑΡΑ ΦΟΥ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ GERLING ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ, ΑΥΤΟ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE  ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΗΤΑΝ  Η 14/10/02????
131. ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 14/10/2002 (ΑΡ.  243, 248, 255 ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ Ε 100.044 ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ 80% ΔΗΛ. ΠΕΡΙΠΟΥ 80.000)    Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 14/10/02 ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!  ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT, (Σ 20, ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ) ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΝ ΡΗΤΑ ΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ(Maturity Date) ΕΚΑΣΤΟΥ,  ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΧΕΡΗΣ Ο ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΛΗΞΗΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΣΑΦΩΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ (ΑΡ. 243, 248, 255) ΗΤΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΚΑΙ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ!!!!
132. ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΞ’ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ  (ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ, Σ 20) ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, Ο 4γ, ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!!!!

ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ (ACKNOWLEDGMENT OF RECEIPT)

133. ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΛΑΜΒΑΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ, ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΤΗ Η ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ. ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!
134. ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΦΕΡΕΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 23/10/02. (ΣΧ.  A15)
135. ΑΡΑ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ  ΑΝ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΠΑΡΑΔΩΣΑΜΕ ΤΗΝ 23/10/02 ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 248 ΚΑΙ 255, 7^Ο ΦΥΛΛΟ, ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT, Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ!!!!
136.  ΑΡΑ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ Ε 55.440.
137. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΝ 23/10/2002 Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΑΦΟΥ DE FACTO ΤΟΥΣ ΥΠΟΒΑΛΑΜΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!
138. ΑΡΑ ΓΙΑ ΑΥΤΑ TA 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΟΥΝ 80% ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΥ ΔΗΛ. ΠΕΡΙΠΟΥ Ε44.000 ΩΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ!!! (45360 + 10080 = 55440 Χ 80% = 44352).

139.ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΤΟ ΕΞΩΔΙΚΟ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2003 (ΣΧ. Α9)  ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ, ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ,  ΟΤΙ  «. …να προβειτε στην αμεση καταβολη της οφειλομενης προς την εταιρεια μας αποζημιωσεως δηλ. των Ε 160.000, αλλως θα υποχρεωθουμε να επιδιωξουμε την εισπραξη του δια της δικαστικης οδου.» ΔΗΛ. ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΥΘΕΩΣ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΑΓΩΓΗ!

140.ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΑΓΩΓΗ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΤΑΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΜΕ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΜΙΑ ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Ε 160.000 ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ (!!!!!!!!!),  ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ATRADIUS???  ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΟΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΕΝΑΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΕΝΑΣ  ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ????

7  ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!!!!!

141.ΑΡΑ  ΑΠΟ 7 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧΕΤ. 25, ΤΟ ΣΧ. 26, ΤΟ ΣΧ. 27 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/02,  ΤΟ ΣΧ.20 , ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΣΧ. Α15,  ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧ. Β1, ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (ΣΧ. Ε 6)  ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ  ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ !!

142. ΕΠΙΣΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΝΕΑ ΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (Σ. 10)  ΚΑΙ ΖΗΤΑΕΙ  ΤΗΝ ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΜΟΥ ΓΙΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΗΘΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ, ΔΗΛ. ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΥΣ ΑΠΕΚΑΛΕΣΑ ΕΚ ΝΕΟΥ  ΨΕΥΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΑ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ!!!!
143. ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Η ATRADIUS  ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΑ 2 ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΕI ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΘΕΜΑΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 20 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ!!!!!!!!!  ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΤΟ ΠΟΣΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 2 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΣΕ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥΣ ΤΗΣ, ΒΕΛΟΣ, ΣΧ. 10.
144. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ  ΙΣΤΟΤΟΠΟ  ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ  ΔΙΑΒΑΣΑ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2013, KAI ΕΜΑΘΑ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΕΙΧΕ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΣΧΕΔΟΝ 1,6 ΔΙΣ ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΚΕΡΔΗ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 134 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΤΟ 2013. ΣΧ. 11
145. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΕΝ ΜΟΥ  ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ, ΑΦΟΥ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑΓΟΝΑ ΣΤΟΝ ΩΚΕΑΝΟ ΤΩΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΩΝ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 0.4 % ΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΤΗΣ  ΜΟΝΟ ΤΟ 2013!!!!!

CIEMME PESCA

146. ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΟΝΤΩΣ ΤΑ ΥΠΕΒΑΛΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΠΑΕΙ ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΣΟΒΑΡΟ ΘΕΜΑ ΣΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ, ΣΤΟ ΤΕΩΣ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ!!
147. ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT ΤΟ ΥΠΕΓΡΑΨΑ ΤΗΝ 19/12/02 ΚΑΙ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ (ACKNOWLEDGMENT OF RECEIPT – RECOVERY ORDER) MOY ΕΣΤΑΛΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 13/02/2003, ΔΗΛ. ΠΕΡΙΠΟΥ 2 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!!  ΣΧ. Α15.
148. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ,  ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΜΠΤΟ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 27 ΣΤΟΙΧΕΙΟ  γ,  ΟΤΙ  «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας».  ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΣΗΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΟΥΔΕΠΟΤΕ!!
149. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
150. ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 24 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ (ΣΧ. Π2) (ΤΟ Π2 ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΗΜΙΣΥ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ, ΒΕΛΟΣ,   «Από σχετικη κατασταση τιμολογιων και γενομενων πληρωμων (ΣΧΕΤΙΚΟ. 9)  που εντοπισαμε και αφορουν τον συγκεκριμενο πελατη της εναγουσας προκυπτει ότι στις 11/9/2002, δηλ. μετα την ακυρωση του πιστωτικου οριου,  ………..η CIEMME PESCA προεβη σε πληρωμη προς την εναγουσα υψους Ε 26.137,99».
151. ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΚΑΡΤΕΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΟΠΟΥ ΣΗΜΕΙΩΝΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΛΗΡΩΜΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΑΦΟΥ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΩΣ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΤΟΤΕ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΤΕ ΤΗΣ ΤΗΝ ΕΣΤΕΙΛΑ!! 
152. ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΛΟΓΙΚΑ ΟΤΙ ΕΦΟΣΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 11/9/02 ΣΤΗΝ ΣΤΗΛΗ DATE CREDITED ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΟΤΙ ΤΟ ΝΩΡΙΤΕΡΟ ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΗΤΑΝ Η 11/9/2002.
153. ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 11/9/02 ΑΠΟ ΜΙΑ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΤΕΡΗ ΜΑΤΙΑ ΣΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 393 (ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ 5/9) ΚΑΙ 403 (ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ 7/9) ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΚΑΡΤΕΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΣ ΕΣΤΑΛΗ ΚΑΙ ΩΣ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
154. ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΠΟΥ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΜΕΣΟ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 346 ΚΠολΔ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ,  ΚΑΙ  ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ.
155. ΦΥΣΙΚΑ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ Η CIEMME PESCA ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΒΑΡΥΝΕΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ. ΔΗΛ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΨΕΥΔΟΜΑΙ ΑΡΑ ΤΗΝ ΔΥΣΦΗΜΩ!!!!!
156. ΣΥΝΕΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΤΥΠΩΣΩ ΑΛΛΙΩΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΑ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ.  Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΧΕΤΙΚΟ ΔΕΝ ΤΗΣ ΤΟ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 5/12/2002 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΛΗΓΕ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ. (ΦΥΛΛΟ 9, ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΣΧ. Ε9).
157. ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΟΤΕ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ (THE BENEFIT OF DOUBT) ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΤΟ ΕΧΩ ΕΓΩ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ!!!!
158. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΤΕ ΤΗΣ ΤΟ ΕΣΤΕΙΛΑ, ΤΟΤΕ ΛΟΓΙΚΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΣ ΤΗΝ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 11/9/02, Η ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 5/12/2002, ΑΡΑ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME  PESCA, ΔΗΛ. ΤΑ 393 ΚΑΙ 403!!!!
159. ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΣΑΦΩΣ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΗΣ CIEMME PESCA. ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΟΤΙ «ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ..ΚΛΠ» ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΥΣΤΑΘΕΙ!!!! Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΦΥΣΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΕΙ ΑΦΟΥ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!!
160. ΥΠΑΡΧΕΙ  ΟΜΩΣ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ, ΔΗΛ. Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΒΡΗΚΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ TO ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ.  ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02 ΚΑΙ ΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΤΗΣ Κ. NADIA MINNITI ΣΤΑ ΙΤΑΛΙΚΑ ΤΗΣ 16/10/02. (ΣΧΕΤΙΚΟ 9 = ΣΧ. 9).
161. ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΜΕ ΤΕΛΙΚΗ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΗΝ 31/8/2003. ΣΤΟ ΦΑΞ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 18/10/2002 ΣΤΗΝ GERLING  ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΑ ΠΩΣ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΩ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΩ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΛΕΥΡΑ, ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Α, ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Β ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ Ε 106.431 ΜΕΙΟΝ ΙΣΩΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΑ!!!  ΑΡΑ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ.. ΠΡΟΕΔΡΕ ΣΑΣ ΡΩΤΩ ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΟΧΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ CIEMME  PESCA ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΛΑΒΕΙ ΤΗΝ 16/10/02?
162. ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΕΥΛΟΓΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΕΣΤΕΙΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΑΞ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΝ 18/10/2002.
163. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 18/10/02 ΟΛΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΦΥΛΛΟ 9 ΣΕΛ. Α ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ( Ε 9).
164. ΑΡΑ ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ ΤΗΣ 18/10 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧ. 9 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA.
165.  ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΣ 30/6/2011  (ΣΧ.  9 Η Α27, Η ΠΑΛΙΑ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΗΣΗ) ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΛΓΙΟ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA OTI (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΣΤΗΝ ΠΙΣΩ ΣΕΛΙΔΑ) «………ΟΡΓΑΝΩΣΑΜΕ ΜΙΑ ΓΡΑΜΜΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΟΥ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΤΟ ΧΡΕΩΣΤΗ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΣΑΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ Ο ΧΡΕΩΣΤΗΣ ΤΟΣΚΑΣΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΟΥ…..ΚΛΠ». ΑΡΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ ΗΤΑΝ  ΑΛΗΘΙΝΟ, ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΦΑΞ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ. ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ GERLING  ΚΥΡΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ???
166. ΑΡΑ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΒΑΣΙΜΩΝ ΑΜΦΙΒΟΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΛΙΚΡΙΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ!!!  ΔΗΛ. ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΥΣ  ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ,  ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΠΗΓΑΝ??? ΠΕΤΑΞΑΝ??? 
167.  ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ  Η ΝΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΟΥΝ   ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΟΧΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ GERLING ??
168. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΑ EMAIL ΤΗΣ 22/11/2002 (Α11), ΤΗΣ 26/11/2002 (Α12), ΤΗΣ 29/11/2002 (Α13) ΚΑΙ ΤΗΣ 11/12/2002 (Α14) ΟΛΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΟΥ Κ. ANTONELLA, ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 18/10/2002, ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΤΗΝ 22/11/2002, ΕΙΧΑ ΠΑΕΙ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΕΣΤΡΕΨΑ ΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ TA ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ 2002.
169. ΑΡΑ ΗΤΑΝ ΛΟΓΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 18/10/02 ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ!!!
170. ΑΡΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ  ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΥΛΟΓΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΜΕ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ CIEMME PESCA  ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΙΛΗ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑΚΙΣ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ  ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΕΙΠΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ 5γ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο 4γ!!!!!!!!

MARE BLU

171. Ο ΕΚΤΟΣ  ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ MARE BLUE.  ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 35 ΣΤΟΙΧΕΙΟ  γ, ΔΗΛ 6 γ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας».
172. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 36 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 37 ΣΤΟΙΧΕΙΟ  ε ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «η εκκαλουμενη ειναι εξαφανιστεα διοτι δεχθηκε αναποδεικτα οτι δηθεν απεστειλε την 10/2/2003, προς την εισπρακτικη εταιρεια ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  την εντολη για εισπραξη της απαιτησης της από την “MAREBLU SRL” ενώ αληθες είναι ότι αυτή μονον η εντολη απεσταλη με καθυστερηση την 6/3/2003.
173. O ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΜΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΟΤΙ Η ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΣΤΑΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΗΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΕΓΓΡΑΦΑ Η ΑΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ. ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΠΟΙΟ ΟΡΑΜΑ Η ΜΙΑ ΕΠΙΦΟΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΗΝ ΦΩΤΙΣΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003!!!!
174. ΟΜΩΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ (FURIO MARE + CIEMME PESCA) ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ,  ΤΑ ΕΙΧΕ  ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ GERLING, ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ H ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΑ ΕΣΤΕΛΝΕ  ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ.  ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΗΝ 6/3/2003?
175. ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20 ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΣ 14/10/02 ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΑΝΑΛΟΓΗ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU ΟΤΙ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΗΝ 6/3/2003???? ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ  6/3/2003 ΤΟΤΕ ΨΕΥΔΕΤΑΙ!!!
176. ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT (Σ. 20 ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU, ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΕΛΙΔΑ)  ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΤΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΡΑ ΚΑΙ TO ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU  ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΗΝ 6/3/2003 ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ,  ΦΥΛΛΟ 10 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ.
177. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 11/3/03!!!
178. ΑΡΑ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΗΣ ΔΗΛ. ΟΤΙ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΗΝ 6/3/2003, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΗΝ 6/3/2003, ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΗ,  ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759?
179. ΑΡΑ Ο ΛΟΓΟΣ 6γ  ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 35, ΟΤΙ «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας»  ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΗΣ!!!!
180. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΒΕΛΓΙΟΥ ΤΗΣ 30/6/11 (ΣΧ. 9) ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΘΕΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΠΕΤΥΧΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΗΛ. ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΑΛΛΑ Η ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΥΝΟΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΙΟΤΙ ΧΡΕΟΚΟΠΗΣΕ Η MAREBLU.
181. ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΗΛ. ΧΩΡΙΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΧΩΡΙΣ ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ ΚΛΠ, ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΟΤΕ ΕΝΑΣ ΣΟΒΑΡΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΦΟΡΤΩΤΙΚΩΝ?
182. ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΟΤΕ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΙ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΟΤΑΝ ΑΦΟΡΑ ΠΩΛΗΣΗ (ΑΓΟΡΑ) ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΚΡΑΤΟΣ????
183. ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU ΤΗΝ 6/3/2003 ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ Η ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΖΗΤΗΣΕ ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΟΠΩΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Η ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ MAREBLU!!!!
184. ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΕΝΑ EMAIL ΤΗΣ  1/ΜΑΡΤΙΟΥ/2003 (ΣΧΕΤΙΚΟ 21) ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING  ΟΤΙ « Μεχρι τωρα σας εχουμε φερει όλα τα δικαιολογητικα για τις τρεις εταιρειες που δεν μας εχουν πληρωσει για τις περαιτερω δικες σας  νομικες ενεργειες. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΓΡΑΨΑ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ …Η MAREBLU ME E 100.000».
185. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 1/3/2003 ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ EMAIL ΗΤΑΝ  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 750 ΚΑΙ 759 ΠΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ Ε 81.144 ΑΠΟ ΤΗΝ MAREBLU, ΦΥΛΛΟ 10, ΣΕΛ. Α, ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ,  ΣΧ. Ε9.
186. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 6 γ  ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!
187. ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΕΙΝΑΙ  20.496 + 21.168  = Ε 41.694.  ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ Η ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΗΤΑΝ ΝΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ 80% ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ Ε 33.355 ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ!!!!!  ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ  ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Ε 33.355 ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU!!!!

ΨΕΥΔΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ:

ΨΕΥΔΗ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ (ACKNOWLEDGMENT OF RECEIPT….)

188. ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΛΑΜΒΑΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ, ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΤΗ Η ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ. ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!
189. ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE  Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΙΝΑΙ Η 23/10/02. (ΣΧ.  Α 15)
190. ΟΜΩΣ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ( ΣΧ. Ε6  ) ΠΑΡ. 2  ΣΕΛ. 42 ΣΤΗ ΜΕΣΗ,  ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ,  Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «Όπως αποδεικνυεται από το σχετικο 9 της αντιδικου η αντιδικος απεστειλε τη σχετικη εντολη εισπραξης το πρωτον στις 23/10/2002 δηλ. με καθυστερηση ανω των δυο μηνων.»
191. ΔΗΛ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 23/10/2002 H  ΟΠΟΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ, ΣΧ. Α 15.
192. ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΤΟΤΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΜΙΑ ΨΕΥΔΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΑΡΑ ΨΕΥΔΕΣ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΕΓΓΡΑΦΟ, ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΗΣ.
193. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΕΛ. 44 ΠΑΡ. 6 ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ (Ε 6) , ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΑΝΕΦΕΡΕ  ΟΤΙ «Οσον αφορα τις επικαλουμενες απαιτησεις της αντιδικου προς την CIEMME PESCA …αποδεικνυεται ότι η σχετικη εντολη επανεισπραξης παρεληφθη από την ΝΑΜΙΝΤΕΡ το πρωτον στις 13/02/2003….».
194. Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 13/02/2003 ΕΙΝΑΙ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΗΚΕ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ. ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗ TΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΟΤΙ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ ΤΑ ΟΠΟΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΣΤΕΙΛΕ  ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ, ΤΗΝ 13/02/ 03 Η ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕΡΙΚΕΣ ΜΕΡΕΣ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 13/02/2003!! ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΟΜΩΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΝΑ ΤΑ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ (ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ),  ΚΑΙ ΑΠΛΑ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΣΕ ΣΚΟΠΙΜΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣ ΕΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ!!!
195. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 7 ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 45 ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ (Ε 6) Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «Ωστοσο από το υπ’αριθμ. 20 σχετικο της αντιδικου αποδεικνυεται ότι τα σχετικα εγγραφα παραδοθηκαν στην ΝΑΜΙΝΤΕΡ το πρωτον στις 31/7/2002. Εδω η καθυστερηση της αντιδικου είναι τεραστια και αδικαιολογητη.». ΕΔΩ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ. ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΤΗΝ  31/7/2003. (ΤΟ 2003 ΟΧΙ ΤΟ 2002).
196. ΟΜΟΙΩΣ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ  ΤΗΝ 31/7/2003 Η ΜΕΡΙΚΕΣ ΜΕΡΕΣ ΝΩΡΙΤΕΡΑ!!! (Η ΤΑ ΕΛΑΒΕ ΠΟΛΥ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΠΛΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟΥ!!!!).
197. ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΣΤΟ 8^Ο ΦΥΛΛΟ (ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ) ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Μεχρι δεν την 23/10/2002 ειχε αποστειλει παραγγελια επανεισπραξης στην εταιρεια εισπραξης ΝΑΜΙΝΤΕΡ». ΑΥΤΗ Η ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ.
198. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ 9^Ο ΦΥΛΛΟ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΠΕ «Μεχρι δεν την 23/10/2002 η εναγουσα ειχε αποστειλει παραγγελια επανεισπραξης στην εταιρεια εισπραξης ΝΑΜΙΝΤΕΡ». ΕΔΩ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ!!!  Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΕΙΝΑΙ Η 13/2/2003 ΚΑΙ  ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ CIEMME PESCA.
199. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ 10^Ο ΦΥΛΛΟ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΠΕ «Μεχρι δεν την 31/07/2003 η εναγουσα ειχε αποστειλει παραγγελια επανεισπραξης στην εταιρεια εισπραξης ΝΑΜΙΝΤΕΡ». Η ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ MAREBLU.
200. ΑΡΑ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΡΗΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΣΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΝΑΜΙΝΤΕΡ ΚΑΙ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΡΗΤΑ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΕΛΗΦΘΗΣΑΝ ΥΠΟΨΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΣΤΟ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΝΙΚΗΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ!!!!
201.  ΤΩΡΑ ΟΜΩΣ ΘΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΟΥΜΕ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΣ ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΣΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ Η ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΤΗ Η ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΣΤΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ!!!
202. Η ΜΑΡΤΥΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΣ 14/10/2002 (ΣΧΕΤΙΚΟ 20) ΕΤΕΘΗ ΑΠΟ ΤΗΝ GERLING ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO  MARE. ΑΡΑ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΤΗΝ 14/10/02.
203. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΜΩΣ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΤΗ ΣΕΛ. 25 ΣΤΗ ΜΕΣΗ (ΣΧ. Ε1), ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ «Για παραδειγμα η Ναμιντερ παραλαμβανει στις 15 Οκτωβριου ένα φακελο. Ποτε στελνει την ειδοποιηση στον ασφαλισμενο ότι το παρελαβε? Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ « Αν η 16^η δεν είναι σαββατοκυριακο θα τη στειλει τη 16^η» . Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΞΑΝΑΡΩΤΑ: «Δηλαδη μεταξυ αποστολης και παραλαβης τι χρονικο τι χρονικη διαρκεια»? ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ: «Μεταξυ παραλαβης και αποστολης αποδεικτικου παραλαβης συνηθως από την εμπειρια μου λεω δυο με τρεις εργασιμες το πολύ».
204. ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΟ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΗΝ 14/10/2002 ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ 22/9/02 ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ, ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΜΟΥ ΕΣΤΑΛΗ ΤΗΝ 23/10/2002, ΔΗΛ. 9 ΜΕΡΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.
205. ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ  6  ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ ΟΤΙ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΣΤΕΛΝΕΙ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ 3 ΜΕΡΕΣ ΑΦΟΤΟΥ ΠΑΡΑΛΑΒΕΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ. (ΔΗΛ ΥΠΟΘΕΤΩ ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΑΝ 3 ΜΕΡΕΣ ΝΑ ΠΑΝΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ!!!).
206. ΑΡΑ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ 6 ΜΕΡΕΣ ΠΕΡΙΠΟΥ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ!!
207. ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ. 
208. ΣΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΟΜΩΣ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ Η ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΣΑΦΩΣ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ CIEMME PESCA,  ΟΜΟΛΟΓΩ ΟΤΙ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ  ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ 19/12/2002  ΚΑΙ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΗΝ 13/2/2003, (ΣΧ. Α15) ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ 2 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!!!!!!!
209. ΔΗΛ. ΠΑΡΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟΥ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ Η Η GERLING ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΑΝ Η GERLING ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, TO ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΟ ΠΑΡΕΛΑΒΑ ΣΧΕΔΟΝ 2 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!! ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ?????
210. ΑΡΑ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 13/2/2003 ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!!
211.  ΑΡΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΝΑ ΨΕΥΔΕΣ ΕΓΓΡΑΦΟ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ!!!!
212. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ GERLING (Σ 21)  ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΣΕ ΑΝΥΠΟΠΤΟ ΧΡΟΝΟ ΔΗΛ ΤΟ 2003, ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ «ΤΑ ΕΧΟΥΜΕ ΦΕΡΕΙ» ΔΗΛ ΤΑ ΠΑΡΑΔΩΣΑΜΕ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ MARE BLU ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΔΗΛ. ΤΗΝ 1/3/2003. ΑΝΤΙΘΕΤΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ  ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ  ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU.
213. ΟΜΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΛΑΒΟΥΜΕ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΑΠΟ ΤΟ  ΒΕΛΓΙΟ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΝ 31/7/2003??????  ΔΗΛ. ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΕΦΟΣΟΝ ΣΕ 3 ΕΡΓΑΣΙΜΕΣ ΜΕΡΕΣ ΤΟ ΠΟΛΥ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΦΤΑΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΝΑΜΙΝΤΕΡ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ,  ΤΕΛΙΚΑ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ  ΠΑΝΩ ΑΠΟ 4 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ??????????
214. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU!!!!!!!!!!!!!!
215. ΑΡΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΝΑ ΨΕΥΔΕΣ ΕΓΓΡΑΦΟ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ.
216. ΑΡΑ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ GERLING ΚΑΙ ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ Η ΑΠΛΑ ΑΠΑΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ GERLING ΔΗΛ. ΟΤΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΣΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΟΤΙ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!!! ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ Η ΑΠΩΛΕΙΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ!!!!
217. ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΝΑΛΥΣΗ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΟΛΕΣ  ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΑ 2 ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΕΙΝΑΙ  ΨΕΥΔΕΙΣ!!!!
218. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΤΕΘΗΚΑΝ ΨΕΥΔΕΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΣΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕ!!!!!!!!

Η ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ

219.H K. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΗΝ 28/1/2009, ΣΕΛ. 20, (ΣΧ. E 1) ΣΤΗ ΜΕΣΗ, ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ. ΔΕΝ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΜΩΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ!!!!

220.ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΕΝΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΜΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΟ ΤΟ LINKED.COM ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ (ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ) ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΝΟΜΙΚΗ ΣΤΟ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ, ΣΧΕΤΙΚΟ  12. = Σ 12.

221.ΕΠΙΣΗΣ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΡΤΗ 2004 ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΩΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΗΛ. ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΗ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ Κ.ΤΖΕΗ!!!

222.ΑΡΑ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΟ 2009 ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ, ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΡΙΣΤΑ, ΔΗΛ. ΑΠΕΞΩ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΤΩΤΑ!

223.ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΗΝ 14/ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ/2007.  Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΓΙΝΕ ΤΗΝ 28/1/2009. ΔΗΛ. Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ  ΕΙΧΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ (!!!!!) ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ  ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ  Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ!!!!!

224.Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗ ΣΕΛ. 22 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΟΤΑΝ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ ΑΝ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΝ  ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΕΚΤΥΛΙΧΘΗΣΑΝ ΤΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ, ΑΥΤΗ  ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ  «Όχι εγω δεν εργαζομουνα. Ότι γνωριζω και καταθετω, το εχω διαβασει στα εγγραφα».

225.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ  ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Εγω ότι γνωριζω και καταθετω και εχω ορκιστει να το καταθεσω σωστα το’χω διαβασει στην αλληλογραφια. Επισης ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΕ ΑΛΛΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Αυτά που διαβασα εγω με ικανοποιησαν. Μπορω δηλ. να θεμελιωσω αποψη».

226. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 22 ΕΙΠΕ ΟΤΙ  «Εχω λαβει πληροφοριες από τον Γενικο Διευθυντη της εταιρειας, ο οποιος ηταν τοτε στην εταιρεια ο κυριος τζεης, και ο οποιος ειχε χειριστει προσωπικα την υποθεση».
227. ΑΡΑ ΑΝ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΧΕ ΕΝΤΟΠΙΣΕΙ ΔΥΣΚΟΛΑ Η ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΕ, Π.Χ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΣΕ ΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ, ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΖΗΤΗΣΕ  ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΟΥ Κ. ΤΖΕΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΣ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΣ  ΕΞΗΓΗΣΕΙ  ΤΥΧΟΝ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ!!!!
228. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΤΗΣ  ΕΛΥΣΕ ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΥΧΟΝ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΘΕΜΕΛΙΩΣΕ ΑΠΟΨΗ ΟΠΩΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ,  ΑΥΤΗ  Η ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΑΤΗ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ!!!!!
229. ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛ. ΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΝ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ ΤΟΤΕ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΙΠΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!!!!!  ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΛΛΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ!!!!
230. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 27 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ,  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ Η Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ  ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ «Όταν μιλαμε ότι πρεπει όταν λεμε ότι πρεπει ο ασφαλισμενος να ενημερωνει την ασφαλιστικη εταιρεια πως το εννοουμε ακριβως? Δηλ. πως οριζεται για την ασφαλιστικη εταιρεια ο ορος ενημερωση? Πως σημαινει ότι λαμβανει γνωση η ασφαλιστικη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Εγγραφως φανταζομαι αν εννοειτε αυτό., εγγραφως θα πρεπει με καποιο τροπο ειτε με email ειτε με φαξ ειτε χρησιμοποιωντας τα εντυπα μας..».
231. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Λοιπον, όταν λεμε, όταν μιλαμε για ενημερωση επανερχομαι εννοειται εγγραφη, οποτε η ενημερωση πρεπει να εχει συγκεκριμενο τυπο….πρεπει να υποβληθει με το εντυπο μη πληρωμης?» ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:   «Όχι όχι όχι Μπορει να γινει με mail και φαξ η το εντυπο που εχουμε εμεις για μη πληρωμη».
232. ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ!!!!

FURIO MARE

233. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ.

234.ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 24, Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ «Τωρα οσον αφορα την αποστολη του φακελου καθεαυτου προς την εισπρακτικη εταιρεια Ναμιντερ. Αυτος εγινε εγκαιρα? Θελω να μας πειτε. ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:  ¨Όχι εκπροθεσμα σας λεω εγινε. Εγινε και στις 3 περιπτωσεις εκπροθεσμα.».

235.ΔΗΛ. ΕΝΝΟΕΙ ΟΤΙ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΕΓΙΝΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ 3 ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΣΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ.

236.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 25 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Αν δε ληφθει υποψη ότι του δωσατε συγκεκριμενη οδηγια να τα στειλει γρηγορα ακομη και σε εκεινη την περιπτωση» ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «και στις 3 περιπτωσεις εχουν γινει εκπροθεσμα οι αποστολες».

237. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ  Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20:  «Προεδρος: Εχει προσκομισει η αντιδικος ένα εγγραφο, το σχετικο 20 στο οποιο φερει μια σφραγιδα….Αυτη η σφραγιδα είναι 14, φαινεται να εχει ημερομηνια 14 Οκτωβριου. Ποιος την εχει θεσει και τι σημαινει αυτό?» ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Αυτή είναι η σφραγιδα της Gerling  και μετα την κληρονομησαμε κι εμεις. Γι’ αυτο το ξερω και την βαζουμε ως αποδεικτικο εισαγωγης εγγραφου στην εταιρεια».

238.ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΟΤΙ Η ΤΟΤΕ GERLING ΕΒΑΛΕ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΝ 14/10/2002 ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20 ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΒΑΛΕΙ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΣΤΟ ΠΑΡΚΟ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ!!!

239.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ  ΟΤΙ Η GERLING ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΜΟΥ  ΤΗΝ 14/10/02 ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ!!!!!

240.ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ, ΣΕΛ. 25 ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ «Προκυπτει από αυτή (ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/2002) εγκαιρη αποστολη του φακελου για επανεισπραξη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Όχι σας λεω και οι 3 αποστολες ηταν εκπροθεσμες.»!!!!!!!!!!

241.ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 14/10/2002,  ΑΦΟΥ  ΤΗΝ 14/10/2002 ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 25 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛΙΔΑ Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΜΟΝΟ 3 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΗΛ. ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ 3 ΜΗΝΩΝ!!!  ΔΗΛ. ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 243, 248, 255, 283 ΗΤΑΝ ΜΕΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!! ΣΕ ΕΥΡΩ ΤΗΝ 14/10/02 ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΔΗΛ. Ε 101.660 ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!

242.ΑΡΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΔΟΘΗΚΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΝ 14/10/2002 ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!!!

243. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ, ΣΕΛΙΔΑ 23,  ΣΤΗ ΜΕΣΗ, Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ, ΟΤΙ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!! ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:  «Προεδρος…Απο καποια στοχεια που προσκομισε ο ασφαλισμενος,…………προκυπτει ……ότι υπηρξε μια ενημερωση ότι δεν υπηρξε εγκαιρη πληρωμη..» «ΜΑΡΤΥΡΑΣ: Ναι, πραγματι..» «…όχι υπαρχει διαφορα στις τρεις οφειλες. Στη Φουριο Μαρε εχουμε μια ενημερωση ………..Υπηρξε ενημερωση μας τον Αυγουστο και μολις εμεις ενημερωθηκαμε …ειπαμε 6 και 12 αυγουστου προκυπτει αυτό από τις επιστολες τρεξτε γρηγορα να παμε την υποθεση δικαστικα οφειλουμε να τους κυνηγησουμε …..γιατι τα πραγματα δεν δειχνουν καλα…».
244. ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΝΝΟΕΙ ΤΟ EMAIL ΜΑΣ ΤΗΣ 5/8/02 ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 25.
245. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 26 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ «Στην περιπτωση της καθυστερησης της πληρωμης ……..προβλεπεται επιπτωση απωλειας της ασφαλιστικης καλυψης σε περιπτωση μη τηρησης των οδηγιων που του δωσανε?» ΚΑΙ Η ΜΑΡΤΥΣ ΕΙΠΕ «Προβλεπεται εντος του ορου καθυστερησης της πληρωμης, όπως προβλεπεται η υποβολη δηλωσης μη πληρωμης που σε καμια από τις τρειες περιπτωσεις δεν υπεβληθη, όπως επισης προβλεπεται και η εμπροθεσμη αναθεση της δικαστικης διεκδικησης της απαιτησης που και στις 3 περιπτωσεις ηταν εκπροθεσμη.»
246. ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ 3 ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΥΠΕΒΛΗΘΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΤΑΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΤΟ ΣΧ. 25 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ?
247. ΑΡΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΔΗΛΩΣΕΩΝ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!
248. ΕΠΙΣΗΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 26 ΟΤΙ «…. επισης προβλεπεται και η εμπροθεσμη αναθεση της δικαστικης διεκδικησης της απαιτησης που και στις 3 περιπτωσεις ηταν εκπροθεσμη».
249. ΟΜΩΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΤΑ ΠΑΡΑΔΩΣΑΜΕ ΤΗΝ 14/10/02. ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ  ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ. ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ  ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ!!!
250. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ???
251. ΑΡΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ  ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!!!!

252.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΙΠΕ, ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ, ΟΤΙ «Όχι νομιζω το θυμαμαι απεξω Ηταν 4/6. Καθιστατο ληξιπροθεσμο 4/7 ο κυριος λοιπον αυτος 3 μηνες μετα οφειλε να εχει υποβαλει στα χερια μας να τοχουμε εμεις δηλωση μη πληρωμης……4/10 συγγνωμη…4/10 οφειλε να εχει υποβαλει δηλωση μη πληρωμης με οποιο τροπο επιθυμει».

253.ΟΜΩΣ Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ  ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΟΝΟ ΤΗΝ 4/10/2002 ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΗΝ 4/10/2002!!!!

254.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΣΧΕΔΟΝ ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 21 ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΠΟΙΟΥΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ «…όταν ληγει η μεγιστη περιοδος πιστωσης του τιμολογιου πρεπει να υποβαλει ο ασφαλισμενος δηλωση υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης, όταν ληγει το πραγματικα ληξιπροθεσμο του τιμολογιου μεσα σε τρεις μηνες πρεπει να δηλωσει τη μη πληρωμη του τιμολογιου, πρεπει επισης να αναθετει την δικαστικη διεκδικηση της απαιτησης στη νομικη υπηρεσια την ΝΑΜΙΝΤΕΡ…»

255.ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΝΕΤΕ?

256.ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:  «Δεν εγινε τιποτα απ όλα αυτά».

257.ΑΥΤΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ  ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!

258.ΠΡΩΤΟΝ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΙΔΙΑ Η Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧ. 25 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΑΡΑ ΕΙΠΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ.

259.ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ. ΣΤΟ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ (ΣΧΕΤΙΚΟ Ε 5) ΣΤΗ ΣΕΛ. 8 ΠΑΡ. 4 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Είναι ευλογο ότι δεν χρειαζεται να γινει δηλωση υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης εάν εχει προηγηθει δηλωση μη πληρωμης.».

260.ΟΜΟΙΩΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ( Ε 7) ΣΤΟΙΧΕΙΟ 3δ  ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Η δηλωση της υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης ……..δεν απαιτειται εάν προηγουμενως εχει γινει η δηλωση μη πληρωμης.»

261.ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΥΠΕΒΑΛΑ ΤΟ ΣΧ. 25 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΤΤΗ Η ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ !!

262.ΑΡΑ ΕΙΠΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΓΙΣΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΙΣΤΩΣΗΣ!!!

263.ΕΔΩ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΤΟΝΙΣΩ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ  ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΟΤΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΑΠΑΝΤΟΥΣΕ ΨΕΥΔΩΣ(!!!!!!!!!!),  ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ Η ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!

264.ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΝΑΜΙΝΤΕΡ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧ. 20 ΔΗΛ. ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/02 ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ Η ΑΝΑΘΕΣΗ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ. ΑΡΑ ΕΙΠΕ  ΚΑΙ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!!

265.ΔΗΛ. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΟΛΑ ΕΓΙΝΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ  ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ  ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ,  ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠ’ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!!!!!

CIEMME PESCA

266. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ HTAN ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ.

267.Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα.».

268.ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΠΤΗΣ ΟΥΤΕ ΑΥΤΗΚΟΟΣ ΜΑΡΤΥΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA??

269.ΑΡΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΒΙΑΣΤΗΚΕ ΝΑ ΠΕΙ ΤΑ ΟΣΑ ΕΙΠΕ!!!

270.ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,  ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 24 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ (ΕΓΓΡΑΦΟ Π2) ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Από σχετικη κατασταση τιμολογιων και γενομενων πληρωμων (Σχετ. 9)  που εντοπισαμε και αφορουν τον συγκεκριμενο πελατη της εναγουσας προκυπτει ότι στις 11/9/202, δηλ. μετα την ακυρωση του πιστωτικου οριου,  ………..η CIEMME PESCA προεβη σε πληρωμη προς την εναγουσα υψους Ε 26.137,99». 

271.ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΚΑΡΤΕΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΟΠΟΥ ΣΗΜΕΙΩΝΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΨΑΡΙΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΛΗΡΩΜΕΣ ΠΟΥ ΕΛΑΜΒΑΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA.

272.ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΤΗ ΣΕΛ. 26 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ  « Δηλ. θυμαμαι χαρακτηριστικα από την καρτελα ότι ενώ ειχαμε εγκρινει στην CIEMME PESCA Ε 50.000 το υψος της οφειλης είναι γυρω στις Ε 200.000.».

273.AYTH H ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.  ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΣΩΡΕΥΤΙΚΑ ΗΤΑΝ  ΠΕΡΙΠΟΥ Ε 200.000 ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ  Η ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΗ ΟΦΕΙΛΗ ΗΤΑΝ Ε 106.431.

274.ΑΛΛΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕ ΤΟ 2009 ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ 5 ΕΤΩΝ (!!!!),  ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΘΝΗΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΟΜΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ!!!

275.ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΟΜΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΛΟΓΙΚΑ ΟΤΙ ΕΦΟΣΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 11/9/02 ΣΤΗΝ ΣΤΗΛΗ DATE CREDITED ΔΗΛ. Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΜΑΣ, ΑΥΤΟ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΗΛ. ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ  ΟΤΙ ΤΟ ΝΩΡΙΤΕΡΟ ΠΟΥ Η GERLING ΕΛΑΒΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ, ΔΗΛ ΤΗΝ TANGARA ΗΤΑΝ Η 11/9/02.

276.ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 11/9/02 ΑΠΟ ΜΙΑ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΤΕΡΗ ΜΑΤΙΑ ΣΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ, ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 393 ΚΑΙ 403 ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ.

277. ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΗΝ 11/9/02 ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!!!!!

278.  ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΔΗΛ. ΤΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ «….Δηλαδη πως οριζεται για την ασφαιστικη εταιρεια ο ορος ενημερωση; Πως λαμβανει γνωση η ασφαλιστικη?» ΚΑΙ Η  Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ  «Εγγραφως φανταζομαι αν εννοειτε αυτό, εγγραφως θα πρεπει με καποιο τροπο  ειτε με email, ειτε με φαξ ειτε χρησιμοποιωντας τα εντυπα μας.» ΠΡΟΕΔΡΟΣ «Σε οτιδηποτε όμως?» ΜΑΡΤΥΣ «Να μας ενημερωνει για οτιδηποτε». (ΣΕΛ. 27 ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΣΗ!!!).

279.ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ  ΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ,  ΤΟΝ  ΛΟΓΙΚΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ  ΟΤΙ  ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΥΠΕΒΑΛΕ ΑΥΤΗ  ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΩΣ ΣΧΕΤ. 9  ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΑΛΛΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ,  ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΚΑΡΤΕΛΑ ΔΕΝ ΤΗΣ ΕΣΤΑΛΗ ΩΣ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 11/9/02???????????

280. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΔΗΛ. ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 11/9/02, ΣΥΝΕΠΩΣ  ΟΤΙ  ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME  PESCA!!

281.ΑΡΑ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ  ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ « Στις άλλες 2 τωρα υποθεσεις δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα» ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΗ, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ, ΠΟΤΕ Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΜΟΥ!!!! ΔΗΛ. ΠΑΡΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΕΔΩΣΕ ΜΙΑ ΣΑΦΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!! ΑΥΤΟ ΣΑΦΩΣ ΚΑΤΑΔΕΙΚΝΥΕΙ ΠΡΟΘΕΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!

282.ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΠΤΗΣ ΟΥΤΕ ΑΥΤΗΚΟΟΣ ΜΑΡΤΥΣ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ  ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΜΑΘΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ. ΔΗΛ. ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ, Π.Χ. ΜΙΑ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΟΠΩΣ ΣΤΟ ΣΧ. 20!!! ΑΡΑ ΜΠΟΡΕΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΕΚΡΥΨΕ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΝΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ!!!!

283.ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΝΙΣΤΟΥΝ ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΕΣ ΚΑΙ ΒΑΣΙΜΟΤΑΤΕΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΕΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ ΟΤΙ ΕΓΩ ΓΝΩΡΙΖΑ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΗΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΑ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ!!!!

284.ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΔΗΛ. ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ  ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ,  ΥΠΑΡΧΕΙ  ΕΝΑ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ, ΔΗΛ. Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ.  ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02 ΚΑΙ ΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΤΗΣ Κ. NADIA MINNITI ΣΤΑ ΙΤΑΛΙΚΑ ΤΗΣ 16/10/02. (ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΖΙ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9).

285.ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΜΕ ΤΕΛΙΚΗ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΗΝ 31/8/2003. ΣΤΟ ΦΑΞ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 18/10/2002 ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΑ ΠΩΣ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΩ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΩ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΛΕΥΡΑ, ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Α, ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Β ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ Ε 106.431 ΜΕΙΟΝ ΙΣΩΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΑ.  ΣΑΣ ΡΩΤΩ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΟΧΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ (GERLING ΤΟΤΕ) ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ CIEMME  PESCA ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΛΑΒΕΙ ΤΗΝ 16/10/02?

286.ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΕΥΛΟΓΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΕΣΤΕΙΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΑΞ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΝ 18/10/2002.

287.ΑΛΛΑ ΤΗΝ 18/10/02 ΟΛΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΦΥΛΛΟ 9, ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΣΧ. Ε9.

288.ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ!!!! ΑΡΑ ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ ΤΗΣ 18/10 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧ. 9 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!

289.ΑΡΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ « Στις άλλες 2 τωρα υποθεσεις  ΔΗΛ. ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα,..» ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΗΘΗΣ!!

290.ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΣ 30/6/2011 (Σ 9) ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΛΓΙΟ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ) ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA OTI «…ΟΡΓΑΝΩΣΑΜΕ ΜΙΑ ΓΡΑΜΜΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΟΥ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΤΟ ΧΡΕΩΣΤΗ ΔΗΛ. ΤΗΝ CIEMME PESCA ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΣΑΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ Ο ΧΡΕΩΣΤΗΣ ΔΗΛ. Η CIEMME  ΤΟΣΚΑΣΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΟΥ…..ΚΛΠ.».  ΑΡΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ ΗΤΑΝ  ΑΛΗΘΙΝΟ, ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΦΑΞ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ. ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ(GERLING)  Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ????

291.ΑΡΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΒΑΣΙΜΩΝ ΑΜΦΙΒΟΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΛΙΚΡΙΝΕΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ!!!! ΔΗΛ. ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΥΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ,   ΠΟΥ ΠΗΓΑΝ???? ΠΕΤΑΞΑΝ???  ΚΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΥΤΕ ΝΑ ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ  ΟΥΤΕ ΝΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΟΥΝ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΕ ΕΝΟΧΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ??

292.ΕΠΙΣΗΣ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΟ ΕΧΕΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΓΩ.

MAREBLU

293. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ HTAN ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ.

294.ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ (Η ΜΑΡΤΥΣ) ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. ΕΝΝΟΕΙ ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα.».

295.ΑΛΛΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΠΤΗΣ ΟΥΤΕ ΑΥΤΗΚΟΟΣ ΜΑΡΤΥΣ!!!

296.ΕΠΙΣΗΣ ΒΡΗΚΑ ΕΝΑ EMAIL ΤΗΣ 1/ΜΑΡΤΙΟΥ/2003 (Σ. 21) ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ GERLING. ΤΟ ΒΡΗΚΑ ΣΤΟΥΣ ΦΑΚΕΛΟΥΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ!! ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΟΤΙ « Όπως σας πληροφορησα σε προηγουμενο email …… μεχρι τωρα σας εχουμε φερει όλα τα δικαιολογητικα για τις τρεις εταιρειες που δεν μας εχουν πληρωσει για τις περαιτερω δικες σας  νομικες ενεργειες. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΓΡΑΨΑ «ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ …Η MAREBLU ME E 100.000”.

297.ΔΗΛ. ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ (GERLING)  ΤΗΝ 1/3/2003 ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ EMAIL ΟΤΙ Η MAREBLU ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ  Ε100.000!!!

298.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ  ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΔΗΛ. ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ATRADIUS ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ!!!!

299.ΤΟ EMAIL ΤΗΣ  1/3/2003 ΕΙΝΑΙ  ΒΕΒΑΙΟ  OTI ΤΟ ΕΛΑΒΕ  H ATRADIUS ΑΦΟΥ ΕΙΧΑΜΕ  ΤΑΚΤΙΚΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ EMAIL ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ EMAIL, ΔΗΛ. ΣΤΟ EMAIL ΤΟΥ Κ. ΤΖΕΗ(Π.Χ. ΑΛΛΑ EMAIL ΤΟ Σ 25, Σ 26Α, Σ27, ΣΧ. Β1 ΚΛΠ)!!!!!!!!

300.ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ  ATRADIUS!!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ!!!

301.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΟ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 4/11/14 ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΤΟ ΕΛΑΒΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL!!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ATRADIUS!!!!!

302. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 1/3/2003 ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ EMAIL ΗΤΑΝ  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 750 ΚΑΙ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU  ΠΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΜΑΣ ΤΩΝ Ε 81.144 ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU, ΦΥΛΛΟ 10  ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (ΣΕΛ. Α)!!!!
303. ΑΡΑ O ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων». ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ!!!!! ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΚΑΙ ΑΦΟΥ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΜΑΘΕ ΟΤΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ, ΔΗΛ. ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ, ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ!!!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU!!!
304. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ε ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 36 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 37  ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ (Ε 7),  Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «η εκκαλουμενη ειναι εξαφανιστεα διοτι δεχθηκε αναποδεικτα οτι δηθεν απεστειλε την 10/2/2003, προς την εισπρακτικη εταιρεια ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  την εντολη για εισπραξη της απαιτησης της από την “MAREBLU SRL” ενώ αληθες είναι ότι αυτή μονον η εντολη απεσταλη με καθυστερηση την 6/3/2003.¨».
305. ΛΟΓΙΚΑ ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΔΗΛ. ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ!!!! ΔΗΛ. ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΕΓΓΡΑΦΑ Η ΑΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ  ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΗΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΗ Η ΠΑΡΑΔΟΧΗ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΝ 6/3/2003 ΣΥΝΙΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΕΙ!!!!
306. ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΤΙΤΛΟ STATEMENT OF ACCOUNT (Σ. 20, ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΕΛΙΔΑ) ΣTO ΟΠΟΙΟ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΓΑΛΟ ΚΟΥΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΗ MANDATE ΔΗΛ. ΕΝΤΟΛΗ!!!!
307. ΑΛΛΑ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΤΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΡΑ ΚΑΙ TO ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU  ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΗΝ 6/3/2003 ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΑΦΟΥ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 11/3/03!!!!!
308. ΑΡΑ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759?
309. ΑΡΑ O ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU  “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων» ΕΙΝΑΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ, ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ, ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!
310. ΔΗΛ. ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΤΑΞΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΔΗΛ. ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT (Σ 20) ΑΛΛΑ ΟΧΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!
311. Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΕΛ. 22 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ, Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΡΩΤΗΣΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΝ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΝ  ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΕΚΤΥΛΙΧΘΗΣΑΝ ΤΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ, «Όχι εγω δεν εργαζομουνα. Ότι γνωριζω και καταθετω, το εχω διαβασει στα εγγραφα».
312. ΑΛΛΑ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΦΟΥ ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!! ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!!
313. ΑΡΑ ΕΦΟΣΟΝ Η ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΔΗΛ. ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ, ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ  ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΕΙΔΗ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΧΕΙ ΥΨΗΛΗ ΜΟΡΦΩΣΗ (ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ, ΜΗΝ ΤΟ ΞΕΧΝΑΤΕ) , ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ, Σ. 12,  ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU!!!
314. ΔΗΛ. Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, Ο Κ. ΜΑΝΟΥΚΑΣ, ΝΑ ΕΝΤΟΠΙΣΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU H ΝΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΔΩΣΕ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΒΗ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ Η ΟΠΟΙΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ????????????
315. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΟΤΙ ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU, ΑΦΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759!!!
316. ΑΡΑ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ. ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΕΚΤΕΛΟΥΣΕ  ΔΙΑΤΕΤΑΓΜΕΝΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ!!  ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΟ ΘΑ ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΦΙΛΟΔΟΞΗ  ΚΑΙ ΜΟΡΦΩΜΕΝΗ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ, ΚΑΙ ΜΗΤΕΡΑ ΔΥΟ ΠΑΙΔΙΩΝ (ΑΝ ΟΧΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ), ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΤΗΣ!!!! ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΜΙΑ ΜΗΤΕΡΑ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΠΟΛΛΑ, ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΗΣ!!!!
317. KAI ΦΥΣΙΚΑ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΩΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΕΜΟΥ ΟΥΔΕΙΣ ΛΕΕΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΨΕΜΑΤΑ ΤΖΑΜΠΑ!!!

Β) ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAILS ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS, TOY K. ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ, ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΗΝΥΣΗΣ Β2011/3434.

ΨΕΥΔΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΜΕΡΙΚΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ EMAILS!!!

318.ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΣ ΟΦΕΙΛΩ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΟΤΙ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΗΣΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΨΕΥΔΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ (ΨΕΥΔΗ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ), ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΑΠΑΤΗ ΤΗΣ GERLING  H ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ Η ΚΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΣΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ!!!!!!!! ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΣΟΥΣ ΜΗΝΕΣ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟΥ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU!!!!  KAI ΟΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ. ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ!!!!

319.ΑΛΛΑ ΤΙ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΤΩΡΑ? ΕΔΩ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΡΟΤΙ ΜΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕ ΔΩΡΟ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΤΗΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΓΙΑ ΑΥΤΟ!!!! ΦΥΣΙΚΑ ΟΥΔΕΙΣ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΑΣΕ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΤΗΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!! ΑΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΟΤΙ ΠΕΡΝΑ ΑΠΟ ΤΟ ΧΕΡΙ ΤΗΣ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΤΗΣ ΟΤΑΝ ΕΙΧΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΥΠΟ ΤΟΝ ΑΠΟΛΥΤΟ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ???? ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΑΦΕΛΗΣ ΘΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ  ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΗΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ!!!

320.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ, ΔΗΛ. ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ. ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΗ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΕΤΥΧΩ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ (ΑΡΘΡΟ 544 ΚΠολΔ) ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΠΙΔΙΩΚΩ ΜΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!! ΑΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ ΑΝ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΠΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗ 4γ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!! ΔΗΛ. ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ ΟΤΙ ΤΟ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟ, ΔΗΛ. ΤΟ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ ΔΗΛ Η ΝΟΜΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΗ!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΟΜΟΙΩΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΕΝΑΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΟΡΘΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ.

321.Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΓΩ ΑΔΥΝΑΤΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΙΖΕΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΦΩΤΙΑ. ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΕ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΕΙΣ ΔΕΝ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ??? Η ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΒΡΑΒΕΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΜΑΤΑ ΤΟΥΣ???

322.ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΝΤΛΕΙ ΤΟΣΗ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΚΑΙ ΔΥΝΑΜΗ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΔΗΛ. ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΨΕΥΔΟΡΚΩΝΤΑΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ? ΑΠΟ ΤΙΣ ΒΑΘΙΕΣ ΤΣΕΠΕΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΠΡΟΦΑΝΩΣ. ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΑΥΤΟ ΝΑ ΤΟ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΝΤΑΜΕΙΨΕΤΕ  ΠΛΟΥΣΙΟΠΑΡΟΧΑ.

323.Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Η ΑΠΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ. ΑΡΑ ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΝΑ ΠΩ ΤΟΝ ΠΟΝΟ ΜΟΥ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΙΟΤΙ Ο ΠΟΝΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ. (ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΔΔΑ BRAUN v. POLAND, ΠΑΡ. 47, ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΣΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ).

324.ΔΗΛ. ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΟΥ ΣΕ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΑΣ ΔΙΟΤΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ!!!! ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΜΩΣ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΠΑΙΖΟΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΝ ΡΟΛΟ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΥΜΑ ΤΗΣ ΔΗΘΕΝ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΗΣ ΜΟΥ ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑΣ. ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΤΟ ΘΥΜΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!!

325.ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΔΙΟΤΙ ΘΕΜΕΛΙΩΘΗΚΕ ΣΕ ΔΥΟ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ. ΠΡΩΤΟΝ Ο ΛΟΓΟΣ 4γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΑΦΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΠΩΣ ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΑΝΩΤΕΡΩ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ. ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL ΤΗΝ 5/8/2002. ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΜΩΣ  ΟΠΩΣ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΟ ΗΤΑΝ ΕΝΑΣ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ!!!!

326. ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ Η ΕΞΗΓΗΣΗ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ, ΕΝΑ ΚΟΛΠΟ ΝΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!! ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΜΩΣ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΔΙΟΤΙ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΕΓΚΑΙΡΑ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!

327.ΑΡΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΕΝΑΝ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ, ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 4γ

328.ΚΑΙ Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΨΕΥΔΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΙΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 4/10 , 10/10/2002 ΚΛΠ, ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ 14, ΣΕΛ. 19 ΣΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ, ΕΓΓΡΑΦΟ Π2. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΗΔΗ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002. (Σ 25).

329.Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΕΜΠΕΔΩΣΕΤΕ. ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΔΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ MOY ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAIL ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΛΗΘΕΙΣ!!!!! ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕ H ATRADIUS ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ Ε 264.915,20!!! ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΟΤΙ ΟΙ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΔΕΝ ΧΑΡΙΖΟΥΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ ΧΩΡΙΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!!!! ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΑΣΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΛΕΟΝ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ. ΑΛΛΑ ΕΧΩ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!! ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΤΕ ΝΑ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΕΧΩ ΤΕΤΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΕΣΔΑ!!!

330.ΑΝ ΜΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΤΕ ΝΑ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ Η ΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΜΟΥ ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAILS ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΙ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ, ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΣΑΣ ΘΑ ΜΟΥ ΚΛΕΨΕΤΕ ΤΟΝ ΙΔΡΩΤΑ ΜΟΥ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 20 ΧΡΟΝΙΑ ΞΕΝΙΤΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ!!!!!

331.ΔΗΛ. ΘΑ ΔΙΚΑΙΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΠΑΜΠΛΟΥΤΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΑΛΑ ΑΜΕΙΒΟΜΕΝΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΕΤΕ ΕΝΑΝ ΕΝΤΙΜΟ ΚΑΙ ΠΑΜΦΤΩΧΟ ΕΛΛΗΝΑ ΠΟΛΙΤΗ. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΙΑ ΣΑΣ. ΑΛΛΑ ΘΑ ΚΡΙΘΕΙΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ ΔΕΝ ΑΣΤΕΙΕΥΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ.

332.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΠΟΥ ΜΟΥ ΑΣΚΗΣΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ  ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ!!!!!  ΜΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΕΚΒΙΑΣΜΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!!!  ΠΡΩΤΟΝ ΓΙΑ ΕΚΒΙΑΣΜΟ ΔΕΝ ΜΕ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ. ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΚΡΙΘΗΚΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ!!!!! ΔΕΥΤΕΡΟΝ Η ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΕΡΔΙΣΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΜΟΥ ΔΙΑΔΟΣΗ ΨΕΥΔΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΚΡΙΘΗΚΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ.

333.ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΘΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!

334.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΤΕΘΗ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΦΥΓΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ. ΑΛΛΑ ΑΝ ΑΘΩΩΘΩ, ΟΠΩΣ ΠΙΣΤΕΥΩ, ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΑΒΙΩΣΩ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!!

ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAILS KAI ΟΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΜΕΡΙΚΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ!!!!!!!

335.ΤΩΡΑ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΟΥΜΕ ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAILS!!! KΑΙ ΠΕΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΑΡΑ ΜΟΥ ΠΟΥ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ ΟΠΟΙΟΣ ΜΙΚΡΟΜΑΘΕΙ ΔΕΝ ΤΟ ΓΕΡΟΝΤΑΦΗΝΕΙ!!!! ΟΤΙ Η ΕΞΙΣ ΕΙΝΑΙ ΔΕΥΤΕΡΑ ΦΥΣΙΣ!!!!!!!!!!  ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΩΝ, ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΡΑΞΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!!!

336.ΠΩΣ? ΜΕ ΤΙΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ!!!

337.ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΣΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΚΑΙ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΑΥΤΑ ΤΑ EMAIL ΔΗΛ. ΚΑΙ ΤΙΣ ΨΕΥΔΩΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΠΟΥ ΕΙΔΙΚΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ, ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ!!!!

338.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΣΙΜΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΤΥΧΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΣΤΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!! ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ!!!! ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΤΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ!!!!!!!!!!!!

339.ΔΗΛ. ΕΝΝΟΩ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΤΙ Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΜΕΡΙΚΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ Η ΦΡΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ EMAIL MΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!!!  ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΩΝ EMAIL ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΡΙΑ Κ. ΦΡΩΥΝΤΕ, ΠΟΥ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAIL  ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ, ΕΧΕΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ  ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΚΗΣ!!!  ΑΡΑ ΤΑ ΠΑΙΔΑΡΙΩΔΗ (ΘΑ ΕΛΕΓΑ)  ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΙΚΑ ΛΑΘΗ  ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΣΑΦΗ ΠΡΟΘΕΣΗ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ!!!  ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΣΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ Η Κ. ΦΡΩΥΝΤΕ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΟΠΩΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!

340.ΤΑ ΛΑΘΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ, ΔΗΛ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΗΣ ΜΕ ΜΕΤΡΙΑ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΚΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΤΕΤΟΙΑ ΛΑΘΗ!!!!  ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΦΡΑΣΗΣ!!!!! ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΤΗΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ EMAIL ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!!!!  ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ SINE QUA NON Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΩΝ EMAIL MOY!!!

341.ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ ΤΩΝ EMAIL MOY ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ, ΑΠΟΜΕΝΕΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΣ Η ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΜΟΥ ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAIL Η ΟΧΙ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!!

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/6/2011

342.ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/6/2011 ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. TROMME, ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΔΗΛ. ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ EMAIL ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ : «THIS REFERS TO MY OBLIGATION OF NOTIFYING THE INSURER =GERLING, 3 MONTHS …………WITHOUT RECEIVING PAYMENT FROM THE BUYER” (ΠΑΡ. 10 ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ TOY EMAIL, ΣΕΛ. 5, ΒΕΛΟΣ).

343.Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΡΑ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΦΡΑΣΗ «…..WITHOUT RECEIVING PAYMENT FROM THE BUYER» ΩΣ «……ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΙ ΤΟ ΠΛΗΡΩΤΕΟ ΠΟΣΟ ΣΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ.». (ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ, ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ, ΒΕΛΟΣ).

344.Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ « ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΓΟΡΑΣΤΗ». ΔΗΛ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΛΛΑΞΕ ΡΙΖΙΚΑ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΦΡΑΣΗΣ. ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ ΕΓΩ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ Κ. TROMME OTI « ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ GERLING ΟΤΑΝ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΚΑΘΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΓΟΡΑΣΤΗ.».  ΔΗΛ. Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΔΗΛ. Ο ΑΓΟΡΑΣΤΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΓΩ ΝΑ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΣΩ!!!!  ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΗ Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. ΚΑΙ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΕΝΑ ΛΟΓΟ: ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΗ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΣΑΣ!!!! ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!!

345.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 1 ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ EMAIL, ΒΕΛΟΣ, H ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΗΝ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ «……ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΠΡΙΝ ΝΑ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΛΗΞΗΣ…..»

346.ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «….THEN FOR SOME OF THE INVOICES I NOTIFIED GERLING LATER THAN 3 MONTHS AFTER THE DUE DATE ….»

347.Η ΑΚΡΙΒΗΣ  ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΕΙΝΑΙ « …ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΜΕΡΙΚΑ ΑΠΟ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ….»

348.ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΗΛ. ΜΕΤΑ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ.

349.ΔΗΛ. Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΡΑ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΛΛΑΞΕ 100% ΤΟ ΝΟΗΜΑ!!! ΔΗΛ. ΣΑΦΩΣ ΣΚΟΠΙΜΗ ΨΕΥΔΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΝΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ!!!!

350.ΕΠΙΣΗΣ ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ ΒΕΛΟΣ, ΣΤΗ ΣΕΛ. 2 Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ «….ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΧΡΕΙΑΣΤΟΥΝ 31 ΜΕΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΑΣΟΥΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ NAMUR TOY ΒΕΛΓΙΟΥ.»

351.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «THE OBVIOUS QUESTION IS WHY WOULD IT TAKE 31 DAYS FR THE DOCS TO ARRIVE FROM ATHENS TO NAMUR BELGIUM.»

352.Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΕΙΝΑΙ «ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΧΡΕΙΑΣΤΟΥΝ 31 ΜΕΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΑΣΟΥΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ …ΒΕΛΓΙΟ». ΔΗΛ. ΑΝΤΙ «ΓΙΑΤΙ» Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «ΓΙΑ». ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΛΛΑΞΕ 100% ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΦΡΑΣΗΣ. ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ. ΝΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ!!!!!!!!

353.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 2, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «….ΟΤΑΝ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΕΙΧΕ ΤΟΣΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΤΑ ΑΠΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ GERLING»

354.TO ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «….WHEN THE DATE ON THE MANDATE WAS TOO FAR AWAY FROM THE ACTUAL DATE I DELIVERED THEM TO GERLING»

355.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «…ΟΤΑΝ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΣΤΗΝ GERLING». ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΔΙΔΩ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΑΠΟΣΤΕΛΛΩ. ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΤΑ ΠΑΡΕΛΑΒΕ Η GERLING!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΛΑΘΟΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ!!!

356.ΣΤΗΝ ΜΕΘΕΠΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ «……ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΛΟΓΟ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ …..»

357.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «….THAT IS THEY HAD A MOTIVE TO CHEAT …..»

358.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «….ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΧΑΝ ΕΝΑ ΚΙΝΗΤΡΟ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΟΥΝ…». ΑΛΛΟ Ο ΛΟΓΟΣ ΑΛΛΟ ΤΟ ΚΙΝΗΤΡΟ!!!!

359.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΠΑΡ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΣΤΗ ΣΕΛ. 3, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «……..ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΖΗΜΙΕΣ ….ΠΟΥ ΜΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑΤΕ …»

360.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «…ΤΟ UNDERSTAND THE HUGE PAIN U HAVE CAUSED TO ME …»

361.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «….ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΝΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑΤΕ…». ΑΛΛΟ ΖΗΜΙΑ ΑΛΛΟ ΠΟΝΟΣ!!!

362.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΠΑΡ. ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «ΟΜΩΣ ΤΟ …ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΟΥ ΝΑ ΜΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΤΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ………ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΟΥ ΜΕΙΩΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ…..»

363.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «BUT THE …RESULT OF YOUR OFFERING ME CROOKS TO DO BUSINESS WITH WAS THAT MY WORKING CAPITAL WAS ABOUT HALF A MILLION EUROS LESS…..”

364.ΑΚΡΙΝΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ « ΑΛΛΑ ΤΟ….. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ NA MOY ΠΡΟΣΦΕΡΕΤΕ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΝΑ ΚΑΝΩ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΕΙΩΘΗΚΕ  ΠΕΡΙΠΟΥ ΚΑΤΑ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ».

365.ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΝΟΗΜΑ. Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΦΡΑΣΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΑΤΕ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΕΝΝΟΩ ΜΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΑΝ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΟΡΙΟ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΛΥΨΑΝ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΑΛΛΑ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΑΓΓΛΙΚΑ!!!!!

366.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΜΕΘΕΠΟΜΕΝΗ ΠΑΡ. ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «…ΕΙΧΑ ΕΝΑ ..ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ …ΜΕ ΚΑΘΑΡΑ ΕΤΗΣΙΑ ΕΣΟΔΑ ΠΕΡΙΠΟΥ 5 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ….»

367.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ«…I HAD A FACTORY WITH A NET WORTH OF AROUND 5 MILLION EUROS..”

368.H ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «ΕΙΧΑ ΕΝΑ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΕ ΚΑΘΑΡΗ ΑΞΙΑ 5 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ..»

369.ΑΛΛΟ ΕΣΟΔΑ ΑΛΛΟ ΚΑΘΑΡΗ ΑΞΙΑ!!!!

TO EMAIL ΤΗΣ 5/7/2011

370.ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 1 ΠΑΡ. 3 ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «…..ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ …..ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΝΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΟΣΟ ΑΝΩ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟΥ ΕΥΡΩ….»

371.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ «…IN CASE YOU REJECT MY …CLAIMS WHICH …ARE IN EXCESS OF HALF A MILLION EUROS..»

372.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «….ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΩ ΤΟΥ ΜΙΣΟΥ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟΥ ΕΥΡΩ …»

373.ΑΛΛΟ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ!!!!!!!!!!!

374.ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΜΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ!!

375.ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 6, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΠΟΥ ΔΙΕΠΡΑΞΕ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΑΣ ….»

376.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ «THAT IS ON TOP OF THE PERJURY CRIMES YOUR EMPLOYEE COMMITTED ….”

377.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΠΟΥ ΔΙΕΠΡΑΞΕ H ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΑΣ….»

378.ΔΗΛ. ΕΝΝΟΩ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΣΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΠΙΠΛΕΟΝ (ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ) ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΓΙΑ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΔΗΛ. ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ!!!!

379. ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΝ ΕΒΑΛΕ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ!!!
380.  Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ Ο ΠΙΟ ΑΣΧΕΤΟΣ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΨΑΞΕΙ ΣΤΟ GOOGLE ΝΑ ΜΑΘΕΙ TI ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΟ «ON TOP OF» ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΜΕΣΩΣ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «on top of Informal = .. In addition to; besides:». ΑΡΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΣΑΣ ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ!!!
381. ΟΜΩΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΝΑΣ ΜΗΝΥΤΗΣ ΟΤΑΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΦΟΡΤΙΚΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ ΜΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ???? ΙΔΟΥ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΚΑΛΕΙΣΤΕ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΠΙΣΤΕΥΩ!!!
382. ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 6. ΕΠΙΣΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕ Η ATRADIUS OTI ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΤΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΗΣ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ι ΙΔΙΑ ΦΥΣΙΚΑ!!!! ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΜΠΟΔΙΣΕ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ ΠΟΥ ΔΙΕΠΡΑΞΕ «Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΑΣ» ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΟΡΘΟΥ «Η ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΑΣ». ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕ? ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΝΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ!!!! ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΛΟΓΟ!!!!!!!!

383.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 8, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΟΤΙ « ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ, ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΔΥΝΑΜΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΣΩ ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΖΗΜΙΕΣ».

384.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ «MOREOVER ON TOP OF THE CRIMINAL CHARGES ABOVE I CAN ALSO SUE YOU FOR DAMAGES».

385.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΤΩΝ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ.

386.ΑΛΛΟ ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΔΙΩΞΕΩΝ ΓΙΑ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΔΗΛ. ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ + ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ!!!!!!

387.ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 7 ΠΑΡ. 8. ΞΑΝΑ ΣΤΟΧΕΥΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΣΑΣ. ΑΝ ΟΧΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ????

388.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 10, ΒΕΛΟΣ, Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «ΖΗΤΕΙΤΑΙ …ΕΥΓΕΝΙΚΑ …ΝΑ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΟΥΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΕΞΑΠΑΤΑΤΕ!!!!»

389.ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ «THE HONORABLE AMBASSADORS ARE ….KINDLY REQUESTED TO INTERVENE SINCE YOU ARE VICTIMIZING ME!!!!»

390.ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «..ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΥΓΕΝΙΚΑ …..ΝΑ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΟΥΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΒΛΑΠΤΕΤΕ (ΜΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΦΕΡΕΣΤΕ ΑΔΙΚΑ)!!!!»

391.ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΛΛΟ ΕΞΑΠΑΤΩ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΒΛΑΠΤΩ!!!! ΔΗΛΑΔΗ ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΝΟΗΜΑ!!!!  ΑΡΑ ΑΚΟΜΗ ΕΝΑ ΨΕΜΑ, ΕΥΓΕΝΙΚΗ  ΧΟΡΗΓΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΩΝ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ!!!!

392.ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 7 ΠΑΡ. 10. ΞΑΝΑ ΣΤΟΧΕΥΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΣΑΣ. ΑΝ ΟΧΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΨΕΥΔΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ????

393. ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ: Η ATRADIUS ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΙ ΕΜΕΝΑ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ!!!! Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!!!!  ΑΡΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΑΝ, ΑΡΑ ΜΕ ΤΙΜΩΡΗΣΑΝ. ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!! ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ  ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕ ΝΑ ΠΑΙΞΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΡΓΟ!!! ΤΗΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΜΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ!!!!

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 7/7/2011

394.ΣΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ EMAIL, ΒΕΛΟΣ,  H ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ «…ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΟ ΤΖΙΡΟ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 4 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ»

395.ΤΟ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ «…AND AT LEAST E 4 MILLION NET WORTH»

396.Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ «ΚΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 4 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΚΑΘΑΡΗ ΑΞΙΑ». ΔΗΛ. ΕΙΧΑ ΕΝΑ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΠΟΥ ΚΟΣΤΙΖΕ 4 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ!!!!

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 12/7/2011 (10.36’)

397.ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL MOY ΤΗΣ 12/7/2011 (10.36’) ΠΡΟΣ ΤΟΝ Κ. LAURENT DRESSE, ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΗΡΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ EMAIL ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΠΡΑΞΕΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ!!!! ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΗΡΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΔΙΟΤΙ ΑΠΛΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ!!! Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΔΕΝ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ «SO HOW CAN YOU JUSTIFY A DELAY OF MORE THAN 140 DAYS SINCE THE DOCS WERE SENT TO YOU I.E. ON 6/3/03 AS MANOUKAS ASSERTED????».

398.ΔΗΛ. «ΛΟΙΠΟΝ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΜΙΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 140 ΜΕΡΕΣ ΑΦΟΤΟΥ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΑΣ ΕΣΤΑΛΗΣΑΝ ΔΗΛ. ΤΗΝ 6/3/2003 ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ Ο ΜΑΝΟΥΚΑΣ?». ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΝΝΟΩ ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ!!

399.O K. ΜΑΝΟΥΚΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ. ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 37 (Ε 7) ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ « ενώ αληθες είναι ότι αυτή μονον η εντολη απεσταλη, με καθυστερηση, την 6/3/2003». Η ΕΝΤΟΝΗ ΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ!!!

400.ΔΗΛ. ΕΦΟΣΟΝ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΤΗΝ 6/3/2003 ΑΡΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 31/7/2003 ΠΟΥ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΟΤΙ ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΗΛ. ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ, ΠΕΡΑΣΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 4 ΜΗΝΕΣ!!!

401.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΗΡΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΔΙΟΤΙ ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΠΟΣΚΟΠΕΙ ΣΤΗΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ!!!!

402.ΕΠΙΣΗΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΗ ΚΑΙ ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΗ ΜΟΥ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΠΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΟΤΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΤΟΥΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ!!!!! ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!! ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!!

ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗΣ

403.ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ.

404.ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 11 ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΑΠΟΠΕΙΡΑΣ ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΚΒΙΑΣΗΣ, ΑΡΘΡΟ 385 ΠΑΡ. 1β ΠΚ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΕ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΓΙΑ ΕΚΒΙΑΣΗ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ. ΑΡΑ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΑΥΤΟ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ.

405. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΚΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΑΠΟ ΜΕΝΑ,  ΑΥΤΗ Η ΔΗΘΕΝ ΕΚΒΙΑΣΗ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!!!! ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΕΙΟ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΓΩ  ΕΝΑΣ ΑΦΡΑΓΚΟΣ ΚΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΠΟΥ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ, ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΚΒΙΑΣΩ ΜΙΑ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΗ ΜΕ ΤΖΙΡΟ ΣΧΕΔΟΝ ΔΥΟ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΔΟΛΑΡΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΕ ΜΙΑ ΣΤΡΑΤΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΣΤΗΝ ΚΥΡΙΟΛΕΞΙΑ!!!!!
406. ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΕΓΩ ΝΑ ΕΚΒΙΑΣΩ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΡΑΞΗ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΤΗΣ!!!!
407. ΕΓΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΠΕΙΛΗΣΩ Η ΝΑ ΕΚΒΙΑΣΩ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΑΠΕΙΛΩ Η ΤΗΝ ΕΚΒΙΑΖΩ!!! ΕΓΩ ΑΠΛΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΘΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟ!!!! ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΣ ΚΟΣΤΙΣΕΙ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΥΘΥΝΟΜΑΙ ΕΓΩ ΑΛΛΑ Η ΙΔΙΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΝΑ ΜΟΥ ΚΛΕΨΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ. ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!!  ΟΜΟΙΩΣ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ Η ΙΔΙΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕ ΜΕ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΔΥΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ!!!
408. ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΡΙΣΙΜΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΤΟ ΑΦΟΡΑ!!!!  ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΑΠΛΑ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ  ΧΡΗΜΑΤΑ. ΕΙΝΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΟ. ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ!!!ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!!!  Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕ ΤΟ ΘΕΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΕΝΑ ΠΥΛΩΝΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΑΣ!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΒΕΒΑΙΑ ΟΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΠΕΤΡΕΨΕ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΝΑ ΤΟ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ, ΔΙΟΤΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΦΕΡΕΙ ΕΥΘΥΝΗ!!!!
409. ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΕΚΒΙΑΣΗΣ ΚΡΙΘΗΚΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΕ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΓΙΑ ΕΚΒΙΑΣΗ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ, ΣΧ. 15!!!!
410. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ Η ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!!

411.ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 15 ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΤΗΣ Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΑΡ. 364 ΠΚ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕΤΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΣΤΗΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΑΡΑ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΑΥΤΟ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!

412.ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 20 ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ, ΑΡ. 363 ΠΚ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ  ΜΕΤΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΣΤΗΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΑΡΑ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΑΥΤΟ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!

413.ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 23 ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΤΗΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ, ΑΡ. 363 ΠΚ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ  ΜΕΤΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΣΤΗΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΑΡΑ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΑΥΤΟ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!

414.Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΟΤΙ ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΥΣΦΗΜΩ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ Η ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!  ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ EMAIL MOY NA ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΚΑΙ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΛΛΑ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΧΟΥΝ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΥΝΕΠΕΙΑ, ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ!!!! 

415.ΔΕΝ ΦΤΑΙΩ ΕΓΩ ΠΟΥ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!! ΑΥΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΕΓΩ ΝΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΩ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ.

416.ΟΤΑΝ ΕΝΑΣ ΚΛΕΦΤΗΣ ΚΛΕΒΕΙ ΤΗΝ ΤΣΑΝΤΑ ΜΙΑΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΚΑΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΦΩΝΑΖΕΙ «ΚΛΕΦΤΗΣ ΚΛΕΦΤΗΣ….» ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΟΚΑΛΕΙ ΚΛΕΦΤΗ ΤΟΝ ΚΛΕΦΤΗ ΑΡΑ ΟΙ ΤΡΙΤΟΙ ΜΑΘΑΙΝΟΥΤΗΣΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΛΕΦΤΗΣ ΑΡΑ ΔΥΣΦΗΜΕΙΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΦΤΑΙΕΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΚΛΕΦΤΗΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ!!! ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!!! Η ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΗΝ ΒΟΗΘΗΣΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ!!!  ΜΟΝΟ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΦΕΛΗΣ Η ΑΝΟΗΤΟΣ Η ΠΡΟΚΑΤΕΙΛΗΜΜΕΝΟΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ!!!!!

417. ΟΥΤΕ ΦΥΣΙΚΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΤΑ ΕΦΕΤΕΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗ ΜΑΣ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ!!! ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ.

418.ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΟ ΕΜΠΕΔΩΣΕΙ ΚΑΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ. ΕΝΑ ΑΛΗΘΙΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Η ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΟΛΙΤΗ ΠΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΟ. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΗ!!!! ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥΣ!!!! ΑΥΤΟΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΩΣΤΕ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 364 ΟΡΙΖΕΙ ΡΗΤΑ ΟΤΙ «Δεν τιμωρειται ο κατηγορουμενος αν αποδειξει την αληθεια του γεγονοτος που ισχυριστηκε η διεδωσε.»!!!!!!

Η ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014

419.Η ΜΑΡΤΥΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «…..Ετσι κατεθεσα στο Πολυμελες από επισταμενη μελετη του φακελου. Συκοφαντηθηκα σε πολλους βαθμους. Εσταλησαν μηνυματα στους ανωτερους μου και σε πρεσβειες Γερμανικη Ολλανδικη και Βελγιου και μεσω αυτων κατηγορηθηκα ότι ψευδορκησα και εξαπατησα το Εφετειο ενώ ο κ. Σιουτης γνωριζει πολύ καλα ότι δεν ημουν παρουσα στο Εφετειο. …..Αλλωστε αυτή η προθεση συκοφαντιας της εταιρειας αναφερεται σε ένα email που λεει ότι θα δυσφημησει την εταιρεια και ολη τη χωρα. Εχει συνειδηση των οσων πραττει διοτι όταν βγηκε η αποφαση του πρωτου βαθμου δεν ειπε τιποτα ενώ όταν βγηκε η αποφαση του εφετειου Εφετειου, στην οποια διαδικασια δεν συμμετειχα τοτε αρχισε να λεει ότι ψευδορκησα στο Εφετειο. Γνωριζει όμως πολύ καλα ότι εγω δεν ημουν παρουσα απλα το εφετειο αναγνωσε την καταθεση του Πρωτοβαθμιου. Και το γνωριζει αυτό πολύ καλα διοτι σε όλα τα σταδια εχει ενεργη συμμεοτχη. Ειπε ότι ειπα ψεματα στο Εφετειο και αλλαξε η αποφαση. Το ειπε μετα την εκδοση της αποφασης. Τα προβληματα που δημιουργησε είναι απιστευτα…………….Η δηλωση μη πληρωμης γινεται με συγκεκριμενο εντυπο που το ηξερε πολύ καλα ο κατηγορουμενος γιατι ειχε συνεχεις επικοινωνιες με την εταιρεια μας για το πώς θα διαχειριστει την κατασταση. Σε καμια περιπτωση δεν εχει υποβαλει τετοιο εντυπο. Το ότι στελνει email είναι ως  ενημερωση γαιτι μπορει να ισχυριστει ότι θα πληρωθει σε 15 μερες. Δεν αποτελει δηλωση μη πληρωμης. ….»

420.ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ «Επαναλαμβανω ότι όταν λεμε δηλωση μη πληρωμης εννοω το εντυπο και αυτό ακριβως ειπα στον Προεδρο του Πολυμελους, εγγραφως. Μπορει αυτό το εντυπο να σταλει με φαξ η με email η με courier. Οσον αφορα την αποστολη του φακελου στη «ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ» εγινε εκπροθεσμα και στις τρεις περιπτωσεις. Το πρωτο τιμολογιο της Furio Mare ηταν ληξιπροθεσμο στις 4/7 και επρεπε να σταλουν τα εγγραφα στις 4/10 παροτι ζητησαμε τρεις φορες τον Αυγουστο να τα στειλει, δεν το επραξε. Το  ιδιο και με την εταιρεια «Pesca”. Στο δικαστηριο ειπα ότι στο σχετικο 20 που εχει σφραγιδα με ημερομηνια 14/10 είναι της εταιρειας. Δεν είναι εκπροθεσμο από αυτή την ημερομηνια αλλα από τη δικη του δηλωση. Και 22/9 να δεχτουμε τη δηλωση παλι εκπροθεσμη είναι. Εχουν κριθει όλα αυτά μεχρι τον Αρειο Παγο. Οποια ενημερωση και να  εγινε τον Αυγουστο από τον κατηγορουμενο με email στις 5/8 την ανακαλεσε. Το email της 1/3/2003 το ελαβε ο κ. Τζεης αλλα είναι κατοπιν εορτης. Επαναλαμβωνω ότι είναι εκπροθεσμη ενημερωση. Δεν το απεκρυψα.»

ΥΠΑΡΧΕΙ ΨΕΥΔΗΣ ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΤΟ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014?

421.ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑΣ ΜΑΣ, ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΤΙ H Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ.

422.Η ΜΑΡΤΥΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «…..Ετσι κατεθεσα στο Πολυμελες από επισταμενη μελετη του φακελου. …»

423.ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΜΕΛΕΤΗ. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΗΤΑΝ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΑΡΤΥΡΑ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗ Ν ΔΙΑΒΑΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΟΠΩΣ Π.Χ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΠΡΟΣ ΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU.

ΑΡΑ ΑΝ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΗΣ ΔΗΛ. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΟΥΝ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΟΤΕ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ.

 ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Συκοφαντηθηκα σε πολλους βαθμους. Εσταλησαν μηνυματα στους ανωτερους μου και σε πρεσβειες Γερμανικη Ολλανδικη και Βελγιου και μεσω αυτων κατηγορηθηκα ότι ψευδορκησα και εξαπατησα το Εφετειο ενώ ο κ. Σιουτης γνωριζει πολύ καλα ότι δεν ημουν παρουσα στο Εφετειο. …..». H ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΕΓΩ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ Η ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ. ΜΑ ΘΑ ΗΜΟΥΝ ΤΟΣΟ ΑΝΟΗΤΟΣ? ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!! ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ. ΔΗΛ. ΕΝΝΟΟΥΣΑ ΟΤΙ ΑΠΟΠΕΙΡΑΘΗΚΕ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΤΗΣ ΕΚΑΝΑ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ «ΑΜΕΣΗ ΣΥΝΕΡΓΙΑ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΕ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΑΠΑΤΗΣ ΕΠΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ». ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ!!!!

424.ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΓΙΑ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΜΠΗΚΕ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ. ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΕΠΙΜΕΝΩ ΚΑΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ!!!! ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!!!! ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΣ 28/1/2009, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ!!! Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΒΑΛΕ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΥΦΥΗΣ!!!

425.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΜΩΣ ΣΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/7/2011 ΠΑΡ. 5. ΕΓΡΑΨΑ (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ). «ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ  ΞΑΝΑ: ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΕΠΡΑΞΕ ΑΠΑΤΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΟΥ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΖΗΤΗΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΟΝΤΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ (ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΠΡΟΣΘΕΣΗ: ΔΗΛ. ΕΝΝΟΩ ΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ) ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 386 ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΕΦΟΣΟΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΕ ΨΕΥΔΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΑΞΙΩΣΕΙΣ/ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ.».

426.ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ ΑΝ ΕΙΧΑ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΥΠΟΨΙΑ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΑ ΕΙΧΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΗΝΥΣΗ!!!!! ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΕΦΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΑ. ΑΡΑ ΜΕ ΑΔΙΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!! ΕΧΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΣΕ ΠΟΙΟ EMAIL ΕΓΩ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!

427.ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ!!!

428.ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΔΗΛ. ΝΑ ΤΗΣ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΥ ΠΩΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΕΓΩ ΡΗΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!

429.ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΘΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΣΑΣ ΘΑ ΜΟΥ ΚΛΕΨΕΤΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ!!!

430.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ: Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΟΤΙ «Εσταλησαν μηνυματα στους ανωτερους μου και σε πρεσβειες Γερμανικη Ολλανδικη και Βελγιου και μεσω αυτων κατηγορηθηκα ότι ψευδορκησα και εξαπατησα το Εφετειο…» ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΟΣ. ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΔΕΙΞΕΙ ΤΑ EMAIL (MHNYMATA) ΟΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!! ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ EMAIL!!!

431.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Αλλωστε αυτή η προθεση συκοφαντιας της εταιρειας αναφερεται σε ένα email που λεει ότι θα δυσφημησει την εταιρεια και ολη τη χωρα. Εχει συνειδηση των οσων πραττει διοτι όταν βγηκε η αποφαση του πρωτου βαθμου δεν ειπε τιποτα ενώ όταν βγηκε η αποφαση του εφετειου Εφετειου, στην οποια διαδικασια δεν συμμετειχα τοτε αρχισε να λεει ότι ψευδορκισα στο Εφετειο.».

432.ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ. ΑΥΤΟ ΚΡΙΘΗΚΕ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!! ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΝΑ ΜΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΕΙ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ. ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΔΙΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΣ!!! ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΛΗΘΕΙΣ!!!!! ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΟΜΑΙ ΕΓΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΥΧΟΝ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ Η ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ!!!! Η ΙΔΙΑ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΔΙΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΕΓΩ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ Η ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟΣ  ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ. ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΡΑ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ. ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ. ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΥ, ΠΟΤΕ, ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΟ EMAIL Η ΣΕ ΠΟΙΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΓΩ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!!

433.ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΟΤΙ ΕΓΩ ΟΥΔΕΝ ΕΠΡΑΞΑ ΟΤΑΝ ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΕΡΔΙΣΑ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!!  ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΞΥΠΝΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΛΛΕΙ ΤΗΝ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΣΑΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ. ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΕΓΩ ΝΑ ΕΙΧΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΝΩ ΕΙΧΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ??? ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ. ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ. ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΕΠΙΤΕΘΩ ΚΑΤΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ. ΔΗΛ. ΒΟΗΘΗΣΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ!!!! ΑΡΑ ΜΕ ΕΒΛΑΨΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ!!!! ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΘΑ ΤΗΝ ΠΟΛΕΜΑΩ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΠΕΘΑΝΩ!!!!  ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΣΑΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!!!!!!!! ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΩ ΝΑ ΚΟΙΜΑΜΑΙ ΣΤΑ ΠΑΓΚΑΚΙΑ!!!!

434.ΑΛΛΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Ο ΝΕΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΦΕΥΡΕΣΗ. ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΝΟΗΣΗ!!! ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΖΕΗ ΔΗΛ. ΤΗΝ Β2011/3434 ΤΟ 2011 (22/7/2011) ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΓΙΑ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΗΝ 4/11/2014,  ΜΕ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΕ ΟΤΙ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ «…αφου ισχυριζεται ότι ψευδορκησα την 29/1/09 ενωπιον του Πρωτοοδικειου…..» (ΣΕΛ. 23 ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΤΗΣ). ΑΛΛΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑ ΦΟΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΟΤΙ ΕΓΩ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!! ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΤΗΣ ΞΕΦΥΓΕ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ??? ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝ ΑΚΟΜΗ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΤΗΣ ΤΟ 2011 ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΝΕΑ ΜΗΝΥΣΗ??? ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΟΤΙ ΕΓΩ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ. ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΝΑ ΤΗΝ ΤΙΜΩΡΗΣΟΥΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ!!!!

435.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Γνωριζει όμως πολύ καλα ότι εγω δεν ημουν παρουσα απλα το εφετειο αναγνωσε την καταθεση του Πρωτοβαθμιου. Και το γνωριζει αυτό πολύ καλα διοτι σε όλα τα σταδια εχει ενεργη συμμεοτχη. Ειπε ότι ειπα ψεματα στο Εφετειο και αλλαξε η αποφαση. Το ειπε μετα την εκδοση της αποφασης. Τα προβληματα που δημιουργησε είναι απιστευτα…………….». ΕΓΩ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΛΛΑΞΕ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΨΕΥΔΩΝ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΛΛΑΞΕ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΤΟΝ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ. ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΥ ΠΩΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΕΧΩ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑ ΟΤΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!! ΘΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!!!!!

436. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Η δηλωση μη πληρωμης γινεται με συγκεκριμενο εντυπο που το ηξερε πολύ καλα ο κατηγορουμενος γιατι ειχε συνεχεις επικοινωνιες με την εταιρεια μας για το πώς θα διαχειριστει την κατασταση.». Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ «Η δηλωση μη πληρωμης γινεται με συγκεκριμενο εντυπο» ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ. ΔΗΛ. ΕΝΝΟΕΙ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ¨Η ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ» Η ΙΔΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ «………ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 27 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ,  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ Η Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ  ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ «Όταν μιλαμε ότι πρεπει όταν λεμε ότι πρεπει ο ασφαλισμενος να ενημερωνει την ασφαλιστικη εταιρεια πως το εννοουμε ακριβως? Δηλ. πως οριζεται για την ασφαλιστικη εταιρεια ο ορος ενημερωση? Πως σημαινει ότι λαμβανει γνωση η ασφαλιστικη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Εγγραφως φανταζομαι αν εννοειτε αυτό., εγγραφως θα πρεπει με καποιο τροπο ειτε με email ειτε με φαξ ειτε χρησιμοποιωντας τα εντυπα μας..». ….ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Λοιπον, όταν λεμε, όταν μιλαμε για ενημερωση επανερχομαι εννοειται εγγραφη, οποτε η ενημερωση πρεπει να εχει συγκεκριμενο τυπο….πρεπει να υποβληθει με το εντυπο μη πληρωμης?» ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:   «Όχι όχι όχι Μπορει να γινει με mail και φαξ η το εντυπο που εχουμε εμεις για μη πληρωμη». ΑΛΛΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑΥΤΟΣΗΜΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΑΝ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!  ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΗΛ. Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΙΤΕ ΜΕ EMAIL …ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ «Η δηλωση μη πληρωμης γινεται με συγκεκριμενο εντυπο..». ΟΧΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL. ΟΠΩΣ ΤΟ EMAIL ΜΟΥ ΤΗΣ 5/8/2002, ΣΧ. 25. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!!! ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑ=ΕΜΨΕΤΕ ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΑΞΙΟΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΒΑΤΟΝ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΣΗ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΨΕΥΤΕΣ!!!! Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!

437.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Σε καμια περιπτωση δεν εχει υποβαλει τετοιο εντυπο. Το ότι στελνει email είναι ως  ενημερωση γιατι μπορει να ισχυριστει ότι θα πληρωθει σε 15 μερες. Δεν αποτελει δηλωση μη πληρωμης. ….» ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΗΣ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΟ ΘΕΜΑ!!!!  ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΟΧΙ. ΔΗΛ. ΑΝ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL, AN ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕ Η ΟΧΙ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ!!!!! ΚΑΙ ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΟΥ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ  Η ΟΧΙ ΔΗΛ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ. ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!! Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ  ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕ ΝΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!!! ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΜΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΜΙΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!! ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ. ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΒΕΒΑΙΑ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗ!!! ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΗΝ ΤΟ ΞΕΧΝΑΤΕ!!! ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΤΖΑΜΠΑ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ!!!!

438.ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΚΑΘΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΤΟ ΜΑΘΕΙ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!! ΑΛΛΑ ΟΤΑΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΟΤΙ ΤΟ ΤΑΔΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΤΟΤΕ ΣΑΦΩΣ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!

439.ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ: «Επαναλαμβανω ότι όταν λεμε δηλωση μη πληρωμης εννοω το εντυπο και αυτό ακριβως ειπα στον Προεδρο του Πολυμελους, εγγραφως. Μπορει αυτό το εντυπο να σταλει με φαξ η με email η με courier.». ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ. ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΑΥΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!!!  ΕΥΤΥΧΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ!!!! «scripta manent, τα γραπτά μένουν»..ΑΛΛΑ ΕΙΠΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!! ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «……ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 27 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ,  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ Η Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ  ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ «Όταν μιλαμε ότι πρεπει όταν λεμε ότι πρεπει ο ασφαλισμενος να ενημερωνει την ασφαλιστικη εταιρεια πως το εννοουμε ακριβως? Δηλ. πως οριζεται για την ασφαλιστικη εταιρεια ο ορος ενημερωση? Πως σημαινει ότι λαμβανει γνωση η ασφαλιστικη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Εγγραφως φανταζομαι αν εννοειτε αυτό., εγγραφως θα πρεπει με καποιο τροπο ειτε με email ειτε με φαξ ειτε χρησιμοποιωντας τα εντυπα μας..». ….ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ  Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Λοιπον, όταν λεμε, όταν μιλαμε για ενημερωση επανερχομαι εννοειται εγγραφη, οποτε η ενημερωση πρεπει να εχει συγκεκριμενο τυπο….πρεπει να υποβληθει με το εντυπο μη πληρωμης?» ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:   «Όχι όχι όχι Μπορει να γινει με mail και φαξ η το εντυπο που εχουμε εμεις για μη πληρωμη».

440.ΔΗΛ. ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΙΤΕ  ME EMAIL ….ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΟ ΕΙΤΕ!!!

441.ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗ ΣΑΦΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΣΑΦΩΣ ΑΡΝΗΤΙΚΑ. ΕΙΠΕ ΟΧΙ!!! ΕΙΠΕ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ ΟΧΙ!!!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΣΤΑΛΕΙ ΜΕ EMAIL ME ΦΑΞ Η ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!!  ΑΛΛΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL KAI ΑΛΛΟ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!! ΑΡΑ ΞΑΝΑΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!!! ΠΟΥ ΘΑ ΒΡΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ?????

442.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΙΠΕ, ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ, ΟΤΙ «Όχι νομιζω το θυμαμαι απεξω Ηταν 4/6. Καθιστατο ληξιπροθεσμο 4/7 ο κυριος λοιπον αυτος 3 μηνες μετα οφειλε να εχει υποβαλει στα χερια μας να τοχουμε εμεις δηλωση μη πληρωμης……4/10 συγγνωμη…4/10 οφειλε να εχει υποβαλει δηλωση μη πληρωμης με οποιο τροπο επιθυμει».». ΑΡΑ ΣΑΦΩΣ ΕΔΩ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΠΟΛΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΔΗΛ. ΜΕ EMAIL ME ΦΑΞ Η ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!!

443.ΕΓΩ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΒΑΛΩ ΣΤΟ BLOG MOY NA ΜΑΘΕΙ ΟΛΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟΥ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!! ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΝΤΛΕΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΕΤΟΙΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΕΤΟΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΣΕΒΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΦΟΒΟΥ ΝΑ ΛΕΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΕΝΟΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ???? ΜΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΒΑΘΙΕΣ ΤΣΕΠΕΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ! ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ!!!!

444.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Οσον αφορα την αποστολη του φακελου στη «ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ» εγινε εκπροθεσμα και στις τρεις περιπτωσεις. Το πρωτο τιμολογιο της Furio Mare ηταν ληξιπροθεσμο στις 4/7 και επρεπε να σταλουν τα εγγραφα στις 4/10 παροτι ζητησαμε τρεις φορες τον Αυγουστο να τα στειλει, δεν το επραξε.» ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!! ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΞΗΓΗΣΑ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΠΟΥ ΑΝΕΛΥΣΑ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ. ΑΝΕΦΕΡΑ ΟΤΙ «……..ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ  ΟΤΙ Η GERLING ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ ΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΜΟΥ  ΤΗΝ 14/10/02 ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ!!!!! ……….ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 14/10/2002,  ΑΦΟΥ  ΤΗΝ 14/10/2002 ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 25 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛΙΔΑ Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΜΟΝΟ 3 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΗΛ. ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ 3 ΜΗΝΩΝ!!!  ΔΗΛ. ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 243, 248, 255, 283 ΗΤΑΝ ΜΕΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!! ΣΕ ΕΥΡΩ ΤΗΝ 14/10/02 ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΔΗΛ. Ε 101.660 ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!» ΑΡΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΔΟΘΗΚΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΝ 14/10/2002 ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!!!

445.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Το  ιδιο και με την εταιρεια «Pesca”. Στο δικαστηριο ειπα ότι στο σχετικο 20 που εχει σφραγιδα με ημερομηνια 14/10 είναι της εταιρειας. Δεν είναι εκπροθεσμο από αυτή την ημερομηνια αλλα από τη δικη του δηλωση. Και 22/9 να δεχτουμε τη δηλωση παλι εκπροθεσμη είναι.». Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΣΤΗΝ GERLING ΤΗΝ 22/9/2002 Η ΤΗΝ ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΗ ΕΡΓΑΣΙΜΗ ΜΕΡΑ. ΤΩΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΟΤΑΝ Η ΙΔΙΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 4/10/2002 ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΩ!!!! ΑΡΑ ΛΕΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΨΕΜΑΤΑ!!!!!

446.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Εχουν κριθει όλα αυτά μεχρι τον Αρειο Παγο.». ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΞΕΙ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ. ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ…ΜΗΝ ΤΟ ΞΕΧΝΑΤΕ!!! Η Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!!!!!!!

447.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Οποια ενημερωση και να  εγινε τον Αυγουστο από τον κατηγορουμενο με email στις 5/8 την ανακαλεσε.». ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!! ΕΓΩ ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΕΣΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΗΝ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΠΩΛΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!!!  ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΨΕΥΔΟΣ!!! ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΤΕ ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΓΩ ΑΝΑΚΑΛΕΣΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΜΙΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΔΗΛ. ΜΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΘΗΚΑΝ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ, ΜΟΝΟ ΑΝ ΣΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΕΙΧΑΝ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!! ΑΛΛΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕ Η ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ!!!! ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΘΗΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΚΑΝΑ ΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ATRADIUS!!!! ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΓΩ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΕΣΑ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ????? ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ!!! ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΥΔΗ ΑΠΟ ΜΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ.

448.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Το email της 1/3/2003 το ελαβε ο κ. Τζεης αλλα είναι κατοπιν εορτης. Επαναλαμβωνω ότι είναι εκπροθεσμη ενημερωση. Δεν το απεκρυψα.» ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ!!!! ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ MARE BLU. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΗΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ, H ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ MARE BLU. ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΕΦΕΡΑ ΟΤΙ «..ΑΛΛΑ ΤΗΝ 1/3/2003 ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ EMAIL ΗΤΑΝ  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 750 ΚΑΙ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU  ΠΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΜΑΣ ΤΩΝ Ε 81.144 ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU, ΦΥΛΛΟ 10  ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (ΣΕΛ. Α)!!!! ΑΡΑ O ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων». ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΠΟΥ ΤΗΡΕΙ Η ATRADIUS!!!!! ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ Η ΙΔΙΑ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΣΤΗΝ ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014 ΔΗΛ. ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Το email της 1-3-2003 το ελαβε ο κ. Τζεης αλλα είναι κατοπιν εορτης…..». ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΚΑΙ ΑΦΟΥ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΜΑΘΕ ΟΤΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ, ΔΗΛ. ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ, ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΟΝ Κ. ΤΖΕΗ!!!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU!!!».

449.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 1/3/2003 ΓΙΑ ΤΟ 750 ΚΑΙ ΤΗΝ 11/3/2003 ΓΙΑ ΤΟ 759!!! ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ???? ΑΡΑ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΛΕΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΨΕΜΑΤΑ!!!! ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΟΤΑΝ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΓΙΝΕ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ!!!!! ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ Η ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΕΙΠΕ ΡΗΤΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!! ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΤΟ ΕΛΑΒΕ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΟΡΤΗΣ????? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΕΞΗΓΗΣΕΙ!!!!!!!

450.ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΠΕΚΡΥΨΕ!!!!!!!!!!!!!!!!!ΣΟΣΣΣΣΣΣΣΣΣΣΣ

451.ΑΡΑ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΕΥΓΕΝΙΚΑ ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΑΣ ΚΛΕΒΟΥΝ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΜΑΣ ΝΑ ΛΕΝΕ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΑ ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΑ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΝΑ ΜΕΝΟΥΝ ΑΔΙΑΦΟΡΟΙ!!! ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΣΚΛΑΒΟΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!

452. ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΧΝΟΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑΣ Η ΣΚΟΠΙΜΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ EMAIL ΜΟΥ. ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΛΗ ΑΛΛΑ ΘΛΙΒΕΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!! ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΘΕΜΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ!!!!!!
453. Η GERLING ΜΕ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕ!!!!! ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ!!!! ΕΧΑΣΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ  ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΤΟ 2002  ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΑΝΑΚΑΜΨΩ. ΗΛΠΙΖΑ ΟΤΙ ΘΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΑ ΣΧΕΔΙΑΣΕΙ ΤΗΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΜΟΥ ΣΤΟ ΟΤΙ ΘΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕ ΤΟ 2003, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΘΑ ΜΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΤΑ ΠΕΡΙΠΟΥ Ε 260.000 ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΩΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ!!!  ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΔΑΝΕΙΣΤΕΙ ΜΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΕΓΓΥΗΣΗ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΗΣ GERLING ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΡΕΥΣΤΟΠΟΙΗΣΩ ΤΑ ΚΑΤΑΨΥΓΜΕΝΑ ΨΑΡΙΑ ΜΟΥ ΤΟ 2003 ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΩ ΡΕΥΣΤΟ!!!!!!!
454. ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ Η GERLING ΦΕΡΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΔΙΟΤΙ ΕΞ’ ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΕΧΑΣΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΚΑΛΥΨΕ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΔΕΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ!!!!!!!!!!!!!!
455. ΟΝΤΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΝΑ ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΩ ΑΝ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕΙ!!!
456. ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΦΕΡΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΗΘΙΚΗ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ!!! ΒΟΗΘΗΣΕ ΕΝΕΡΓΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΝΑ ΜΟΥ ΚΛΕΨΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!! ΑΠΟΡΩ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΠΩΣ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΤΑ ΒΡΑΔΙΑ ΜΕ ΤΟΣΗ ΑΔΙΚΙΑ ΜΕΣΑ ΤΗΣ!!!!
457. ΟΜΟΙΩΣ ΘΑ ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΠΩΣ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΘΑ ΚΟΙΜΑΣΤΕ ΗΡΕΜΑ ΤΑ ΒΡΑΔΙΑ ΜΕ ΤΟΣΗ ΑΔΙΚΙΑ ΜΕΣΑ ΣΑΣ.
458. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΦΕΚ ΑΡ. 7051 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ TANGARA, ΣΧ. 16.
459. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ Σ 36, Ο ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΧΡΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2004 ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΞΙΑ, Σ36.
460. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΛΑΘΗ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!!!  ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΑΠΟ ΤΟ IN.GR ΤΗΣ 10/10/2014 ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΜΙΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΔΑ ΕΜΕΙΝΕ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΑΔΙΚΑ ΓΙΑ 17 ΧΡΟΝΙΑ ΛΟΓΩ ΜΙΑΣ ΨΕΥΔΟΜΑΡΤΥΡΙΑΣ!!!! ΣΧ. 30
461. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΤΙΣ ΜΗΝΙΑΙΕΣ ΜΟΥ ΔΑΠΑΝΕΣ ΠΕΡΙΠΟΥ Ε 200 ΚΑΤΑ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΧΩΡΙΣ ΝΕΡΟ ΦΩΣ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΚΑΙ ΡΕΥΜΑ, ΣΧ. 31. ΠΕΡΝΩ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΑ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!
462. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΙ ΩΣ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΔΙΑΒΑΖΩ MONO ΝΟΜΙΚΑ ΜΕ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΤΟΧΟ ΝΑ ΣΥΝΤΡΙΨΩ ΤΟΥΣ ΜΗΝΥΤΕΣ ΜΟΥ!!!!
463. ΕΠΙΣΗΣ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΞ ΑΥΤΩΝ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΗ. ΚΑΙ ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΗ ΘΑ ΒΑΛΩ ΓΥΑΛΙΑ ΣΤΟΝ ΝΟΜΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΤΗΣ 28/8/14 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΟΥ ΕΠΕΤΡΕΨΕ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΜΟΥ ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ, ΣΧ. 32
464. ΕΠΙΣΗΣ ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗΣ 3 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕΛΛΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ, 17/4/2012,  ΠΑΡ. 17 ΚΑΙ 18. ΣΧ. 33.
465. ΑΠΛΑ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΕΝΑ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΑΠΟΦΑΝΘΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΑΥΤΟ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!!
466. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΕΙΣ ΩΣ ΝΕΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΑΓΓΛΙΚΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΑΡΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΕΥΚΟΛΙΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ TOY ΕΔΔΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ, ΣΤΟΝ  ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΣΤΗΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ WWW.hudoc.echr.coe.int. ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ HUDOC ΠΟΥ ΘΑ ΒΓΕΙ ΣΤΗΝ ΟΘΟΝΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΡΑΨΕΤΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΟ ΚΟΥΤΑΚΙ ΠΑΝΩ ΔΕΞΙΑ ΚΑΙ ΜETA NΑ ΠΑΤΗΣΕΤΕ SEARCH.

Γ)  ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ.

467.Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΑΛΛΑ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕΤΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΑΠΟ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ. ΑΡΑ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ.

468.ΣΕ ΚΑΘΕ ΟΜΩΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΜΟΥ ΣΤΑ EMAIL MOY HTAN KAI ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΛΗΘΕΙΣ. Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ. ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΩ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ (ΙΣΤΟΡΙΚΟ) ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ.

469.ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ Α105/12 ΤΗΣ 17/12/2012 Ο ΑΞΙΟΤΙΜΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ Κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΙΕΡΡΟΣ ΔΕΝ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΤΗΝ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΟΤΙ « δεν προεκυψε οτι η β’ εγκαλουμενη (κ. παπαζαρκαδα) εξεταζομενη ενορκως στο πρωτοβαθμιο δικαστηριο κατεθεσε, και μαλιστα εν γνωσει της, ψεματα, αφου δεν ηταν υπαλληλος της εταιρειας κατά την περιοδο που ελαβαν χωρα τα διερευνωμενα πραγματικα περιστατικα της υποθεσης και επομενως δεν ειχε ιδια γνωση αυτων, αλλα κατεθεσε ότι περιηλθε σε γνωση της από τη μελετη των εγγραφων του φακελου της υποθεσης, που τηρουσε η εναγομενη εταιρεια, τα οποια εγγραφα και προσκομιστηκαν στη δικη από την εναγομενη εταιρεια και ελαβαν υποψη τους τοσο το πρωτοβαθμιο, οσο και το δευτεροβαθμιο δικαστηριο για την εκδοση της αποφασης…..»    

470.ΑΛΛΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ. ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΕΘΕΣΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΒΡΗΚΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!! ΑΡΑ ΤΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΓΙΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΑΦΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΕΘΗΚΕ ΥΠΟΨΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 37 ΠΑΡ. 192 ΕΞΗΓΩ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΦΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ «……ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 28/1/2009 ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ (Η ΜΑΡΤΥΣ) ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. ΕΝΝΟΕΙ ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα.».. ΔΗΛ. ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΑΛΛΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΕΙΝΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ.

471.ΕΠΙΠΛΕΟΝ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014 ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΠΟΥ ΤΗΡΕΙ Η ATRADIUS. ΕΠΙΣΗΣ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΤΑ ΟΣΑ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ.

472.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΔΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΔΥΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 750 ΚΑΙ 759, ΦΥΛΛΟ 10 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011!!!!!!!!

473.ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΑ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ Ο ΑΞΙΟΤΙΜΟΣ Κ. ΠΕΡΡΟΣ. ΑΡΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕ.

474.ΑΡΑ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΑΝΟΡΘΩΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ!!!

475.ΑΛΛΑ Η ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20, ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΚΛΠ!!!! ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!

476.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΘΑΡΑ ΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ Κ. ΠΙΕΡΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ. ΔΗΛ. ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ  «…..αφου δεν ηταν υπαλληλος της εταιρειας κατά την περιοδο που ελαβαν χωρα τα διερευνωμενα πραγματικα περιστατικα της υποθεσης και επομενως δεν ειχε ιδια γνωση αυτων, αλλα κατεθεσε ότι περιηλθε σε γνωση της από τη μελετη των εγγραφων του φακελου της υποθεσης….»

477.ΔΗΛ. ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΗΛΘΕ ΣΕ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑ ΚΡΙΣΙΜΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΝΑ ΤΟ ΑΠΕΚΡΥΨΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ??? ΜΑΛΛΟΝ Ο Κ. ΠΙΕΡΡΟΣ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΨΝ ΚΑΙ ΙΔΙΑΤΕΡΑ ΑΥΤΟΙ ΜΕ ΝΟΜΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΓΓΕΛΟΙ.

478.ΑΛΛΑ ΤΗΝ 28/1/2009 ΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΓΝΩΡΙΖΕ ΓΙΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 (ΣΧΕΤΙΚΟ 21) ΑΦΟΥ ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ. ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ Ο ΤΖΕΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!!!!ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΕΓΩ ΟΥΤΕ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΟΜΩΣ ΓΝΩΡΙΖΑΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ!!! ΑΡΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟ ΑΠΕΚΡΥΨΕ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU. ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΟΤΕ ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ!!!!

479.ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΚΛΑΒΟΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ. ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΛΑ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ. ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΚΛΑΒΟΙ!!!!!

480.ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΚΑΛΑ!!!!

481.ΑΡΑ ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΤΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ ΑΦΟΥ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!!

482.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΤ’ ΑΡΘΡΟΝ 229 ΠΚ ΑΦΟΥ Η ΜΗΝΥΣΗ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!!

483.ΟΜΟΙΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΞΗΓΗΣΑ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΤΙ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ (ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ) ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ (ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ) ΑΡΑ ΔΙΕΠΡΑΞΕ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΑΝΩΜΟΤΙ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΑΡΘΡΟ225 ΠΚ.

484.ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΕ ΔΙΟΤΙ ΕΙΠΕ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΨΕΥΔΩΣ ΚΑΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ ΟΤΙ ΕΓΩ ΔΗΘΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ Η ΙΔΙΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟ ΟΜΩΣ ΑΦΟΥ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΠΡΟΕΒΑΛΑ ΤΕΤΟΙΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ!!!! ΕΧΕΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ!!!!

485.ΑΡΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 363 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 362 ΤΟΥ  ΠΚ!!!!!!.

486.ΑΡΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΓIA ΤΑ ΤΡΙΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ.

487.ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΘΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕΤΕ ΓΙΑ ΤΑ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΥΔΗ ΤΗΣ, ΤΟ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΗΣ, ΤΗΝ ΠΕΡΙΣΣΗ ΑΣΕΒΕΙΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ DE FACTΟ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ  ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝ ΓΕΝΕΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΗ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΟΛΑΣΙΜΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΟΡΚΙΣΤΗΚΕ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΕΙ!!!! ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!!!

488.ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 362 Π.Κ. Η ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΡΙΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΛΑΨΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΛΗΨΗ ΤΟΥ.

489.ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 363 Π.Κ. Η ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΟΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ  Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ Ο ΥΠΑΙΤΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ  ΠΟΥ ΔΙΕΔΩΣΕ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ.

490.ΕΠΙΣΗΣ Η ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΥΠΑΙΤΙΟΥ ΟΤΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΡΙΤΟΥ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΛΑΨΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΛΗΨΗ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ ΑΛΛΑ  ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΙΑΔΙΔΕΙ ΤΟΝ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΒΛΑΨΕΙ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΔΥΣΦΗΜΕΙ.

491.ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΙΤΟΥΜΑΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑ.

492.ΔΗΛΩΝΩ ΟΤΙ ΠΑΡΙΣΤΑΜΑΙ ΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΕΝΑΓΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΝΟΙΧΘΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ, ΓΙΑ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΣΟΥ ΣΑΡΑΝΤΑ ΤΕΣΣΑΡΩΝ (44) ΕΥΡΩ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΔΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΟΛΑΣΙΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΑΥΤΗΣ, ΜΕ ΤΗ ΡΗΤΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ!!!!!!!

493.ΩΣ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΟΥΜΕ ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ:

1.       ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ,                                                                             Σ 6

2.       ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ,                                                                                          Σ 1

3.       ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ Σ 2

4.       ΕΜΒΑΣΜΑΤΑ WESTERN UNION                                                                        Σ3

5.       ΠΩΛΗΣΗ ΡΟΛΕΞ                                                                                                       Σ4

6.       ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΕ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟ                 Σ5

7.       ΚΛΗΤΗΡΙΟ ΘΕΣΠΙΣΜΑ                                                                                          Σ15

8.       EMAIL ΤΗΣ 5/8/02                                                                                                   Σ25

9.       ΑΡΘΡΟ ΓΙΑ Κ. ΑΡΒΕΛΕΡ                                                                                         Σ8

10.    EMAIL ΤΗΣ 21/8/02                                                                                                 Σ27

11.    RECOVERY MANDATE = ΕΝΤΟΛΗ ΕΠΑΝΕΙΣΠΡΑΞΗΣ,                               Σ20

12.    ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΜΙΑΣ ΑΛΛΗΣ ΑΓΩΓΗΣ,                                                         Σ10

13.    ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ,                                                                                                                Σ9

14.    EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003                                                                                               Σ21

15.    ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ,                                                    Σ12

16.    EMAIL ΤΗΣ 16/10/02                                                                                               Σ13

17.    ΑΡΘΡΟ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΤΗΣ 17/10/02                    Σ14

18.    ΦΕΚ 7051                     Σ16

19.    ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΣ  2004               Σ36

20.    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 29/4/14                         Σ17

21.    EMAIL ΠΡΟΣ Κ. ΜΑΝΟΥΚΑ  Σ18

22.    ΑΡΘΡΟ ΓΙΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΔΑ ΠΟΥ ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΚΕ ΑΔΙΚΑ,         Σ 30

23.    ΜΗΝΙΑΙΑ ΕΞΟΔΑ     Σ31

24.    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΔΔΑ      Σ32

25.    ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕΛΛΗΣ               Σ33

26.    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 22/10/2014                                                  Σ34

27.    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 17/7/2014    Σ35

28.    ΠΩΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΗΚΕ Η ΑΥΓΗ                        Σ 37

29.    ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΟΤΙ Η ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΤΕΘΗΚΕ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ             Σ38

30.    ΔΙΑΤΑΞΗ Α105/12                    Σ39

31.    ΕΠΙΣΗΣ………………………………………………ΕΜΑΙL ΤΗΣ 28/6/2002,             Α1

32.    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ GERLING A7

33.    ΕΞΩΔΙΚΑ,                    Α9

34.    EMAIL ΤΗΣ 14/7/2003                            Β1

35.    ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ (ACKNOWLEDGMENT  OF RECEIPT)

36.    EMAIL ΤΗΣ 22/11/2002                                          Α11 ΚΛΠ

37.    EMAIL ΑΠΟ  K. ANTONELLA                               Α5

38.    ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΛΠ …..ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ                Π2

39.    ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ                               Ε1

40.    ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟ GERLING                    E2

41.    ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ              Ε5

42.    ΤΜΗΜΑ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ       Ε3

43.    ΑΠΟΦΑΣΗ 5675/2009 ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ                Ε4

44.    ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ                               Ε6

45.    ΕΦΕΣΗ         ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ                                        Ε7

46.    ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ            2731/2011            Ε9

47.    ΑΠΟΦΑΣΗ 1136/2012 ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ              Ε10

48.    ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ                                     Ε 11

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΡΗΤΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΠΑΝΤΟΣ ΝΟΜΙΜΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΑΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

1.       ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΔΕΚΤΕΣ ΟΙ ΠΑΡΟΥΣΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ

2.       ΝΑ ΑΝΑΒΛΗΘΕΙ Η ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟ ΚΡΙΣΙΝ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΙΜΟ ΤΗΣ 27/11/2014

3.       ΑΛΛΩΣ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ Η ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΓΩΓΗ ΕΝ ΟΛΩ

4.       ΝΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΟΥΝ ΟΙ ΑΝΤΙΔΙΚΟΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΜΑΣ ΔΑΠΑΝΗ

ΑΘΗΝΑ, 6/11/2014

Ο ΣΥΝΤΑΞΑΣ ΔΙΑΔΙΚΟΣ

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ

494.Ο ΜΗΝΥΤΗΣ ΕΓΚΑΛΩΝ

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ (ΜΒΑ)

1.        

2.