ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΣτΕ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1895/2018 κλπ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ

κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΜΗΝΥΣΗ – ΕΓΚΛΗΣΗ

ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΟΥΤΗ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΛΕΟΠΑΤΡΑΣ, ΚΑΤΟΙΚΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, ............................................. ΚΙΝ. 694 55 47 109 ΚΑΙ EMAIL DIMITRIS@TANGARA.GR.

ΚΑΤΑ

ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΣΤΕ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1895/2018 ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΑΛΛΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ!!!!

ΑΘΗΝΑ  18 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2019

ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΩ???????

ΕΓΚΑΛΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑ ΝΑ ΜΑΘΩ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ, ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΖΗΜΙΩΣΑΝ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΚΑΤΑ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ!!!

ΤOΥΣ EΓΚΑΛΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ Α 259 ΠΚ ΔΙΟΤΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΣΚΟΠΙΜΑ ΚΑΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΕΒΛΑΨΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ,  ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ, ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ!!!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΟΛΑΣΙΜΗ ΠΡΑΞΗ ΠΟΥ ΤΥΧΟΝ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ.

ΧΡΟΝΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ

Ο ΧΡΟΝΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ  ΕΙΝΑΙ Η ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, ΔΗΛ. ΤΟ 2018 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 1895/2018 ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΤΟ 2016 ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.

ΤΟΠΟΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ.

ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΔΙΕΠΡΑΧΘΗΣΑΝ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ!!!! ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ ΚΛΕΒΟΥΝ!!!!

ΙΣΤΟΡΙΚΟ.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1. ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΖΗΤΩ ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ ΣΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΛΛΑ ΕΧΩ ΣΥΝΗΘΙΣΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΓΡΑΦΗΣ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟΥ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ. 
2. ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΕΛΛΗΝ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟ 1981 ΕΩΣ ΤΟ 2001. ΕΙΧΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA ΤΗΣ ΤΑΝΖΑΝΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΑΦΡΙΚΗ. ΕΚΕΙ ΕΙΧΑ ΧΤΙΣΕΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΕΡΚΑΣ, ΑΓΡΙΟ ΣΑΡΚΟΒΟΡΟ ΨΑΡΙ, ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ WWW.TANGARA.GR. (ΚΛΙΚ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ, ΚΛΙΚ Tanperch Plant Photos). (ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΛΗΡΩΣΑ!!!).
3. ΤΟ 2002 ΜΕΤΕΦΕΡΑ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΔΙΕΙΣΔΥΣΩ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΚΑΙ ΙΣΠΑΝΙΑ.

4.       ΤΕΛΙΚΑ ΟΛΑ ΠΗΓΑΝ ΣΤΡΑΒΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΕΧΑΣΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΚΑΙ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ GERLING, ΤΩΡΑ ATRADIUS, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΧΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ.

5.       Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΝΗΓΑΓΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΑΛΛΑ ΕΧΑΣΕ ΣΤΑ ΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. ΑΛΛΑ Η ATRADIUS ΚΕΡΔΙΣΕ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ!!!! ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΩΡΑ ΠΟΛΕΜΩ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΚΑΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΑΩ ΜΕΧΡΙΣ ΟΤΟΥ ΠΕΘΑΝΩ ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ!!

6.       ΟΜΩΣ ΟΙ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΙΝΑΙ 100% ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΖΗΜΙΕΣ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ KAI ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΠΕ!!!!

7.       ΕΠΙΣΗΣ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΚΑΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ!!! ΜΕ ΠΟΛΥ ΛΙΓΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΣΤΕΛΝΕΙ Η ΠΡΩΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ.

8.       KAI ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΕΠΙΣΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟ 2014 ΑΛΛΑ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΑΠΟ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ!!!

9.       ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΤΩ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ!!!!!!!! ΘΑ ΠΟΛΕΜΩ ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ, ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΜΕ ΑΔΙΚΕΙ, ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ!!!!!! ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΠΕΡΑΣΩ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!

10.    ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕΡΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΔΥΝΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ!!!! ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!

11.    ΚΑΙ ΘΑ ΦΤΙΑΞΩ ΚΟΜΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΩ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ!!!

12.    ΚΑΙ  ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΒΕΛΕΡ «Καλυτερα να πεθαινεις ορθιος παρα να ζεις γονατιστος».

13.    ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΝ ΚΑΚΟΝ ΑΜΙΓΕΣ ΚΑΛΟΥ!!!!! ΛΟΓΩ ΤΗΣ GERLING (ATRADIUS) ΑΝΑΚΑΛΥΨΑ ΤΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!! ΚΑΙ ΠΑΡΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΕΙΜΑΙ Ο ΠΙΟ ΤΥΧΕΡΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ!!!!

14.    ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΑΙΡΝΩ ΕΝΑ ΠΙΑΤΟ ΦΑΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥ CJEU (ΔΕΕ)!!!! ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΕΙ ΜΑΘΑΙΝΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!

15.    ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΑΠΟΛΑΥΣΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΓΙΝΟΜΑΙ ΕΞΥΠΝΟΤΕΡΟΣ!!!!!!!

16.    ΚΑΙ ΕΠΣΗΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΩ ΕΥΚΟΛΑ ΠΛΕΟΝ ΑΛΛΑ ΕΥΤΥΧΩΣ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΣΟ ΑΜΟΙΡΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΜΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!

17.    ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΛΥΠΗ ΟΜΟΛΟΓΩ ΟΤΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΑ!!!

18.  ΚΑΙ ΕΤΣΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΕ ΕΝΑ ΒΑΘΜΟ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗ ΣΕ ΠΟΛΕΜΟ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ!!!! ΠΟΛΕΜΩ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΟΥΝ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΠΡΑΞΕΙ!!! ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΕΧΩ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ.

19.  ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΑΚΑΘΕΚΤΟΣ!!!!

20.  ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΟΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!! ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΡΙΣΚΟ ΠΟΥ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ ΧΑΡΑ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΕΜΑΩ ΝΑ ΒΡΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΜΕ ΝΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΝΤΙΑ ΣΕ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΗ ΧΩΡΑ!!!

21. ΟΜΩΣ ΟΙ ΕΝΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΛΕΥΟΥΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥΣ. ΜΟΝΟ ΟΙ ΣΚΛΑΒΟΙ ΥΠΟΚΥΠΤΟΥΝ!!!!!!  ΕΠΙΣΗΣ «Ο ελεύθερος άνθρωπος ποτέ δεν πρέπει να ανέχεται να αδικείται. Για το λόγο αυτό, κάθε πολίτης που πιστεύει ότι αδικήθηκε από κάποια δικαστική απόφαση, επιβάλλεται ………………..να διατηρεί μία βάσιμη ελπίδα ότι θα αποκατασταθεί η προξενηθείσα σ’ αυτόν ζημία. Το δίκαιο δεν πρέπει να υποχωρεί, αλλά να αναγνωρίζεται και να υπερισχύει του αδίκου. Αυτό, εξάλλου, οραματιζόταν και ο Αισχύλος στο έργο του «Ευμενίδες» (στίχος 699), γράφοντας χαρακτηριστικά: «Τίς γάρ δεδοικώς μηδέν ένδικος βροτών;» «Γιατί ποιος άνθρωπος μπορεί να είναι δίκαιος, αν δε φοβάται τίποτα;». (Προπτυχιακή Εργασία Μαρία Βλουτίδου, Δεκεμβριος 2004 Αθηνα, Διαδικτυο).
22. ΕΤΣΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΩ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ, ΕΜΑΘΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ.
23. ΕΠΙΣΗΣ ΜΟΥ ΠΗΡΕ ΑΡΚΕΤΟ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΩ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΝΟΜΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ, ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΕΤΕ ΕΞΟΝΥΧΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΝ ΛΑΔΩΘΗΚΑΝ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ!!!

TO FACEBOOK KAI TO BLOG ΜΟΥ: adikiellada.blogspot.com.!!!

24. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ, ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ, ΚΑΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΔΥΝΑΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΑΣΚΕΙΤΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΥΠΟΚΕΙΣΤΕ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΛΕΓΧΟ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΣΑΣ!!!! ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΤΟ FACEBOOK ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΓΙΝΟΜΑΙ ΕΞΥΠΝΟΤΕΡΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΩ ΣΕ ΑΥΤΟ!!!
25. ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΤΕΛΗΞΕ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΛΕΜΟ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ KAI ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!
26. ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΒΡΕΙ ΔΙΕΞΟΔΟ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK!!!!
27. ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΑ ΜΙΑ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΜΗΝΥΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΗΣΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ, ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΔ ΑΑΔΕ!!!
28. ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΗΡΤΗΣΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 2/7/18 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΤΣΑΚΑΛΩΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!!
29. ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Κ. ΓΕΩΡΓΙΛΗ, ΚΛΠ, ΚΛΠ!!!
30. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ ΟΛΕΣ ΟΙ ΜΗΝΥΣΕΙΣ, ΑΓΩΓΕΣ,  ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΚΛΠ, ΟΠΩΣ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΘΑ ΑΝΑΡΤΩΝΤΑΙ ΣΤΟ BLOG MOY  http://adikiellada.blogspot.com. ΩΣΤΕ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΠΟΙΟΙ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΕΧΟΥΜΕ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΟΠΟ!!!
31. ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΩ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ BLOG ΜΟΥ ΜΟΛΙΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΩ!!!
32. ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΜΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ ΙΣΧΥΡΗ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ!!!
33. ΔΗΛ. ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΑΝ, ΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ, «ΙΔΡΩΝΕΤΕ» ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΣΑΣ Η ΟΧΙ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝ ΕΚΤΕΛΕΙΤΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΑΣ ΕΝΤΙΜΑ ΚΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΑ!!!
34. ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ ΓΡΑΨΕΤΕ ΣΤΟ GOOGLE «DIMITRIS SIOUTIS» Η  «DIMITRIS SIOUTIS ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ», (ΟΛΗ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ), ΘΑ ΜΕ ΒΡΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟ Η ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ, ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ ΤΗΣ GOOGLE.
35. ΤΟ GOOGLE ΘΑ ΣΑΣ ΔΩΣΕΙ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΑΠΟ ΟΝΟΜΑΤΑ «Dimitris Sioutis». ΠΡΩΤΟ ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ «Dimitris Sioutis προφίλ | Facebook» Η  «Dimitris Sioutis at ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ | Facebook». ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΕΙΤΕ ΣΤΟ FACEBOOK!!
36. ΣΤΟ FACEBOOK ΔΙΠΛΑ ΣΤΗΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΜΟΥ, ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ME ΓΥΑΛΙΑ, ΜΕ ΦΟΝΤΟ ΤΗΝ ΘΑΛΑΣΣΑ,  ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ «Dimitris Sioutis» ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ Αθήνα MBA FinanceΤόπος διαμονής: Αθήνα Η «ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ, Πήγαινε στο ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ, MBA Finance, Τόπος διαμονής: Αθήνα».
37. ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ ΤΟΤΕ ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΝΑ ΜΠΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ ΜΟΥ.
38. ΣΤΟ FACEBOOK, ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ ΜΟΥ, ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ.
39. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ WWW.TANGARA.GR ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ, ΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΜΟΥ, ΤΟ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΚΛΠ. (ΚΛΙΚ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ, ΚΛΙΚ Tanperch Plant Photos).

ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

40. ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ.
41.  ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΟΥΣ  ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ, ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΙΜΑ ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΑΘΑ ΑΠΟ ΑΡΘΡΑ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ, ΔΗΛ. ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΣΤΟ CAPITAL.GR ΤΗΣ 23/11/2018 ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΗΣ 3/1/2017.
42. ΕΤΣΙ ΕΓΡΑΨΑ ΤΗΝ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/6520/26-11-2018 ΣΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ Β’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΣΤΕ (ΤΜΗΜΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ), ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κ. ΣΑΡΠ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΡΙΖΩ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΟΛΛΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ  ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΚΤΙΜΩ ΒΑΘΥΤΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ.
43. ΟΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΙΣ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΓΙΝΑΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΜΕ ΠΡΟΦΑΝΗ ΣΤΟΧΟ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ, ΔΗΛ. ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΣΥΜΦΟΙΤΗΤΩΝ ΤΟΥΣ.
44. Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΣΑΡΠ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΒΩ ΤΗΝ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΟΥ.
45. ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΣΥΝΕΠΩΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΗΝ ΑΠΟ 26/11/2018 ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!
46. ΚΙ Ο ΔΟΛΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΝ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΑΔΕ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΕΝΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΣΤΟΧΟ!!!!!! ΔΗΛ. ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Η ΑΑΔΕ ΟΤΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΙΚΕΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΩΝ ΗΤΑΝ ΠΡΟΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ!!!!!
47. ΑΚΟΥΣΟΝ, ΑΚΟΥΣΟΝ!!!
48. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ Η ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΤΑΡΓΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ DE FACTO ΥΠΟΝΟΜΕΥΑΝ  ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΟ ΑΝΟΙΓΜΑ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΥΠΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ Η ΠΡΟΦΥΛΑΚΙΣΤΕΩΝ, ΟΠΩΣ Ο ΠΡΩΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ.
49. ΔΗΛ. ΕΝΩ ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΑΔΗΛΩΤΑ ΠΟΣΑ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΗ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΜΕ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΟΝΤΑΝ ΣΤΟΥΣ ΦΟΡΟΦΥΓΑΔΕΣ, ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΤΕΣΤΗΣΑΝ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΟΥΣ ΜΑΤΑΙΕΣ!!!!
50. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΝΤΕΣΤΡΕΨΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ, ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΑΑΔΕ!!!
51. ΕΠΙΣΗΣ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥΣ ΟΤΙ Η ΑΑΔΕ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΑΔΗΛΩΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ, ΑΠΟ ΠΑΡΑΝΟΜΗ, ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ, ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΤΕΝΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΞΕΤΣΙΠΩΤΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ!!!!!!
52. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ Π.Χ. ΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΕΙΓΜΕΝΟΣ ΣΕ ΞΕΠΛΥΜΑ ΧΡΗΜΑΤΩΝ Η ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ (Π.Χ. ΠΟΡΝΕΙΑ, ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ, ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΚΙΝΙΣΗ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΚΛΠ, ΚΛΠ), ΔΗΛ. ΣΕ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕΝΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΤΗΤΑ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΟΥ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!!
53. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΓΡΑΨΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΑ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ  ΝΑ ΠΡΟΒΩ ΣΕ ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΟΤΑΝ ΤΙΣ ΔΙΑΒΑΣΩ.
54. ΕΠΙΣΗΣ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΗΣΑ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ, Η Κ. ΝΑΤΑΣΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΔΙΟΤΙ ΤΗΝΑΛΛΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΒΡΟΥΝ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΑ ΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ, ΟΠΩΣ ΜΟΥ ΕΙΠΕ Η Κ. ΝΑΤΑΣΑ!!!!
55. ΟΜΩΣ ΕΓΩ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΕΧΩ ΜΕΡΙΚΕΣ ΙΔΕΕΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. ΑΡΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΣΑΣ ΓΡΑΨΩ ΚΑΙ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.

ΛΑΔΩΘΗΚΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ???

56. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΛΑΔΩΘΗΚΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ Η  ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ ΝΑ ΕΡΕΥΝΗΣΕΤΕ ΚΑΘΕ ΔΥΝΑΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ!!!
57. ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ ΕΚΛΕΨΑΝ, ΔΗΛ. ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΤΟΥ, ΔΗΛ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΜΕΡΙΔΙΟ ΤΟΥ, ΤΟΤΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΤΙΜΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΠΕΙΔΗ ΑΚΡΙΒΩΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΦΟΡΟΔΙΑΦΕΥΓΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΕΥΛΟΓΙΕΣ ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ DE FACTO ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΣΤΕ!!!!!
58. ΒΕΒΑΙΑ ΑΥΤΗ Η ΚΛΟΠΗ ΕΙΝΑΙ ΕΜΜΕΣΗ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΔΕΝ ΕΒΑΛΑΝ ΚΑΤΙ ΣΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΤΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΛΑΔΩΘΗΚΑΝ!!!!
59. ΟΜΩΣ  ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΕΓΙΝΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ!!
60. ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΕΧΩ ΕΝΑ ΠΑΡΑΠΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΣΤΕ, ΤΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΤΜΗΜΑ, ΔΙΟΤΙ ΕΝΩ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΜΙΑ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ (ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 2403/2016) ΠΟΥ ΚΑΤΕΛΗΞΕ ΣΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000, ΠΑΡΟΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΗΣ Η ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003, ΠΟΥ ΕΠΕΒΑΛΕ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ Η ΔΟΥ  ΓΛΥΦΑΔΑΣ,  ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΧΑΡΙΣΑΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΠΑΡΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΔΗΛΩΤΑ ΠΟΣΑ ΣΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ!!!
61. ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΠΑΡΟΤΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ, ΔΗΛ. ΤΑ ΑΔΗΛΩΤΑ ΠΟΣΑ, ΔΗΛ. Ο ΛΥΚΟΣ, ΗΤΑΝ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ, ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΚΡΙΝΑΝ ΚΑΙ ΥΠΕΔΕΙΞΑΝ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΨΑΞΕΙ ΝΑ ΒΡΕΙ ΤΟΝ ΝΤΟΡΟ ΤΟΥ ΛΥΚΟΥ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ!!!!
62. ΔΗΛ. ΕΝΩ ΕΜΕΝΑ ΜΟΥ Η ΑΑΔΕ ΜΟΥ ΕΒΑΛΕ  ΕΝΑ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003, ΠΑΡΟΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΟΥ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΟΙ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΑΔΗΛΩΤΩΝ ΠΟΣΩΝ  ΣΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ!!!
63. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΝΗΡΓΗΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΝΕ ΦΥΛΑΚΗ ΠΡΟΣ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ!!!

ΟΙ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ ΠΑΙΖΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!!!!!!!!

64. ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΕΜΟΥ, ΤΟΥ ΜΗ ΝΟΜΟΜΑΘΟΥΣ ΔΗΛ. ΧΩΡΙΣ ΤΥΠΙΚΗ ΝΟΜΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ, ΟΙ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ ΠΑΙΖΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΟΠΩΣ ΠΑΓΙΩΣ ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ!!! 
65. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ «ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ v. ΚΥΠΡΟΥ, Αίτηση αρ. 73797/01, 15 Δεκεμβρίου 2005» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 118 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «118. Το Δικαστήριο επαναλαμβάνει ευθύς εξαρχής ότι είναι θεμελιώδους σημασίας σε μια δημοκρατική κοινωνία τα δικαστήρια να εμπνέουν εμπιστοσύνη στο κοινό και προπαντός, όσον αφορά τις ποινικές διαδικασίες, στον κατηγορούμενο ……………».
66. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «BORGERS v. BELGIUM, Application no. 12005/86, 30 October 1991» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ 24 ΟΤΙ «24. ……………………… It is, however, necessary to consider whether the proceedings before the Court of Cassation also respected the rights of the defence and the principle of the equality of arms, which are features of the wider concept of a fair trial (see, among other authorities, the Ekbatani judgment of 26 May 1988, Series A no. 134, p. 14, para. 30). This has undergone a considerable evolution in the Court’s case-law, notably in respect of the importance attached to appearances and to the increased sensitivity of the public to the fair administration of justice …………..». ΔΗΛ. ……………Ωστόσο, είναι αναγκαιο να εξεταστεί κατά πόσον η διαδικασία ενώπιον του Ακυρωτικού Δικαστηρίου τήρησε επίσης τα δικαιώματα υπεράσπισης και την αρχή της ισότητας των όπλων, τα οποία αποτελούν χαρακτηριστικά της ευρύτερης έννοιας της δίκαιης δίκης…………………Αυτη (η εννοια της δικαιης δικης) εχει υποστει μια αξιολογη εξελιξη στην νομολογια του δικαστηριου, ιδιαιτερως αναφορικα με την  σπουδαιοτητα που προσδιδεται στην εξωτερικη εντυπωση και στην αυξημενη ευαισθησια του κοινου στην δικαιη απονομη της δικαιοσυνης.
67. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «MORICE v. FRANCE, Application no. 29369/10» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 78 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «78.  In this connection even appearances may be of a certain importance or, in other words, “justice must not only be done, it must also be seen to be done” (see De Cubber, cited above, § 26). What is at stake is the confidence which the courts in a democratic society must inspire in the public». Δηλ. Στο πλαίσιο αυτό, ακόμα και οι εντυπωσεις μπορεί να εχουν κάποια σημασία ή, με άλλα λόγια, «η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονεμεται, θα πρέπει επίσης να φαινεται ότι απονεμεται" ………………. Αυτό που διακυβεύεται είναι η εμπιστοσύνη που τα δικαστήρια σε μια δημοκρατική κοινωνία πρέπει να εμπνέουν στο κοινό».
68. ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ, MUTATIS MUTANDIS,  ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ!!!!
69. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ, ΩΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ, ΕΧΕΤΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΤΕ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΕΙΤΕ ΛΟΓΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΥΨΗΛΟΥ ΠΡΟΝΟΜΙΟΥ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΑΣ ΤΙΜΗΣΕ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ!!!
70. ΑΡΑ ΒΑΣΕΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΚΑΙ ΤΟΥ ΞΕΧΩΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΙΟΥ  ΡΟΛΟΥ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΠΑΝΤΑ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΣΤΟ ΝΟΥ ΣΑΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΑΣ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΤΕ ΤΗΝ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΣΤΙΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΤΑΙ ΜΕ ΠΑΡΑΛΟΓΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΟΠΩΣ ΟΤΑΝ ΑΡΝΕΙΣΤΕ ΝΑ ΔΙΩΞΕΤΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ!!!
71. ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ, ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «EMEL BOYRAZ v. TURKEY, Application no. 61960/08, 2 December 2014» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 72 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «72.  The Court reiterates at the outset that conflicting decisions in similar cases heard in the same court …………………………… may, in the absence of a mechanism which ensures consistency, breach the principle of fair trial and thereby undermine public confidence in the judiciary, such confidence being one of the essential components of a State based on the rule of law…¨». Δηλ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει κατ 'αρχάς ότι αντικρουόμενες αποφάσεις για παρόμοιες υποθέσεις που εκδικάζονται στο ίδιο δικαστήριο ................................. μπορεί, ελλείψει μηχανισμού που διασφαλίζει τη συνέπεια, να παραβιάζουν την αρχή της δίκαιης δίκης και έτσι υπονομεύουν την εμπιστοσύνη του κοινου στο δικαστικό σώμα, εφοσον αυτή η εμπιστοσυνη είναι ένα από τα βασικά συστατικά ενός κράτους δικαίου ....
72. ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!!

ΚΑΤΩ Η ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΚΑΙ Η ΑΔΙΚΙΑ!!!!!!!!!

73.    ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ «LHERMITTE v. BELGIUM, Application no. 34238/09, 29 November 2016» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 67 ΟΤΙ «67. Nevertheless, for the requirements of a fair trial to be satisfied, the accused, and indeed the public, must be able to understand the verdict that has been given; this is a vital safeguard against arbitrariness. As the Court has often noted, the rule of law and the avoidance of arbitrary power are principles underlying the Convention (see Taxquet, cited above, § 90). In the judicial sphere, those principles serve to foster public confidence in an objective and transparent justice system, one of the foundations of a democratic society (seeSuominen v. Finland, no. 37801/97, § 37, 1 July 2003; Tatishvili v. Russia, no. 1509/02, § 58, ECHR 2007-III; and Taxquet, cited above)».

74.    Δλδ. Παρ 'όλα αυτά, για να πληρουνται οι προυποθεσεις της δίκαιης δίκης ο κατηγορούμενος, και μάλιστα το κοινό, πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσουν την ετυμηγορία που έχει δοθεί. Αυτη είναι μια ζωτικής σημασίας εγγύηση κατά της αυθαιρεσίας. Όπως έχει συχνά επισημανει το Δικαστήριο, το κράτος δικαίου και η αποφυγή της αυθαίρετης εξουσίας είναι αρχές που διέπουν τη Σύμβαση ……………………..Στο δικαστικό τομέα, οι αρχές αυτές χρησιμεύουν στην ενίσχυση της εμπιστοσύνης του κοινού σε ένα αμεροληπτο και διαφανές σύστημα δικαιοσύνης, ένα από τα θεμέλια μιας δημοκρατικής κοινωνίας ……………….

75.    ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ, ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΠΕΙΣΤΙΚΕΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΟΜΟΙΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!

76.    ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΜΕ ΕΥΚΟΛΑ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΝΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΚΡΙΣΙΜΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΣ, ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!!

ΕΝΟΧΗ ΣΙΩΠΗ!!!!

77.    ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ  ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΣΤΟ ΣΤΕ ΤΗΝ 26/11/2018.

78.    ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΚΑΜΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, ΠΟΥ ΛΟΓΙΚΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΑΝ ΕΝΗΜΕΡΩΘΕΙ!!!!

79.    ΑΡΑ Η ΣΙΩΠΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ!!!

ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ????

80. ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΕΤΕ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΑΝ ΤΑ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ( ΟΙ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΕΣ Η ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ) ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΠΑΙΞΕ ΚΑΠΟΙΟ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΞΕΝΗ ΚΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ.
81. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΤΗΣ ΕΝΑΝ ΠΛΑΤΥ ΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΒΑΘΜΟ!!!!

«Τον λυκο τον βλεπεις, τον ντορο γυρευεις??????»

82. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΛΜΒΑΝΩ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ  ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΒΑΘΜΟ!!!!
83. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ  ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 144 ΚΔΔ (Η ΤΟ ΑΡΘΡΟ 336 ΚΠολΔ) ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Το δικαστηριο λαμβανει υποψη αυτεπαγγελτως τα …πασιδηλα πραγματικα γεγονοτα….και τα διδαγματα της κοινης πειρας».
84. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 144 ΚΔΔ Η ΤΟ ΑΡΘΡΟ 336 ΚΠολΔ, ΔΗΛ. Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!
85. ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΕΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΑΠΕΔΕΙΞΑΝ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΑΔΗΛΩΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥΣ!!!
86. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ!!!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ!!!!
87. ΔΗΛ. ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!
88. ΑΡΑ ΕΧΩ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΔΑΓΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΠΕΙΡΑΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΚΑΙ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ ΒΑΘΜΟ!!!!

ΑΠΑΙΤΩ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΚΑΙ ΡΗΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!!!

Eνα συγκεκριμένο, συναφες και σημαντικό επιχειρημα!!!!!

89. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ  «SURIKOV v. UKRAINE, Application no. 42788/06, 26 January 2017» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 101 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «101. The Court reiterates that Article 6 obliges the courts to give reasons for their judgments (see, in particular, Van de Hurk v. the Netherlands, 19 April 1994, § 61, Series A no. 288). Although this obligation cannot be understood as requiring a detailed answer to every argument, the principle of fairness enshrined in Article 6 would be disturbed if domestic courts ignored a specific, pertinent and important point made by an applicant (see, for example, Pronina v. Ukraine, no. 63566/00, § 25, 18 July 2006, and Siredzhuk v. Ukraine, no.16901/03, § 63, 21 January 2016)». Δλδ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι το άρθρο 6 υποχρεώνει τα δικαστήρια να αιτιολογούν τις αποφάσεις τους ……………………Μολονοτι δεν μπορουμε να συμπερανουμε ότι αυτή η υποχρεωση απαιτεί μια λεπτομερή απάντηση σε κάθε επιχείρημα, η αρχή της αμεροληψίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 θα διαταρασσόταν, αν τα εθνικά δικαστήρια αγνοουσαν ένα συγκεκριμένο, συναφες και σημαντικό επιχειρημα που υπεβαλε ο προσφευγων……………………
90. ΟΜΩΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΚΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
91. ΔΗΛ. ΘΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΔΩΣΕΤΕ ΣΑΦΕΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ.
92. ΟΜΩΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΩ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΣΑΣ ΒΟΗΘΗΣΩ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ ΑΦΟΥ ΛΑΒΩ ΤΗΝ ΜΙΑ Η ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!!
93. ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΩ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ.

ΜΟΝΟ ΑΠΟΧΡΩΣΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ!!!!!!

94. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΧΡΕΙΑΖΕΣΤΕ ΜΟΝΟ ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!
95. ΟΜΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ  ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ Η ΖΗΜΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ!!!!
96. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΔΗΛ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΟΙ ΑΔΗΛΩΤΕΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ!!! ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΕΝΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ ΠΟΥ ΠΙΑΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΓΙΔΑ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΗ!!!!
97. ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΕ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΕΓΚΛΗΜΑ!!!
98. ΕΠΙΣΗΣ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΧΕΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!
99. ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Η ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 26/11/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΕΓΚΛΗΜΑ!!! ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΤΙ ΑΠΕΦΑΣΙΖΑΝ!!!! ΚΑΙ ΓΝΩΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΟΛΟΣ!!!
100. ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΩΝ,  ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΠΟΥ ΜΝΗΜΟΝΕΥΩ ΣΕ ΑΥΤΗΝ!!!
101. ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΕΙΔΙΚΕΣ, ΡΗΤΕΣ,  ΠΕΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΠΛΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ!!!

ΠΟΝΑΕΙ Η ΑΔΙΚΙΑ!!!!!

102. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ ΠΟΥ ΜΕΝΩ ΣΕ ΜΙΚΡΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΠΑΡΚΟ. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΩ ΙΔΕΕΣ Η ΝΑ ΔΙΩΞΩ ΤΟ ΣΤΡΕΣ ΤΟ ΕΠΙΣΚΕΠΤΟΜΑΙ!!!
103. ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΛΟΙΠΟΝ, ΣΤΟ ΠΑΡΚΟ,  ΣΥΝΑΝΤΗΣΑ ΕΝΑ ΦΙΛΟ ΜΟΥ 84 ΕΤΩΝ, ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΑ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΠΑΡΚΟ ΠΡΙΝ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΖΗΤΗΣΑ ΕΝΑ ΠΕΝΗΝΤΑΡΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ. ΔΗΛ. ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΑΙ ΟΤΙ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ!!!
104. ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΤΟΝ ΠΟΝΟ  ΤΟΥ!!! ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΧΩΡΙΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΗΡΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥ Ε6000 ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΤΗΝ ΣΚΕΠΗ ΤΟΥ ΣΠΙΤΙΟΥ ΤΟΥ. ΟΤΙ ΚΑΛΕΣΕ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΑ Ε 6000 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΣΤΟ ΣΥΡΤΑΡΙ!!! ΟΤΙ ΕΙΔΕ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΤΑ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΡΤΑΡΙ, ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΕΚΛΕΨΕ!!! ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΤΑ ΒΡΑΔΙΑ ΟΤΑΝ ΤΟ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΟ ΜΠΑΛΚΟΝΙ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΩΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ!!!
105. ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙ ΕΝΑ ΟΠΛΟ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟ!!!! ΕΓΩ ΤΟΥ ΕΙΠΑ «ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ» ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΠΟΥ ΝΙΩΘΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΥΠΟΦΕΡΕΙ!!! ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ «ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΜΑΙ 84 ΕΤΩΝ. ΤΙ ΘΑ ΜΟΥ ΚΑΝΟΥΝ???? ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ»!!!
106. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΓΙΑ ΕΞΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ (Ε6.000) ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ ΤΟΝ ΠΟΝΟ, ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ, ΕΓΩ ΠΩΣ ΝΙΩΘΩ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ, ΠΟΥ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2005???
107. ΠΩΣ ΝΙΩΘΩ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΠΟΥ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ  ΤΗΣ ΚΛΟΠΗΣ ΕΓΩ ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΣΤΑ ΣΥΣΣΙΤΙΑ????
108. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΩΣ ΝΙΩΘΩ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΠΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΩ ΟΤΙ ΕΝΩ ΤΟ ΣΤΕ ΧΑΡΙΣΕ  ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ  ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ, ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΟΥ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ  ΦΑΣΙΣΤΕΣ  ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΣ ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ???
109. ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ?? ΤΙ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ??? ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ Η ΚΑΘΑΡΟΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΟΤΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΔΗΜΕΥΕΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ???
110. ΕΙΝΑΙ Η ΟΧΙ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ, ΑΦΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΚΑΙ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΑ ΚΛΕΒΕΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΕΝΤΙΜΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ????
111. ΚΑΙ ΤΙ ΣΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΝΩ ΤΙΜΩΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΝΤΙΜΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΝΑ, ΑΦΟΥ ΑΠΕΡΡΙΨΑΝ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΕΡΗΜΟΔΙΚΑΣΤΗΚΑ, ΑΦΗΝΟΥΝ ΑΤΙΜΩΡΗΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΦΥΓΑΔΕΣ ΠΑΡΟΤΙ Η ΑΑΔΕ ΤΟΥΣ ΕΠΙΑΣΕ ΜΕ ΤΗΝ ΓΙΔΑ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΗ???
112. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΦΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΛΗ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ, ΑΡΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΖΗΜΙΩΣΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ!!! ΤΩΡΑ ΑΝ ΩΦΕΛΗΘΗΚΑΝ Η ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΤΖΑΜΠΑ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ. ΑΛΛΑ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΖΑΜΠΑ ΣΗΜΕΡΑ???
113. ΚΑΙ ΑΡΑΓΕ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ,  ΠΩΣ ΘΑ ΝΙΩΘΩ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ????

ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ!!! ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΩ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ!!!!

114. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΓΩ ΑΜΥΝΟΜΑΙ. ΟΥΤΕ ΚΑΝΩ ΤΟΝ ΕΞΥΠΝΟ ΟΥΤΕ ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ ΟΥΤΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ. ΚΑΙ ΝΑΙ ΜΕΝ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΩ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΑΠΟ ΑΝΑΓΚΗ!!!!
115. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΔΙΟΧΕΤΕΥΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΠΙΟ ΕΠΙΚΕΡΔΕΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ!!!!!! ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΩ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ!!!! ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΘΑ ΤΟ ΒΡΩ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΣΑΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ.
116. ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΑΥΤΑ  ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΝ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΓΙΝΑΤΕ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ!!! ΟΜΩΣ ΜΕΡΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΜΟΝΟ ΜΕ  ΒΙΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ, Π.Χ ΤΟΝ ΠΟΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ Η ΤΗΝ ΕΥΤΥΧΙΑ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΡΩΤΑ, ΤΗΝ ΚΑΚΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΖΗΛΕΙΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΛΠ, ΚΛΠ. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΠΟ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΚΛΠ., Η ΑΠΟ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΑΛΛΩΝ ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙΣ ΤΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ, ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ.
117. ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΧΑΣΩ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ.
118. ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΑ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΤΥΠΟΛΑΤΡΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ  ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!!!
119. ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ. ΟΤΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΑΝ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ!!!
120. ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΩ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!! ΑΙΤΗΜΑ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΑΙΤΗΣΗ!!!
121. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΜΕ ΨΕΥΔΗ Η ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ!!!
122. ΕΠΙΣΗΣ ΟΥΤΕ ΕΠΙΔΙΩΚΩ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΩ!!!
123. ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΜΑΛΙΣΤΑ!!! Η ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΣΤΟΧΟ. ΕΓΩ ΣΑΣ ΒΟΗΘΩ ΣΤΗΝ ΚΡΙΣΙΜΗ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΑΣ!!!  ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!
124. ΟΜΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟΣΟ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ!!!
125. ΑΡΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΑΣ ΒΟΗΘΩ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΔΥΣΚΟΛΕΥΩ ΤΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ!!! 

ΜΠΡΟΣ ΓΚΡΕΜΟΣ ΚΑΙ ΠΙΣΩ ΡΕΜΑ!!!!

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΞΕΦΥΓΕΤΕ – ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!!

126.ΣΥΝΕΠΩΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ.

127.ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΕΤΟΙΜΟΣ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΒΑΘΙΑ ΤΟ ΧΕΡΙ ΣΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!

128.ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ ΑΠΟ ΣΑΣ ΣΕ ΜΕΡΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!

129.ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΧΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΡΕΙ Η ΥΠΟΘΕΣΗ!!!

130.ΤΟ FACEBOOK ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ ΦΙΛΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΧΩ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΠΑΜΠΟΛΛΕΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΧΙΣΑ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΓΙΑ ΑΣΚΗΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ Α) ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΚΑΙ ΣΙΣΚΟΥ, ΑΡ. 27/2018 (ΕΓ3), Β) ΔΙΚΑΣΤΗ ΛΙΝΟΥ, ΑΡ. 28/2018 (ΕΓ4), ΚΑΙ Γ) ΔΙΚΑΣΤΗ ΓΕΩΡΓΙΛΗ, ΑΡ.  29/2018 (ΕΓ5).

3 ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ, ΑΡ. 27/18, 28/18, 29/18 ΟΛΕΣ ΤΗΣ 4/12/2018!!!

131. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΔΙΟΡΙΣΑΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΣΑΣ!!
132. ΑΡΑ ΝΙΩΘΩ ΥΠΕΡΟΧΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΑΣ!!!
133. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ Η ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ  ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΦΕΤΩΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΣΩ ΕΝΑ ΕΝΔΙΚΟ ΜΕΣΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΤΟΣΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΜΟΥ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!
134. ΑΡΑ Η ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΒΕΒΑΙΟΣ ΘΑ ΣΑΣ  ΚΟΣΤΙΣΕΙ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑ!!!

ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗΣ!!!

135.ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΕΓΩ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΣΕ ΤΡΙΤΟΥΣ ΑΠΟ ΚΑΚΙΑ Η ΑΠΟ ΕΚΔΙΚΗΣΗ Η ΑΠΟ ΦΘΟΝΟ!!!!

136.ΕΓΩ ΑΝΑΓΚΑΖΟΜΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ!!!

137.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΟΤΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Η ΑΔΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ!!! ΔΗΛ. ΕΝΩ ΤΟ ΣΤΕ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ, ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΣΤΟΥΣ ΦΟΡΟΦΥΓΑΔΕΣ ΕΚΑΝΑΝ ΤΑ ΣΤΡΑΒΑ ΜΑΤΙΑ!!! ΔΗΛ. ΤΟΥΣ ΧΑΡΙΣΑΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ!!!!!

138.ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ ΕΣΕΙΣ!!!!!!

139.ΚΑΙ  ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ Η ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ ΚΑΙ ΘΑΠΕΘΑΝΩ ΠΑΜΦΤΩΧΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΟΣ!!!

140.ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΚΡΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΔΙΚΙΑ!!!!!!!

141.ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΟΥ ΙΣΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΩ ΑΛΛΟ ΕΝΔΙΚΟ ΜΕΣΟ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΩ ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!!

142.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΑ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΟΤΙ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΑΝ!!!

143.ΟΜΩΣ ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!

144.ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ!!!!

145.ΑΛΛΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΘΥΜΑΜΑΙ ΜΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΗ ΟΤΙ ΠΟΛΕΜΗΣΑ ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΣΑ, ΜΕ ΝΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΝΤΙΑ, ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ, ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ!!!  ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΥΤΗ Η ΣΚΕΨΗ ΘΑ ΜΕ  ΒΟΗΘΑ ΝΑ ΚΟΙΜΑΜΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ!!!

ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΚΑΘΗΚΟΝ!!

146.ΕΠΙΣΗΣ  ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΗΘΕΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΝΗΡΓΗΣΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ, ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΡΗΤΑ ΑΝ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΑΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΟΣΟ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΟΠΩΣ ΑΔΗΛΩΤΕΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ, ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ, ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΞΕΤΣΙΠΩΤΑ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!!

Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ

147. ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ REPORTER.GR ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 29/11/2018 ΠΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΩ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «το Συμβουλευτικό Οργανο των Ευρωπαίων Δικαστών  (CCJE) του Συμβουλίου της Ευρώπης, εξέδωσε ομόφωνη γνώμη, στην οποία χαρακτηρίζει ως «κύρια απειλή» για την κοινωνία και τη λειτουργία ενός δημοκρατικού κράτους, την διαφθορά στο δικαστικό σώμα απανταχού της Ευρώπης.».
148. ΚΑΙ ΟΤΙ «Η διαφθορά μεταξύ των δικαστών, υπογραμμίζει, υπονομεύει την ακεραιότητα της δικαιοσύνης, η οποία είναι θεμελιώδης για το κράτος δικαίου και θεμελιώδη αξία του Συμβουλίου της Ευρώπης.».
149. ΚΑΙ ΟΤΙ «Στα συμπεράσματα αυτής της γνωμοδότησης τονίζεται ότι, «η  διαφθορά των δικαστών θα πρέπει να νοείται, με μια ευρύτερη έννοια, ώστε να περιλαμβάνει ανέντιμη, δόλια ή ανήθικη συμπεριφορά δικαστή προκειμένου να αποκτήσει προσωπική παροχή ή όφελος για τρίτους.».
150. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΟΡΚΟΙ ΚΑΙ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΟΙ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΜΟΦΩΝΗΣ ΓΝΩΜΗΣ, ΑΦΟΥ ΠΡΟΣΠΟΡΙΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΟΦΕΛΟΣ ΣΕ ΤΡΙΤΟΥΣ, ΔΗΛ. ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΗΝ ΣΥΜΦΟΙΤΗΤΕΣ ΤΟΥΣ!!! ΤΩΡΑ ΑΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΤΖΑΜΠΑ Η ΟΧΙ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ!!!
151. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΚΑΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!
152. ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΘΑ ΕΙΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΧΘΡΟΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!
153. ΑΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙΤΕ  ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΛΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΟΥ!!! ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΗ!!!
154. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΔΙΑΤΗΡΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΣΑΣ ΓΡΑΨΩ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΣΩ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΚΑΙ ΑΝ ΜΟΥ ΤΙΣ ΔΩΣΟΥΝ ΠΡΟΦΑΝΩΣ!!!

Ο ΑΞΙΟΤΙΜΟΣ Κ. Χ. ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΗΣ

155. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 26/11/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΝΟΜΟΜΑΘΕΙΣ.
156. ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΕΞ’ ΑΥΤΩΝ, Ο ΑΞΙΟΤΙΜΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ Κ. Χ. ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΗΣ, ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ ΜΑΖΙ ΜΟΥ ΟΤΙ ΟΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ!!!

ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ

157. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ (ΑΠΟΦΑΣΗ) ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΕ ΑΠ/29810/30.10.2018 ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ Ο ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΤΗΣ ΔΗΛ. ΕΓΩ «….βρισκεται σε αδυναμια να αντιμετωπισει με δικα του οικονομικα μεσα τις δαπανες διαβιωσης του».
158. Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΝΔΕΛΕΧΗ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ (ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΡΙΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ, ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ ΣΕ ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΥΠΟΒΟΛΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΚΛΠ) ΑΠΟ ΤΟ  ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ!!!¨
159. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΒΑΖΩ ΜΕΓΑΡΟΣΗΜΟ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΡΗΜΑΤΑ. ΚΑΙ ΠΡΟΤΙΜΩ ΜΕ ΤΑ ΤΡΙΑ ΕΥΡΩ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΩ ΦΡΟΥΤΑ Η ΚΑΦΕ!!!!!! ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΙΡΠΤΩΣΗ ΝΙΩΘΩ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ, ΠΑΡΟΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΣΧΕΤΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΓΑΓΟΥΝ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΤΟΥΣ ΣΧΕΤΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ!!!!
160. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ Η ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΤΕΡΟΣ ΛΟΓΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΡΕΧΟΝ  ΤΑΜΕΙΑΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΤΕΡΑΣΤΙΩΝ ΠΛΕΟΝΑΣΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΟΙ ΝΕΟΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ,  ΔΗΛ. ΟΙ ΔΑΝΕΙΣΤΕΣ ΜΑΣ!!!

Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΟΣ ΘΕΣΜΟΣ ΚΑΙ Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ

161.ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΣΑΣ ΒΟΗΘΗΣΩ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΕΚΤΕΝΩΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ ΡΗΤΩΣ ΤΙΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «ABU ZUBAYDAH v. LITHUANIA, Application no. 46454/11, 31 May 2018» ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΙΣ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΙΣ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ, ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ, ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!!

162.Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΜΥΣΤΙΚΗ ΦΥΛΑΚΗ ΓΙΑ ΥΨΗΛΗΣ ΑΞΙΑΣ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥΣ ΤΗΣ CIA, ΣΤΗΝ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ, ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΩΝ ΕΚΕΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΝΑ ΔΙΕΞΑΓΑΓΟΥΝ ΜΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΙΕΞΟΔΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΜΥΣΤΙΚΗ ΦΥΛΑΚΗ,  ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥΣ.

163.ΟΜΩΣ ΟΙ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΔΙΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΝΟΜΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΝΑ ΔΙΩΚΕΤΕ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ. ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΣΑΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ!!!

164.ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΑΜΕΙΑΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΥΠΟΧΩΡΕΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΧΩΡΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ!!!

165.ΚΑΙ ΤΟΥΤΙΟ ΔΙΟΤΙ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ!!! ΑΡΓΑ Η ΓΡΗΓΟΡΑ ΘΑ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ  ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ Ο ΦΑΣΙΜΟΣ!!!! ΚΑΙ ΣΤΟ ΒΑΘΟΣ Ο ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ!!!

166.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 607 ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «607. Where an individual raises an arguable claim that he has suffered treatment infringing Article 3 at the hands of agents of the respondent State or, likewise, as a result of acts performed by foreign officials with that State’s acquiescence or connivance, that provision, read in conjunction with the Contracting States’ general duty under Article 1 of the Convention to “secure to everyone within their jurisdiction the rights and freedoms defined in ... [the] Convention”, requires by implication that there should be an effective official investigation. Such investigation should be capable of leading to the identification and – where appropriate – punishment of those responsible. Otherwise, the general legal prohibition of torture and inhuman and degrading treatment and punishment would, despite its fundamental importance, be ineffective in practice and it would be possible in some cases for agents of the State to abuse the rights of those within their control with virtual impunity (see, among other examples, Assenov and Others v. Bulgaria, 28 October 1998, § 102, Reports of Judgments and Decisions 1998‑VIII; Ilaşcu and Others, cited above, §§ 318, 442, 449 and 454; El‑Masri, cited above, § 182; Al Nashiri v. Poland, cited above, § 485; Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, § 479; Cestaro v. Italy, no. 6884/11, §§ 205-208, 7 April 2015; Nasr and Ghali, cited above, § 262; see also Armani Da Silva v. the United Kingdom [GC], no.5878/08, § 233, ECHR 2016)». Δλδ. Όταν ένας ιδιώτης δηλώνει κατηγορηματικά ότι έχει υποστεί μεταχείριση που παραβιάζει το άρθρο 3 (ΤΗΣ ΕΣΔΑ) λογω των ενεργειων των εκπροσωπων του εναγομενου κρατους ή, επίσης, ως αποτελεσμα ενεργειων που εγιναν από αλλοδαπούς υπαλλήλους με την συναίνεση ή συγκατάθεση αυτού του κράτους, η διάταξη αυτή ερμηνευομενη σε συνδυασμό με τη γενική υποχρέωση των Συμβαλλομένων Κρατών δυνάμει του άρθρου 1 της Σύμβασης να «εξασφαλίζουν σε όλους τους πολίτες της δικαιοδοσίας τους τα δικαιώματα και τις ελευθερίες που ορίζονται στην ... Σύμβαση», απαιτεί συνεπώς την ύπαρξη αποτελεσματικής επίσημης έρευνας. Η έρευνα αυτή πρέπει να είναι ικανή να οδηγήσει στον εντοπισμό και, ενδεχομένως, στην τιμωρία των υπευθύνων. Διαφορετικά, η γενική απαγόρευση των βασανιστηρίων και της απάνθρωπης και ταπεινωτικής μεταχείρισης και τιμωρίας, παρά τη θεμελιώδη σπουδαιότητά της, θα ήταν πρακτικά αναποτελεσματική και σε ορισμένες περιπτώσεις θα ήταν δυνατό οι εκπροσωποι του κράτους να καταχρωνται τα δικαιώματα των ατόμων που ελέγχουν με πραγματικη ατιμωρησια…………………….

167.ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΕΧΕΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕΤΕ ΕΝΔΕΛΕΧΩΣ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤOΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΧΡΩΣΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ!!!

168.ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΓΕΤΕ. ΤΙΠΟΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΛΥΣΣΑΛΕΟ ΠΟΛΕΜΟ. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΠΟΛΕΜΟ ΕΝΝΟΩ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ, Π.Χ. ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΦΥΓΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΜΑ!!!!

169.ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ   ΤΟΤΕ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΘΑ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕΤΕ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΤΙΜΩΡΗΣΙΑ!!!

170.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 608 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ««608. The investigation into serious allegations of ill-treatment must be both prompt and thorough. That means that the authorities must act of their own motion once the matter has come to their attention and must always make a serious attempt to find out what happened and should not rely on hasty or ill-founded conclusions to close their investigation or to use as the basis of their decisions. They must take all reasonable steps available to them to secure the evidence concerning the incident, including, inter alia, eyewitness testimony and forensic evidence. Any deficiency in the investigation which undermines its ability to establish the cause of injuries or the identity of the persons responsible will risk falling foul of this standard». Η διερεύνηση σοβαρών καταγγελιών για κακομεταχείριση πρέπει να είναι τόσο άμεση όσο και διεξοδική. Αυτό σημαίνει ότι οι αρχές πρέπει να ενεργούν αυτεπαγγέλτως μόλις λάβουν γνώση του θέματος και πρέπει πάντα να κάνουν μια σοβαρή προσπάθεια να μάθουν τι συνέβη και δεν πρέπει να βασίζονται σε βιαστικά ή αβάσιμα συμπεράσματα για να κλείσουν την έρευνά τους ή να (τα) χρησιμοποιήσουν ως βάση των αποφάσεών τους. Πρέπει να λάβουν όλα τα εύλογα μέτρα που έχουν στη διάθεσή τους για να εξασφαλίσουν τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το περιστατικό, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, τις καταθεσεις αυτοπτων μαρτυρων και τα ιατροδικαστικα αποδεικτικα στοιχεια. Οποιοδήποτε ελαττωμα στην έρευνα που υπονομεύει την ικανότητά της να διαπιστώσει την αιτία των τραυματισμών ή την ταυτότητα των υπευθύνων θα διακινδυνεύσει να παραβιάσει αυτό το κριτηριο.

171.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 610 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «610. Furthermore, where allegations of serious human rights violations are involved in the investigation, the right to the truth regarding the relevant circumstances of the case does not belong solely to the victim of the crime and his or her family but also to other victims of similar violations and the general public, who have the right to know what has happened». Επιπλέον, όταν υπάρχουν ισχυρισμοί σοβαρών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην έρευνα, το δικαίωμα στην αλήθεια σχετικά με τις σχετικές περιστάσεις της υπόθεσης δεν ανήκει μόνο στο θύμα του εγκλήματος και στην οικογένειά του, αλλά και σε άλλα θύματα παρόμοιων παραβιάσεων και το ευρύ κοινό, που έχουν το δικαίωμα να μαθουν τι συνέβη ».

172.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΙΣΧΥΟΥΝ ΤΑ ΙΔΙΑ. Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ, ΠΩΣ ΜΕΡΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, Η  ΠΩΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΝΟΥΝ ΕΙΔΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΟΤΑΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥΣ ΔΙΑΚΥΒΕΥΟΝΤΑΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΙΔΙΚΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΑΤΟΜΩΝ, ΟΠΩΣ Π.Χ. ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΩ Η ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ!!!

173.ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΧΘΡΟΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΑΦΟΥ ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΑΠΛΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ!!! ΔΗΛ. ΠΩΣ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΗΛΘΑΝ ΤΑ ΑΔΗΛΩΤΑ ΠΟΣΑ ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΩΝ!!!

174.ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΟΡΚΙΣΤΗΚΑΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ!!!! ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΤΟΥΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟΝ!!!

175.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «An adequate response by the authorities in investigating allegations of serious human rights violations may generally be regarded as essential in maintaining public confidence in their adherence to the rule of law and in preventing any appearance of impunity, collusion in or tolerance of unlawful acts. For the same reasons, there must be a sufficient element of public scrutiny of the investigation or its results to secure accountability in practice as well as in theory (see El‑Masri, cited above, §§191-192; Al Nashiri v. Poland, cited above, § 495; andHusayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, § 489, with further references to the Court’s case‑law)». Δλδ. Μια επαρκής απάντηση από τις αρχές στη διερεύνηση των ισχυρισμών για σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μπορεί γενικά να θεωρηθεί απαραίτητη για τη διατήρηση της εμπιστοσύνης του κοινού στην τήρηση του κράτους δικαίου και στην αποφυγή εμφάνισης ατιμωρησίας, αθέμιτης σύμπραξης ή ανοχής σε παράνομες πράξεις. Για τους ίδιους λόγους, πρέπει να υπάρχει επαρκές στοιχείο δημόσιου ελέγχου της έρευνας ή των αποτελεσμάτων της για την εξασφάλιση της λογοδοσίας τόσο στην πράξη όσο και στη θεωρία ……………………

176.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!

177.ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥΣ ΟΙ  ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ  ΑΠΕΔΕΙΞΑΝ ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΝΟΙΑΖΟΝΤΑΙ  ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟ ΤΟΠΟ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΠΡΟΕΚΡΙΝΑΝ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ!!!

178.ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΚΙΑΣ ΣΑΣ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!! ΑΡΑ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ!!!

179.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 614 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «614. It is not the Court’s role to advise the domestic authorities about which evidence is to be admitted and which is to be refused, but their decisions in that respect are subject to the Court’s scrutiny for compliance with the requirements of an “effective and thorough investigation”. According to the Courts case-law, as stated above, the authorities must “always make a serious attempt to find out what happened and should not rely on hasty or ill-founded conclusions to close their investigation or to use as the basis of their decisions” (see paragraph 608 above, with references to the Court’s case-law).» Δλδ. Δεν είναι ο ρόλος του Δικαστηριου να συμβουλεύει τις εγχώριες αρχές σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία που πρέπει να γίνουν δεκτά και αυτά που πρέπει να απορριφθούν, αλλά οι σχετικές αποφάσεις τους υπόκεινται στον έλεγχο του Δικαστηριου όσον αφορά την τήρηση των απαιτήσεων μιας «αποτελεσματικής και διεξοδικής έρευνας», . Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, όπως προαναφέρθηκε, οι αρχές πρέπει "να κάνουν πάντα μια σοβαρή προσπάθεια να μάθουν τι συνέβη και δεν πρέπει να βασίζονται σε βιαστικά ή αβάσιμα συμπεράσματα για να κλείσουν την έρευνά τους ή να χρησιμοποιήσουν ως βάση των αποφάσεών τους ".....................................

180.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 616 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «616. The Court also takes note of concerns regarding the adequacy of the investigation expressed in the 2011 CPT Report. In particular, the CPT stated that, given that the investigation had related to a possible abuse of power, “the question [arose] whether [it] ... [was] sufficiently wide in scope to qualify as comprehensive”. When the CPT delegation raised the issue of the scope of the investigation with the Prosecutor General’s Office, they replied that “facts” were needed to launch a criminal investigation, not “assumptions” (see paragraph 353 above)». Δλδ. Το Δικαστηριο λαμβάνει επίσης υπόψη τις ανησυχίες σχετικά με την επαρκεια της έρευνας που αποκαλυφθηκε στην έκθεση του CPT του 2011. Συγκεκριμένα, η CPT δήλωσε ότι, δεδομένου ότι η έρευνα αφορούσε ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας, «το ερώτημα [προέκυψε] αν [...] ήταν επαρκώς ευρειας εμβελειας ώστε να χαρακτηριστεί ως πλήρης». Όταν η αντιπροσωπεία του CPT έθεσε το ζήτημα της εμβέλειας της έρευνας στο γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, απάντησαν ότι χρειάζονται «γεγονότα» για να ξεκινήσουν μια ποινική έρευνα και όχι «εικασιες» (βλ. Παράγραφο 353 ανωτέρω).

181. 

182.ΟΜΩΣ, ΟΜΟΙΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, ΕΓΩ ΠΑΡΕΘΕΣΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ, ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΛΗΘΗ ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΔΗΛ. ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!

183.ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΤΑ ΣΧΕΔΟΝ 61 ΧΡΟΝΙΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΤΡΕΛΟΣ ΝΑ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΣΤΟΥΣ ΕΓΓΥΗΤΕΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!!!

184.ΚΑΙ ΕΓΩ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΠΩΣ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΓΝΟΗΣΕ ΚΑΙ ΑΔΙΑΦΟΡΗΣΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΦΑΝΗ, ΤΗΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΛΟΦΑΝΕΡΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!!  ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΝΤΩΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ!!!

185.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 619 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «619. The Court would emphasise that the importance and gravity of the issues involved require particularly intense public scrutiny of the investigation. The Lithuanian public has a legitimate interest in being informed of the criminal proceedings and their results. It therefore falls to the national authorities to ensure that, without compromising national security, a sufficient degree of public scrutiny is maintained in respect to the investigation (see Al Nashiri v. Poland, cited above, § 497 and Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, § 489)». Δλδ. Το Δικαστηριο υπογραμμίζει ότι η σημασία και η βαρύτητα των εμπλεκόμενων ζητημάτων απαιτούν ιδιαίτερα έντονο δημόσιο έλεγχο της έρευνας. Ο λαός της Λιθουανίας έχει έννομο συμφέρον να ενημερώνεται για τις ποινικές διαδικασίες και τα αποτελέσματά τους. Κατά συνέπεια, εναπόκειται στις εθνικές αρχές να διασφαλίσουν ότι, χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η εθνική ασφάλεια, διατηρείται επαρκής βαθμός δημόσιας εξέτασης σε σχέση με την έρευνα ……………………………………..

186.ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΚΑΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!! ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΚΑΙ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ!!! ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΞΕΤΣΙΠΩΤΗ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΑΡΝΗΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ!!!

187.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ DOUBLE STANDARDS!!! ΔΗΛ. ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΟΥΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ!!!

188.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 620 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «620. The Court would further underline that the securing of proper accountability of those responsible for enabling the CIA to run Detention Site Violet on Lithuanian territory is conducive to maintaining confidence in the adherence of the Lithuanian State’s institutions to the rule of law. The applicant and the public have a right to know the truth regarding the circumstances surrounding the extraordinary rendition operations in Lithuania and his secret detention and to know what happened at the material time. A victim who has made a credible allegation of being subjected to ill-treatment in breach of Article 3 of the Convention has the right to obtain an accurate account of the suffering endured and the role of those responsible for his ordeal (see paragraph 610 above; see also Association “21 December 1989” and Others v. Romania, nos. 33810/07 and 18817/08, § 144, 24 May 2011; Al Nashiri v. Poland, cited above, § 495; and Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, § 487)». Δλδ. Το Δικαστηριο θα υπογραμμίσει περαιτέρω ότι η εξασφάλιση της δέουσας λογοδοσίας των υπευθύνων που επετρεψαν στην CIA την λειτουργιας του κεντρου κρατησης του Violet στο έδαφος της Λιθουανίας συμβάλλει στη διατήρηση της εμπιστοσύνης στην προσήλωση των θεσμών της Λιθουανίας στο κράτος δικαίου. Ο αιτών και το κοινό έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν την αλήθεια σχετικά με τις συνθήκες που περιβάλλουν τις επιχειρήσεις έκτακτης παράδοσης στη Λιθουανία και τη μυστική κράτηση του και να γνωρίζουν τι συνέβη κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών. Το θύμα που υπέβαλε αξιόπιστο ισχυρισμό ότι υποβλήθηκε σε κακομεταχείριση κατά παράβαση του άρθρου 3 της Σύμβασης έχει το δικαίωμα να λάβει ακριβή εικόνα των βασανιστηριων που υπέστη και του ρόλου των υπευθύνων για τα βασανα του…..

189.ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!! ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΛΟΓΟΔΟΤΗΣΟΥΝ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ!!!!

190.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 621 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «621. Having regard to the above deficiencies of the impugned proceedings, the Court considers that Lithuania has failed to comply with the requirements of an “effective and thorough” investigation for the purposes of Article 3 of the Convention». . Δλδ. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω ελλείψεων της επίμαχης διαδικασίας, το Δικαστήριο θεωρεί ότι η Λιθουανία δεν τήρησε τις απαιτήσεις της «αποτελεσματικής και διεξοδικής» έρευνας για τους σκοπούς του άρθρου 3 της Σύμβασης

191.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 622 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «622. Accordingly, the Court dismisses the Government’s preliminary objections of non-exhaustion of domestic remedies and non-compliance with the six-month rule (see paragraphs 413-417 above) and finds that there has been a violation of Article 3 of the Convention, in its procedural aspect». Δλδ. Συνεπώς, το Δικαστήριο απορρίπτει την προκαταρκτική αντίρρηση της κυβέρνησης περί μη εξάντλησης των εσωτερικών ενδίκων μέσων και της μη τήρησης του κανόνα των έξι μηνών (βλ. Παραγράφους 413-417 ανωτέρω) και διαπιστώνει ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 3 της Σύμβασης, κατά την δικονομικη του πλευρα.

192.ΑΡΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΛΥΣΣΑΛΕΟ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΟΥΝ!!!

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ

193.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «V.D. v. CROATIA (No. 2), Application no. 19421/15,  15 November 2018» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 66 ΟΤΙ «……………………Moreover, following an investigation there should be a reasoned decision available to reassure a concerned public that the rule of law has been respected (see Buntov v. Russia, no. 27026/10, § 125, 5 June 2012, with further references).».  Δλδ. Επιπλέον, ύστερα από μια έρευνα πρέπει να υπάρχει μια αιτιολογημένη απόφαση για να καθησυχασει ένα ενδιαφερόμενο κοινό ότι έχει τηρηθεί το κράτος δικαίου…………………………….

194.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΜΟΙΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΝ  ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΝ ΣΕΒΑΣΤΗΚΑΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ!!!

ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ

195.ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΝΟ ΠΟΥ ΕΝΙΩΣΑ ΚΑΙ ΝΙΩΘΩ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΚΑΙ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΠΟΥ ΑΚΟΜΗ ΝΙΩΘΩ, ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΧΑΡΙΣΑΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΖΗΜΙΩΣΑΝ ΙΣΟΠΟΣΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΔΗΛ. ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ, ΑΡΑ ΚΑΙ ΜΕΝΑ, ΖΗΤΩ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ  ΖΗΤΩ ΡΗΤΑ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΕΝΟΣ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΝΟ ΚΛΠ., ΠΟΥ ΕΝΙΩΣΑ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!

196.ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 120, ΠΑΡ. 2 Σ!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΑΦΟΣΙΩΣΗ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΜΠΕΡΙΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΑΝΕΥ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ!!!

Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ

197. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!
198. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΥΠΑΙΤΙΟΥ ΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟ. ΔΗΛ. OTAN Ο ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΗΣ!!!
199. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΑΓΝΟΙΑ  ΝΟΜΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΔΕΚΤΗ ΚΑΙ A FORTIORI ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΑΦΡΟΚΡΕΜΑ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ!!!!
200. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ  TO ΝΟΜΟ,  JURA NOVIT CURIA!!!
201. ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΑΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΗ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥΣ!!!!
202. ΔΗΛΩΝΩ ΟΤΙ ΠΑΡΙΣΤΑΜΑΙ ΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΕΝΑΓΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΕΝΟΣ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟ ΛΟΓΩ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ.
203. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΟΤΙ ΠΑΙΡΝΕΤΕ ΔΙΚΑΙΑ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΖΑΜΠΑ!!! ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΕΙΣΤΕ ΕΝΑΣ ΑΞΙΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ!!!!
204. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ  ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ!!!!
205. ΕΠΙΣΗΣ ΖΗΤΩ ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΛΑΘΗ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΠΙΕΖΟΜΑΙ ΦΟΒΕΡΑ ΑΠΟ ΘΕΜΑ ΧΡΟΝΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑ ΝΑ ΤΗΝ ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΩ!!! ΟΜΩΣ ΘΑ ΔΙΟΡΘΩΣΩ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΛΑΘΗ ΜΕ ΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΗ!!
206. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 64 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ, ΣΕΛ. 15, ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ MΕΤΑΦΡΑΣΤΙΚΟ ΛΑΘΟΣ. Η ΛΕΞΗ «ΣΥΝΕΔΡΙΟ» ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΑΝΤΙ ΑΥΤΗΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ «ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ». ΔΗΛ. ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΟ ΕΔΔΑ!!!!!!!

ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ  «Β1»

207. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ, ΤΟ Β1!! ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ ΜΕ 6 ΦΥΛΛΑ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΓΓΡΑΦΑ

1.      ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΤΗΣ 24/12/2018

2.      ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΤΗΣ 21/6/2018

3.      ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ WESTERN UNION, Ε 104,66 ΤΗΣ 14/1/2019

4.      ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ, ΑΠ/29810/30.10.2018 ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ «…Ο κ. Σιουτης βρισκεται σε αδυναμια να αντιμετωπισει με δικα του οικονομικα μεσα τις δαπανες διαβιωσης του». ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΑ ΣΤΑ ΣΧΕΔΟΝ 61 ΜΟΥ ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΜΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΜΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΙΜΟΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ!!!

5.      ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ CCJE ΤΗΣ 29/11/2018: Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ.

6.      ΚΑΙ ΤΡΕΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ, ΑΡ. 27/28, 28/18, ΚΑΙ 29/18. ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΘΑ ΤΟ ΠΑΛΕΨΟΥΜΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ. ΕΚΕΙ ΘΑ ΔΟΥΜΕ ΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!

208. ΕΠΙΣΗΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ Β1 ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 26/11/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΞΗΓΩ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!!!!!

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΣΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ.

ΜΕ ΕΥΓΕΝΙΚΟΥΣ ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΟΥΣ

Ο ΜΗΝΥΤΗΣ – ΕΓΚΑΛΩΝ

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ (ΜΒΑ)