Η ΙΣΠΑΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ATRADIUS ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 1.000.000 ΕΥΡΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003!!!!!!!!!!

Η ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS!!!!!!! (Ε66)

ΜΙΑ ΕΞΥΠΝΗ ΠΑΓΙΔΑ – ΑΠΑΤΗ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!

ΣΑΣ ΙΚΕΤΕΥΩ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΓΓΡΑΦΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΤΗΝ ΕΞΥΠΝΗ ΠΑΓΙΔΑ ΠΟΥ ΕΣΤΗΣΕ Η ATRADIUS (ΟΙ «ΕΝΤΙΜΟΙ»  ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΚΑΙ ΟΛΛΑΝΔΟΙ !!!!) ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, ΑΠΟΦΑΣΗ 2731/2011 (Ε9)!!! ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΤΗ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΗ (ΙΣΠΑΝΙΚΗ) ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ATRADIUS (ΠΡΙΝ GERLING, ΜΙΑ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ), Η ΟΠΟΙΑ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003, ΜΕ ΕΤΗΣΙΟ ΑΝΑΤΟΚΙΣΜΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΣΟ ΕΠΙΤΟΚΙΟ 10%!!!

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΛΟΓΩ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ!!! ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΚΡΙΣΗ ΚΑΤΕΛΗΞΕ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΑΡ. 88232/14 (ΠΛ1) ΠΟΥ ΜΕ ΑΘΩΩΣΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΤΗΝ 4/11/2014 ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΤΟΥΣ,  ΓΙΑ ΔΗΘΕΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!

ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «Δ»!!!

ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΕ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ (ΕΓΓΡΑΦΟ Δ) ΜΕ 108 ΣΕΛΙΔΕΣ ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ.  ΔΗΛ. ΟΤΑΝ ΓΡΑΦΩ, ΑΣ ΠΟΥΜΕ, Δ27, ΕΝΝΟΩ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 27 ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ (ΕΓΓΡΑΦΟ Δ). ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΤΣΙ ΣΑΣ ΒΟΗΘΩ ΣΤΗΝ ΕΥΚΟΛΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΓΡΗΓΟΡΟ ΕΛΕΓΧΟ ΣΑΣ, ΔΗΛ. ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΥΚΟΛΟ ΚΑΙ ΓΡΗΓΟΡΟ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ!!

ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΡΗΤΑ ΣΕ ΑΥΤΑ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΚΕΙΜΕΝΟ. ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΕΝΟΡΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΗΣ ATRADIUS,  ΣΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ΠΠΑ) ΤΗΝ 28/1/2009, ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΘΜΗΜΕΝΕΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «Δ» ΠΡΟΣ ΕΥΚΟΛΟ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΟΥΣ!! Π.Χ. ΜΙΑ ΚΡΙΣΙΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΟΔΙΔΕΤΑΙ ΩΣ Α14 (ΑΠΑΝΤΗΣΗ 14) ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 90 ΣΤΟ Δ!!! ΔΗΛ. Α14, Δ90!!!

ΙΣΤΟΡΙΚΟ.

1. ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΖΗΤΩ ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ ΣΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΛΛΑ ΕΧΩ ΣΥΝΗΘΙΣΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΓΡΑΦΗΣ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟΥ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ. 
2. ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΕΛΛΗΝ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΜΟΛΙΣ ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΕΩΠΟΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΤΟ 1981 (ΑΓΣΑ) ΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ. ΕΚΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΔΑΝΕΙΟ (ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΔΟΛΑΡΙΑ) ΠΟΥ ΠΗΡΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΝΤΟΠΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (TANZANIA INVESTMENT BANK), ΑΓΟΡΑΣΑ ΕΝΑ ΧΩΡΑΦΙ ΣΤΙΣ ΟΧΘΕΣ ΤΗΣ ΛΙΜΝΗΣ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA, ΚΑΙ ΕΧΤΙΣΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΕΡΚΑΣ ΝΕΙΛΟΥ (NILE PERCH, LATES NILOTICUS), ΑΓΡΙΟ ΣΑΡΚΟΒΟΡΟ ΨΑΡΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ, ΤΟΤΕ, ΗΤΑΝ ΣΕ ΑΦΘΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ.

3.       TO ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ, TANPERCH LTD, ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΛΗΣΩ ΤΟ 2005 ΣΕ ΙΝΔΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΚΟΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΑΡΑΓΕΙ ΠΛΟΥΤΟ. ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥΣ TANPERCH.COM.

4.       H ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΛΗΣΩ ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΑΣΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΛΟΓΩ ΤΗΣ GERLING (ATRADIUS), ΔΙΟΤΙ ΚΑΛΥΨΕ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΑΡΠΑΚΤΙΚΑ, ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΠΕΙΔΗ Η GERLING ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ!!! ΑΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η GERLING (ATRADIUS) ME ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕ!!!! ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ!!!

5.       ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟ 1995 ΙΔΡΥΣΑ ΜΙΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ TANGARA ΕΠΕ, ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ (Δ81/Δ82), ΚΑΙ  Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ 2006 (Δ2), ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ, ΑΠΟ ΤΟ 1995 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΟΙΕΙΤΟ ΣΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΗ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 2002 ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΙ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΑΛΛΑ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΜΗΘΕΥΟΤΑΝ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΠΟΥ ΤΟΤΕ ΕΙΧΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA, ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ.

6.      ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΜΕΛΟΣ ΣΤΟ FACEBOOK. ΑΝ ΓΡΑΨΕΤΕ DIMITRIS SIOUTIS ΣΤΟ GOOGLE ΘΑ ΜΕ ΒΡΕΙΤΕ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ, Dimitris Sioutis Profiles | Facebook, DIMITRIS SIOUTIS  MBA Finance,  ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ME ΓΥΑΛΙΑ, ΜΕ ΦΟΝΤΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ!!! ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ WWW.TANGARA.GR  ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟΥ ΜΟΥ!! (ΚΛΙΚ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ, ΚΛΙΚ Tanperch Plant Photos).

7.       H, ΤΩΡΑ, ΙΣΠΑΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ «ATRADIUS Credito y Caucion S.A. de Seguros y Reaseguros») (ΕΦΕΞΗΣ ATRADIUS) ΜΕ ΕΔΡΑ ΤΗΝ ΜΑΔΡΙΤΗ, ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΝΟΜΙΜΟ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙΟΝΕΙ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS KREDIT VERSICHERUNG AG, ΠΡΩΗΝ GERLING KONZERN ΚΛΠ. ΔΗΛ. ΜΙΑΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!!

8.       ΜΕ ΤΗΝ GERLING H TANGARA ΣΥΝΗΨΕ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΟ 2001. ΔΗΛΑΔΗ (ΔΗΛ.) H GERLING ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΟΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ, ΔΗΛ. ΤΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΤΩΝ ΙΧΘΥΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΝΩΠΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΩΝ, ΜΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ Η TANGARA ΠΛΗΡΩΣE, ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 30.000 ΤΟ 2002!! ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ ΠΑΡΟΤΙ H TANGARA ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΒΑΛΕ  ΟΛΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ Η GERLING, ΑΝΕΝΤΙΜΑ, ΔΕΝ ΤΙΜΗΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ, ΔΗΛ. ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ!!

9.       ΟΙ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΜΟΥ ΝΩΠΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ Σ ΠΕΡΚΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟ 1995 ΗΤΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 3000 ΤΟΝΟΥΣ ΕΤΗΣΙΩΣ ΜΕ ΤΖΙΡΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΕΚΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΔΟΛΑΡΙΑ!!

10.    TO 2001 ΑΠΕΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ. ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ ΕΙΧΑ ΜΑΘΕΙ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΠΟΛΛΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΑΝ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΓΟΡΑΣ ΠΑΡΟΤΙ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΑΝ  ΤΑ ΨΑΡΙΑ, ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΩ ΜΕ ΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ, ΔΗΛ. ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΟΝ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΛΙΝΔΥΝΟ!!! ΕΤΣΙ ΓΝΩΡΙΣΑ ΤΗΝ GERLING, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, H ΟΠΟΙΑ ΤΟΤΕ ΤΟ 2001, ΕΘΕΩΡΕΙΤΟ Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ!!!

11.    Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ, ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ (Δ83), ΧΩΡΙΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ,  ΚΑΙ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ!!! ΖΩ ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ!!! ΜΕ ΕΜΒΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ (Δ78), ΚΑΙ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΑΓΕΙΡΕΙΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ (Δ84, ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ).

12.    ΚΑΠΟΤΕ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΧΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΡΟΛΟΙ ΡΟΛΕΞ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΥΛΗΣΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΩ ΤΡΟΦΙΜΑ!!! ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΦΥΣΙΚΑ ΦΤΑΙΕΙ Η ATRADIUS ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ. ΟΜΩΣ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΔΡΟΜΟ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ ΑΚΟΜΗ!!! Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΘΑ ΜΑΘΕΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ!!!

13.    ΟΜΩΣ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΝΙΩΘΩ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ Ο ΠΙΟ ΤΥΧΕΡΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΑΙΡΝΩ ΕΝΑ ΠΙΑΤΟ ΦΑΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΚΑΙ ΤΟΥ CJEU (ΔΕΕ), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ, ΚΑΙ ΕΧΩ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΟΜΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΤΣΙ ΠΙΣΤΕΥΩ!!!!

14.    ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΕΙ ΜΑΘΑΙΝΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!

15.    ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΑΠΟΛΑΥΣΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΓΙΝΟΜΑΙ ΕΞΥΠΝΟΤΕΡΟΣ!!!!!!! ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΑ ΑΡΡΩΣΤΟΣ ΟΠΩΣ ΜΕ ΒΡΙΖΟΥΝ ΧΥΔΑΙΑ ΟΙ ΤΖΕΗΣ/ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥΣ ΦΡΩΥΝΤΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΗΔΗ ΜΗΝΥΣΗ (Ε55) ΚΑΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!!

16. Η ATRADIUS ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Ε7) ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΠΟΦΑΣΗ 2731/2011 (Ε9) ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΕΡΔΙΣΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
17. ΕΠΙΣΗΣ Η ATRADIUS ΚΕΡΔΙΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ, ΑΡ. 944/2012, Η ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΚΑΙ ΕΧΩ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ (Ε16), ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Η  ATRADIUS ΜΟΥ EXEI ΚΑΝΕΙ ΤΡΕΙΣ ΑΓΩΓΕΣ ΓΙΑ ΔΗΘΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ!!!! ΔΗΛ. ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΑΛΛΑ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΒΑΛΟΥΝ ΚΑΙ ΦΥΛΑΚΗ!!! ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΟΥΣ!!!!

18.    ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΜΕΤΡΩ ΣΥΝΟΛΙΚΑ 7 ΧΡΟΝΙΑ ΔΥΝΗΤΙΚΗΣ ΚΡΑΤΗΣΗΣ, ΛΟΓΩ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!!

19.    ΔΗΛ. ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ (ATRADIUS/ΤΖΕΗΣ) ΠΑΡΟΤΙ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ( Η ATRADIUS), ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ ΩΣ ΕΚΒΙΑΣΤΗ, ΨΕΥΤΗ, ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ, ΠΑΡΑΝΟΜΟ, ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑ, ΝΟΘΕΥΤΗ ΕΓΓΡΑΦΟΥ, ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΛΠ, ΚΛΠ!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS (Δ77) , ΟΜΟΙΩΣ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙ ΠΑΡΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ 2017 ΣΤΟ Δ’ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ (Ε37 ΚΑΙ Ε55)!!!!

ΦΩΝΑΖΕΙ Ο ΚΛΕΦΤΗΣ ΝΑ ΦΟΒΗΘΕΙ Ο ΝΟΙΚΟΚΥΡΗΣ!!!!!!!!!

20. ΟΜΩΣ ΕΔΩ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΑΠΟΛΥΤΑ Η ΠΑΡΟΙΜΙΑ «ΦΩΝΑΖΕΙ Ο ΚΛΕΦΤΗΣ ΝΑ ΦΟΒΗΘΕΙ Ο ΝΟΙΚΟΚΥΡΗΣ»!!! Η ΠΙΚΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΞΕΦΤΙΛΙΖΟΥΝ, ΣΑΜΠΟΤΑΡΟΥΝ ΚΑΙ ΥΠΟΝΟΜΕΥΟΥΝ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΙΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ, ΑΓΩΓΕΣ,  ΕΦΕΣΕΙΣ, ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ, ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ, ΚΛΠ!!!
21. ΟΜΩΣ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ!!!! ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΤΕ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ!!!
22. Η ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΜΕ ΤΖΙΡΟ ΠΕΡΙΠΟΥ ΔΥΟ ΔΙΣ ΔΟΛΑΡΙΑ, ΚΑΙ ΚΕΡΔΗ ΤΟ 2015 ΠΑΝΩ ΑΠΟ 178 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ!!!!(Δ69). (ΠΗΓΗ: ATRADIUS.COM / Atradius Annual Report 2015……….Looking at our bottom line results, we’re pleased with the profit for the year of EUR 178.2 million: an increase of 10.6% on 2014).
23. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ANNUAL REPORT 2016 (ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΧΡΗΣΕΩΣ 2016) ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Atradius’ total revenue grew 2.5% to EUR 1,761 million in 2016 compared to EUR 1,718 million in 2015. ……………….». Δλδ. τα συνολικά έσοδα της Atradius αυξήθηκαν 2,5% στα 1.761 εκατομμύρια ευρώ το 2016 σε σύγκριση με 1.718 εκατομμύρια ευρώ το 2015. ......
24. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΙ «Looking at our bottom line results, we’re pleased with the profit for the year of EUR 211.8 million: an increase of 18.8% on 2015».Δλδ. Κοιτάζοντας τα αποτελέσματα στην τελευταια γραμμή του ισολογισμου μας, είμαστε ευχαριστημένοι με το κέρδος 211.8 εκατομμυρια ευρώ, για το έτος (2016):μια αύξηση 18,8% από το 2015». (ΠΗΓΗ: https:/ /group.atradius.com/ about-us/annual-reports.html). (Δ68).
25. ΔΗΛ. ΤΟ 2016 Η ATRADIUS ΕΙΧΕ ΚΕΡΔΗ ΣΧΕΔΟΝ Ε212 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΞΗΣΕ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΤΗΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε30 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ 2015!!!
26. ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ Η ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΜΙΣΟ ΤΟΙΣ ΕΚΑΤΟ (0.5%) ΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΤΗΣ ΤΟ 2016!!!! ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΜΩΣ ΠΡΟΤΙΜΑ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΙ, ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΑ, ΝΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΞΕΦΤΙΛΙΖΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΥΤΟΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΤΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΜΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ ΚΛΠ!!!!!
27. ΑΡΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΕΙΝΑΙ: ΓΙΑΤΙ ΤΗΣ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ KAI ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ?????
28. ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ Η ATRADIUS ΕΧΕΙ ΒΡΕΙ ΤΗΝ ΚΟΤΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑ ΤΑ ΧΡΥΣΑ ΑΥΓΑ!!!
29. Η ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΠΟΥΛΑ ΕΛΠΙΔΑ!!! ΔΗΛ. ΕΙΣΠΡΑΤΤΕΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΧΕΣΗ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ!!!!
30. ΤΩΡΑ ΑΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ!!!
31. ΕΠΙΣΗΣ Η ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ!!!!! Π.Χ. ΣΤΗΝ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ, ΟΠΩΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΟΥ!!
32. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΙΔΙΚΕΥΤΕΙ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ ΤΙΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ!!!
33. H ATRADIUS KAI O ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΗΣ, Ο Κ. ΤΖΕΗΣ, ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΕΡΔΙΣΑΝ ΤΗΝ ΔΙΚΗ. ΔΗΛ. Η ATRADIUS ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ 2003 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ, ΜΕ ΕΤΗΣΙΟ ΑΝΑΤΟΚΙΣΜΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΣΟ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΤΟΚΙΟ 10%!!!! ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ, ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΚΗ ΑΓΟΡΑ, ΔΗΛ. ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ, ΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS (GERLING), ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΤΗΣ!!!!!
34. Η TANGARA ΚΕΡΔΙΣΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ Ε 264.915,20,  ΑΡ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ 5675/2009 ΠΠΑ (ΕΓΓΡΑΦΟ Ε4) , ΕΧΑΣΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΡ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011 (Ε9), ΚΕΡΔΙΣΕ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ, ΑΡ. 1136/2012, (Ε10) ΚΑΙ ΕΧΑΣΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΑΡ. 14/2013 (Ε11).
35. ΟΜΩΣ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!! ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΗΜΕΡΑ!!!! ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΕ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΝΑ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!!
36. ΟΤΑΝ ΕΧΑΣΑ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΣΧΕΔΟΝ ΤΡΕΛΑΘΗΚΑ!! ΑΡΧΙΣΑ ΝΑ ΣΤΕΛΝΩ EMAILS ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑ ΤΟΝ ΤΖΕΗ ΑΠΑΤΕΩΝΑ ΚΑΙ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΖΗΤΟΥΣΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΜΟΥ!!! ΜΕ ΜΗΝΥΣΑΝ ΓΙΑ ΕΚΒΙΑΣΜΟ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ (Β2011/3434, Ε22), ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!
37. ΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΣΤΟ Α΄ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 4/11/2014 ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!! ΑΠΟΦΑΣΗ 88.232/2014. (ΠΛ1).
38. ΟΜΩΣ ΤΟ Α΄ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ, ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΤΗΣ 4/11/2014, ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 10 ΟΤΙ «Τελος η ερμηνευτικη εκδοχη ότι συμφωνα με την οποια η επιμαχη φραση αναφερεται σε μια συγκεκριμενη ημερα  που απεχει τρεις μηνες ακριβως από τη συμφωνημενη ημερα πληρωμης των τιμολογιων, επισης δεν συναδει με την εννοια της προσθεσμιας, αφου αφορα μια και μονο συγκεκριμενη ημερα, κατά την οποια μαλιστα εάν ο ασφαλισμενος δεν προβει στην επιμαχη γνωστοποιηση στον ασφαλιστη, τοτε, συμφωνα με τον ιδιο ορο του ασφαλιστηριου, ο ασφαλιστης απαλλασσεται ολικα από την υποχρεωση του για καταβολη του οφειλομενου ασφαλισματος».
39. ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ, ΤΟΥ ΗΡΩΑ Κ. ΒΟΥΔΙΚΛΑΡΗ, ΔΙΑΤΥΠΩΘΗΚΕ ΠΑΡΟΤΙ Η TANGARA ΕΧΑΣΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ!!!!!
40. ΑΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ, ΟΠΩΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ, ΕΝΑ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΔΙΚΗ, ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΣΤΗΡΙΧΤΗΚΑΝ ΣΤΙΣ ΑΝΕΛΕΓΚΤΕΣ ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΠΕΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΗΤΑΝ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ!!!! ΑΛΛΙΩΣ ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΠΩΣ ΕΝΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΕ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΠΑΡΟΤΙ ΕΧΑΣΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ!!!
41. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΑΡΟΤΙ ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΑ ΣΦΟΔΡΑ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΩ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΣ ΑΠΛΗΣ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ ΔΕΝ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑ!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΟΛΠΑ, ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΥΝΕΧΩΣ ΚΕΡΔΙΖΑΝ ΑΝΑΒΟΛΕΣ!!!! Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΑΝΑΒΛΗΘΗΚΕ 4 ΦΟΡΕΣ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ 8 ΜΗΝΩΝ!!! ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ (1/10/2015) ΛΟΓΩ ΩΡΑΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ (2/11/15, 10/2/16, 18/5/16)  ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ  ΜΗΝΥΤΕΣ ΖΗΤΗΣΑΝ ΑΝΑΒΟΛΗ!!!
42. ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΔΙΟΤΙ Η ΔΙΚΗ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΤΗΝ 5/12/2016, ΑΡΘΡΟ 8 ΠΑΡ. 1, Ν.4411/2016, ΠΑΡΟΤΙ ΕΔΩΣΑ ΣΚΛΗΡΗ ΜΑΧΗ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΩ ΑΛΛΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΜΟΥ!!!!!!
43. ΟΜΩΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΜΟΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ Α΄ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 4/11/2014, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΕ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ, ΕΙΠΕ 17 ΨΕΜΑΤΑ (Ε25) ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΚΑΝΑ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΑΝΩΜΟΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ. ΟΜΟΙΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!
44. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΝ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΕΙ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΑΝΩΜΟΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ!!!!
45. ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΠΑΡΟΤΙ ΕΧΑΣΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ Η TANGARA ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ, ΚΑΙ ΠΑΡΟΤΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΣΕ ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ, ΔΕΝ ΕΜΠΟΔΙΣΕ ΟΥΤΕ ΑΠΟΘΑΡΡΥΝΕ ΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΙ ΤΟΝ ΤΖΕΗ!!!!!!
46. ΑΡΑ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΙ ΠΑΡΑ ΤΑ ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΠΕΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΑΝ ΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΨΕΥΔΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΗΝ 4/11/2014!!!

Ο ΤΖΕΗΣ ΑΘΩΩΘΗΚΕ!!!!!!!

47. ΟΜΩΣ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΗ ΠΑΡΩΔΙΑ ΤΗΝ 18/1/2017 ΣΤΟ 4^Ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Ο ΤΖΕΗΣ ΑΘΩΩΘΗΚΕ!!!!! ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΑΛΛΑ ΑΛΗΘΙΝΟ!!!!!!
48. ΖΗΤΗΣΑ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ!!! (Ε20). ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΟΤΙ ΤΩΡΑ ΑΝΟΙΞΑ ΚΑΙ ΝΕΟ ΜΕΤΩΠΟ. ΟΜΩΣ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΘΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΜΑΘΕΙ!!!!
49. ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/692/28-3-2017 ΥΠΕΒΑΛΑ ΚΑΙ ΝΕΑ ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ Δ’ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΣ 18/1/2017. (ΕΓΓΡΑΦΟ Ε40, ΤΟ Ε20 ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ Ε40).
50. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΗΝ 5/12/2016 ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ Η ΔΙΚΗ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ!!! ΕΔΩΣΑ ΜΑΧΗ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΩ ΑΛΛΑ ΜΑΤΑΙΑ!!! ΟΜΩΣ ΖΗΤΗΣΑ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ) ΑΡΘΡΟ 6 ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΩ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ, ΑΠ/19/5-1-2017!!!! Ε23!!!(Ε23).
51. ΔΕΝ ΤΟ ΒΑΖΩ ΚΑΤΩ!!!!!!! ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΩ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΖΩΗ ΜΟΥ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΑΛΛΑ ΑΡΝΟΥΜΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΚΛΑΒΟΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ!!!

52.    ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ 2002 Η TANGARA ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ (ΓΙΑ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ), ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΠΩΛΗΣΕΙΣ  ΠΕΡΙΠΟΥ 16 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ.  ΠΕΡΙΠΟΥ 90% ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΗΤΑΝ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΝΩΠΩΝ ΨΑΡΙΩΝ, ΔΗΛ. ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ!!!

53.    Η ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΜΟΥ ΗΤΑΝ Η ΙΔΙΑ Η GERLING!!!!

54.    Η GERLING ΚΑΛΥΨΕ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ, ΚΑΙ ΙΤΑΛΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ FURIO MARE, CIEMME PESCA KAI MAREBLU, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΓΟΡΑΣΑΝ ΤΑ ΨΑΡΙΑ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΑΝ ΤΗΝ TANGARA!! ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ TO 2002 ΕΓΩ ΕΧΑΣΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΕΝΤΟΣ ΕΝΟΣ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΠΕΡΙΠΟΥ, ΕΠΕΙΔΗ ΑΠΛΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΗΚΑ ΤΗΝ GERLING!!!!! H ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΕΝΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΖΗΜΙΕΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΤΗΣ TANGARA!!!

55.    TO 2003 ΟΜΩΣ, ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ, Η GERLING ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ, ΔΗΛ. ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΣΤΗΝ TANGARA TO 80% ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΩΝ ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΤΗΣ  (ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ) ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ.

56.    Η GERLING ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ TANGARA, ΔΙΟΤΙ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΨΕΥΔΩΣ  ΣΤΗΝ ΑΠΟ 14/7/2003 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΟΤΙ «…..δεν εχουν τηρηθει οι οροι του συμβολαιου»!!! ΜΕΤΑ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΕΞΩΔΙΚΟ (Δ105/106) ΚΑΙ Η ATRADIUS ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΕΞΩΔΙΚΟ (Δ107/108) ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΛΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΕΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗ!!!

57.  ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ (ΣΧΕΤΙΚΟ Ε2,  ΣΕΛΙΔΑ 5) ΟΝΤΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟΣ ΟΡΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ «Δηλωσης μη πληρωμης (παρ. 8.4.3.3α Ε.Α.Ο)». Η ΠΑΡ. 3α (ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΟΣ 3Α) ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Ο ασφαλισμενος/Ληπτης της ασφαλισης ….πρεπει να ενημερωσει τον Ασφαλιστη για την μη πληρωμη της απαιτησης του (δηλωση μη πληρωμης) τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα» (Δ1).

58.  ΔΗΛ. Ο ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΡΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ TANGARA ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ 3 ΜΗΝΕΣ, ΔΗΛ. 90 ΜΕΡΕΣ, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΚΑΘΕ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΟΡΟΣ ΔΕΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕ ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!!!

59.    ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΠΑΡ. 3β (ΟΡΟΣ 3Β) ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Η παραλειψη της εμπροθεσμης δηλωσης μη πληρωμης εχει ως συνεπεια την απωλεια της απαιτησης προς αποζημιωση από Protracted Default…….…». (Δ1)

60.    ΑΛΛΑ Η ATRADIUS, KAI ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ, (Δ36, Δ7), ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ TANGARA ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS,  ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ, ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΔΗΛ. ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!! (DUE DATE = ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ).

61.    ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ATRADIUS ΑΛΛΑΞΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ, ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ, ΤΟ ΝΟΗΜΑ, ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α!!!

62.  ΑΡΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΜΗΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗΣ ΤΗΣ ΟΡΘΗΣ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΟΥΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗΣ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, Η ATRADIUS ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕ ΔΗΛ. ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΦΟΥ Ο 3Α ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΟΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΔΕΝ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!!!!

63.    ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS (ΣΧ. Ε7 ΚΑΙ Δ7) ΣΤΟΙΧΕΙΟ ( ββ ) Η ATRADIUS ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Η υποχρεωση δηλωσης μη πληρωμης (παρ. 8.4.3. Ε.Α.Ο). Η δηλωση αυτή υποβαλλεται από τον ασφαλισμενο / ληπτη της ασφαλισης το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα..».

64.    ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΕΙΧΕ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΣΕΛ. 17, ΕΓΓΡΑΦΟ Π2, ΒΕΛΟΣ, ΚΑΙ Δ36!!!

65.  ΔΗΛ. Η ΑΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΑΟΡΙΣΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, ΗΤΑΝ ΕΝΑΣ ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΕΛΑΒΕ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΝΕΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α (Δ7,Δ36), ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ (Δ1)!!! ΑΠΛΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΑΤΟΣ!!!!

66.  ΕΠΙΣΗΣ Η ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΨΕΥΔΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ.

67.    ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΣΤΟΥΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ.

68.  ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΑΝ ΜΟΝΟ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ 2017, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ATRADIUS!!!

69.  ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΧΕΙ ΧΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ!!!!

70.    ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΝΕΧΩΣ ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΒΟΛΕΥΕΙ!!!!

71.    ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΩΡΑ Η ATRADIUS ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΠΡΟΣ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΜΟΥ ΠΡΟΒΑΛΛΕΙ ΝΕΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

72. ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ 2006 (Α), Η TANGARA ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 3 ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΟΤΙ «……συμφωνα με το αρθρο 8.4 παρ. 3 των ειδικων ασφαλιστικων ορων, ο ασφαλισμενος ειχε την υποχρεωση να ενημερωσει τον ασφαλιστη για την μη πληρωμη της απαιτησης του εντος τριων μηνων από την υπερβαση της αρχικα ορισθεισας ημερομηνιας πληρωμης, ητοι της προσθεσμιας ανοχης».  (Δ79).
73. ΟΜΩΣ ΤΟ 2017, ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ 11 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΤΟ 2006 ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS,  Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΗΘΗΣ, ΟΤΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΝΟΘΕΥΤΗΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΚΛΠ!!!

74.  ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΟΨΙΜΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ EΞΩΦΡΕΝΙΚΟΙ ΑΝ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΟΥΔΕΠΟΤΕ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΔΗΛ.ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009 ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟ 2011, Η ATRADIUS, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ, ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΔΗΘΕΝ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA.

75.  ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΤΟΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ!!!!!!!

76.    ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ  ΣΤΗ ΣΕΛ. ΣΕΛ. 17 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ (Π2) (Δ36), Η ATRADIUS ΑΝΕΦΕΡΕ ΡΗΤΑ ΤΙΣ ΔΥΟ ΒΑΣΙΚΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΖΟΜΕΝΟΥ ΔΗΛ. ΤΗΣ TANGARA.

77.    ΣΤΗ ΣΕΛ. 17 (ΕΔΑΦΙΟ  γ) ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ « Από την παραθεση των σχετικων ορων του εν θεματι ασφαλιστηριου συμβολαιου καθισταται σαφες ότι τον Ασφαλιζομενο βαρυνουν δυο βασικες υποχρεωσεις:

78.    (ΠΡΩΤΟΝ) «Η υποχρεωση δηλωσης υπερβασης μεγιστης περιοδου πιστωσης……κλπ»

79.    (ΔΕΥΤΕΡΟΝ) «Η υποχρεωση δηλωσης μη πληρωμης (….8.4.3.  E.A.O.). Η δηλωση αυτή υποβαλλεται από τον Ασφαλισμενο ……….το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα (….8.4.3.  α  Ε.Α.Ο.» (ΔΗΛ. ΤΟΝ 3Α).

80.    ΟΜΩΣ TO 2017 ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ Η ATRADIUS/ΤΖΕΗΣ/ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ,  ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΣΕ ΤΡΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ, ΠΡΟΣ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΡΙΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΠΑ, ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΟΥΝ ΤΟ ΠΠΑ ΜΕ ΝΕΑ ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ, ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟ 2007 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (ΠΠΑ) (ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2007, ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΤΟΝ ΣΤΕΦΑΝΟ ΦΟΥΡΤΟΥΝΙΔΗ, ΕΓΓΡΑΦΟ Π2, Δ36) ΚΑΙ Η ΕΦΕΣΗ ΤΟΥΣ (Ε7 ΤΗΣ 7/12/2009), ΗΤΑΝ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΝ ΣΕ ΕΜΦΙΛΟΧΩΡΗΣΑΝ ΦΡΑΣΤΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ, ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ, ΕΚ ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ ΓΡΑΦΗΣ, ΣΕ ΕΚΦΡΑΣΗ (ΔΗΛ. «το αργοτερο τρεις μηνες») ΠΟΥ ΠΑΡΕΙΣΕΦΡΗΣΕ ΑΔΟΚΗΤΩΣ ΛΟΓΩ COPY PASTE!!!! (Π.Χ. ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ATRADIUS KAI TZEH ΤΗΣ  18/4/2017, Ε54 ΚΑΙ Δ97/Δ98).

81.    ΑΡΑ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΟΡΙΑ. ΔΕΝ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ!!! ΚΑΙ ΘΑ ΣΥΝΕΤΙΣΤΟΥΝ ΜΟΝΟ ΑΝ ΜΠΟΥΝ ΦΥΛΑΚΗ!!! ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!

82.    ΕΠΙΣΗΣ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΗ ΔΙΟΤΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΓΝΟΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΥΤΕ Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΧΗΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ!!!!

ΕΞΙ  (6) ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ!!!!!!!!

83.    ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΟΜΩΣ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014, ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΞΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟ 2009, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!

84.    ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΚΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΤΟΥΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΤΟ 2001 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΟ 2009. ΕΠΙΣΗΣ Η ATRADIUS ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΤΟΥΣ ΕΠΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΡΗΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ (Ε 3) ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ (Δ15 ΕΩΣ Δ17)!!!

85.  ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΔΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟΥΣ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ (Ε9), ΔΗΛ. ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ, 5Γ, 6Γ, ΔΗΛ. ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΙΤΑΛΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΨΕΥΔΕΙΣ!!!!

86.  ΔΗΛ. ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΝΙΚΗΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ ΣΕ ΨΕΥΔΕΙΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΦΕΣΗΣ!!!!

87.    ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΓΙΑΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ, 4Γ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ FURIO MARE, ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI ΤΗΝ MARE BLU, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΧΡΟΝΟΥ, ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ TO ΨΕΥΔΟΣ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΕΦΕΣΗΣ 5Γ ΚΑΙ 6Γ, ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΔΙΟΤΙ Η ΒΑΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ.

88.  ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΔΥΟ ΘΕΜΕΛΙΩΔΕΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ!!!!! ΠΩΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!!!!

89.  ΔΗΛ. ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΑ ΟΤΙ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ/5Γ/6Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL!!!!

ΔΥΟ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ!!!!

90.    ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΟΤΙ ΟΙ ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΝΩ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ,  ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΕΝΕΡΓΑ, ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΑΘΛΙΑ ΚΑΙ ΠΟΛΥΧΡΟΝΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ, ΘΑ  ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΣΕ ΔΥΟ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ, ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΣΕ ΒΑΘΟΣ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!! ΔΗΛ. ΑΝ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ENA ΑΠΛΟ EMAIL KAI ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!

91.    ΔΗΛ. ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΔΥΟ ΕΝΝΟΙΕΣ, ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ ΚΡΙΣΙΜΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΛΥΘΟΥΝ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΣΑΣ ΠΕΙΣΩ ΟΤΙ ΛΕΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΡΘΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ!!!

ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΔΗΛ. ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΝ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL?????

92. Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΙΣ ΕΝΟΡΚΕΣ Η ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ ΤΟΥΣ, ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΨΙΜΑ ΟΤΙ Η TANGARA ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!
93. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 18/1/2017 Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΚΑΙ ΝΕΟ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ  ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΠΡΕΠΕ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ, ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ, ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ  ATRADIUS, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΕΠΙΣΥΝΑΦΘΕΙ ΣΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ ATRADIUS, ΓΙΑ ΝΑ ΗΤΑΝ ΔΕΚΤΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΩΣ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!
94. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΜΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΝ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΘΕΤΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ!!!!
95. ΔΙΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL, ΤΟΤΕ ΕΓΩ ΛΕΩ ΨΕΜΑΤΑ!!!
96. KAI ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΑΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΜΟΥ ΔΗΛ. ΑΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΓΓΡΑΦΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL, ΑΝ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΠΕΡΙΕΙΧΕ ΤΙΣ ΣΥΝΑΦΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ!!!
97. ΟΜΩΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (ΠΠΑ) ΤΗΝ 28/1/2009 ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΝΟΡΚΩΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΠΙΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΜΟΥ, ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL!!!!!! ΑΡΑ ΤΟ ΣΑΦΕΣ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΕ ΝΟΜΙΜΗ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΑΝ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΙΧΕ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ!!!
98. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 27 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ (Α26, Δ94) Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ  ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ «Όταν μιλαμε ότι πρεπει όταν λεμε ότι πρεπει ο ασφαλισμενος να ενημερωνει την ασφαλιστικη εταιρεια πως το εννοουμε ακριβως? Δηλ. πως οριζεται για την ασφαλιστικη εταιρεια ο ορος ενημερωση? Πως σημαινει ότι λαμβανει γνωση η ασφαλιστικη? ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Εγγραφως φανταζομαι αν εννοειτε αυτό., εγγραφως θα πρεπει με καποιο τροπο ειτε με email ειτε με φαξ ειτε χρησιμοποιωντας τα εντυπα μας..». ….(Α26, Δ94, ΒΕΛΟΣ).
99. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ «Σε οτιδηποτε όμως». ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Να μας ενημερωνει για οτιδηποτε. ..Σε οτιδηποτε».  (Α26, Δ94).
100. ΑΡΑ ΤΟ ΣΑΦΕΣ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥΣ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ ΜΟΥ ΑΡΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ ΠΛΗΡΩΣΑΝ Η ΟΧΙ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ!!! ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΡΕΙΣ ΤΡΟΠΟΥΣ!!!! ΔΗΛ. ΕΙΤΕ ΜΕ EMAIL, ΕΙΤΕ ΜΕ ΦΑΞ, ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!!
101. ΔΗΛ. ΣΤΟ ΠΠΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΕ ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΙΤΕ  ME EMAIL….ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS!! ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΟ ΕΙΤΕ!!!
102. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ (Α28, Δ95) Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Λοιπον, όταν λεμε, όταν μιλαμε για ενημερωση επανερχομαι εννοειται εγγραφη, οποτε η ενημερωση πρεπει να εχει συγκεκριμενο τυπο….πρεπει να υποβληθει με το εντυπο μη πληρωμης?» ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:   «Όχι όχι όχι Μπορει να γινει με mail και φαξ η το εντυπο που εχουμε εμεις για μη πληρωμη» (Α28, Δ95).
103. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΤΗ ΣΑΦΗ ΕΡΩΤΗΣΗ «ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS» Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΣΑΦΩΣ ΑΡΝΗΤΙΚΑ. ΕΙΠΕ ΟΧΙ!!! ΕΙΠΕ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ ΟΧΙ!!!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΑΛΕΙ ΜΕ EMAIL ME ΦΑΞ Η ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ!!!! ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΟ ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΟ «Η» (ΗΤΑ)!!!!!!!!!!!
104. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΤΙΣ ΝΕΕΣ «ΑΛΗΘΕΙΕΣ» ΤΗΣ, ΔΗΛ. ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ, ΟΨΙΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟΥΣ  ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ?????
105. ΕΠΙΣΗΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Δεν αναφερθηκα σε τυπο». ΔΗΛ. Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΗΤΑΝ  «….Λοιπον, όταν λεμε, όταν μιλαμε για ενημερωση επανερχομαι εννοειται εγγραφη, οποτε η ενημερωση πρεπει να εχει συγκεκριμενο τυπο…Πρεπει να υποβληθει με το εντυπο μη πληρωμης……… .». ΚΑΙ Η Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Δεν αναφερθηκα σε τυπο». (Α27, Α28, Δ95).
106. ΔΗΛ. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ (Ο ΤΥΠΟΣ) ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ!!!!!!! ΔΗΛ.Ο ΤΥΠΟΣ, ΔΗΛ. ΑΝ ΕΠΡΕΠΕ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS, Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΗΤΑΝ ΣΑΦΗΣ!!!! ΕΙΠΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΕΥΘΕΩΣ ΟΤΙ Ο ΤΥΠΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ!!!!!!! ΔΗΛ. ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ  «…..και μπορεις να χρησιμοποιησεις mail και φαξ η το εντυπο που εχουμε εμεις για μη πληρωμη»!!!! (Α28, Δ95)!!
107. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ (A30, Δ95, Α31,Δ96, ΒΕΛΟΣ) ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ23) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 (ΣΧ. 21, Δ43) ΗΤΑΝ, ΤΟ ΚΑΘΕΝΑ, ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΤΗΣ ATRADIUS, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009!!!! ΕΙΠΕ, ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΦΟΥΡΙΟ ΜΑΡΕ, ΟΤΙ ««Όχι νομιζω το θυμαμαι απεξω Ηταν 4/6. Καθιστατο ληξιπροθεσμο 4/7 ο κυριος λοιπον αυτος 3 μηνες μετα οφειλε να εχει υποβαλει στα χερια μας να τοχουμε εμεις δηλωση μη πληρωμης……4/10 συγγνωμη…4/10 οφειλε να εχει υποβαλει δηλωση μη πληρωμης με οποιο τροπο επιθυμει, και τη δικαστικη διεκδικαση της υποθεσης, όχι με οποιο τροπο επιθυμει χρησιμοποιωντας τα εγγραφα της νομικης υπηρεσιας της εταιρειας μας».(Α31, Δ96).
108. ΔΗΛ. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS,  ΑΛΛΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΕ ΟΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΕΠΙΘΥΜΩ!!! ΔΗΛ. ΕΙΤΕ ΜΕ EMAIL ΕΙΤΕ ΜΕ ΦΑΞ ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!
109. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΧΕΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΡΙΣΙΜΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΜΟΥ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ATRADIUS MONO ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ!!!!
110. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΕΙΧΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΑΝ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
111. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΕ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!

ΑΠΟ ΤΟ  2004 Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ATRADIUS!!!!

112. ΑΡΑ ΟΙ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ, ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ, ΚΑΙ ΟΨΙΜΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΩΝ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΕΙΣ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (ΠΠΑ) ΤΗΝ 28/1/2009 ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ATRADIUS ΠΕΡΙΠΟΥ 5 ΧΡΟΝΙΑ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ (Ε109) ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛAN OI ATRADIUS/ΤΖΕΗΣ/ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΗΝ 18/10/2018, ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΕΝΟΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΙΛ ΜΟΥ, ΑΝΕΦΕΡΑΝ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ «….συνδεδεμενη με συμβαση εμμισθης εντολης, από την 29/3/2004, μετα της πρωτης εξ ημων, (ΔΗΛ. ΤΗΣ ATRADIUS), αμειβομενη με παγια αντιμισθια, εργο εχουσα τον νομικο ελεγχο των ασφαλιστικων συμβασεων και των αντιστοιχων συνεπειων τους σε περιπτωση επελευσης του ασφαλιστικου κινδυνου.». ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟ 2009 ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΗΤΑΝ ΟΡΘΗ, ΑΛΗΘΙΝΗ, ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΤΗΣ ATRADIUS!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΗΣ ΓΙΑ 5 ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΤΗ, ΑΠΟ ΤΟ 2004!! ΔΗΛ. ΕΙΧΕ «….εργο …… τον νομικο ελεγχο των ασφαλιστικων συμβασεων και των αντιστοιχων συνεπειων τους σε περιπτωση επελευσης του ασφαλιστικου κινδυνου.». ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΗΞΕΡΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΑΠΕΞΩ ΚΙ ΑΝΑΚΑΤΩΤΑ!!!
113. ΟΜΩΣ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΣΑΦΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ  ΤΟ 2009, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, Ο ΤΖΕΗΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014 ΕΙΠΕ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ, ΣΕΛ. 3 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 88232/2014 (ΠΛ1), ΣΤΗ ΜΕΣΗ, ΔΗΛ. ΕΙΠΕ ΟΤΙ  «…….Επρεπε να μας κανει δηλωση μη πληρωμης. Αντ΄αυτου εστειλε email…….Το email της 5/8/2002 δεν ειναι εμπροθεσμη δηλωση μη πληρωμης ………Ειχε στειλει ένα email στις 5/8/2002 και με πληροφορουσε για τον κακοπληρωτη. Δεν συνιστα όμως νομιμη ειδοποιηση της εταιρειας….H δηλωση μη πληρωμης γινεται με ένα συγκεκριμενο εγγραφο. ……Όχι μονο δεν εγινε εμπροθεσμα αλλα δεν εγινε καθολου». (ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Δ4).
114. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014, ΣΕΛ. 4 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ (ΠΛ1) ,  ΕΙΠΕ ΟΤΙ ¨«Η δηλωση μη πληρωμης γινεται με συγκεκριμενο εντυπο …….» ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «….Το ότι στελνει email είναι ενημερωση ……Δεν αποτελει δηλωση μη πληρωμης».(!!!!!!).
115. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ Δ’ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 18/1/2017 Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ!!!!! ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Επρεπε η Tangara να δηλωσει τη μη πληρωμη των απαιτησεων  της υποβαλλοντας συγκεκριμενο και ορισμενο από το συμβολαιο εντυπο κλπ».ΣΕΛ. 3 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1723/2017 (Ε37) ΚΑΙ Α1, Δ3!!!
116. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΕΧΩ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΜΟΥ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΥΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ  ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΜΕ ΚΑΘΕ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ!!!!
117. ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΕΙΣ!!!! ΤΟΥΣ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΤΗΝ 28/1/2009!!!! ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΑΞΙΟΤΙΜΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΟΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!
118. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΩΣ ΤΟ 2009 ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ EMAIL (ΜΕΙΛ). ΣΥΝΕΠΩΣ AYTH H ΕΝΟΡΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ!!!
119. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΟΧΕΣ Η ΜΕ ΤΗΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ, Η ΕΠΕΙΔΗ ΕΤΣΙ ΒΟΛΕΥΕΙ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΝΑ  ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΑ ΚΛΟΠΙΜΑΙΑ!!!!
120. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΣΙΜΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΗΛ. ΟΤΙ ΕΙΧΑ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΜΟΝΟ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
121. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΑΦΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS!!!!
122. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΞΙΟΤΙΜΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΣΕΙΣ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (ΠΠΑ) ΤΟ 2009????????
123. ΟΜΩΣ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΥΠΑΡΧΕΙ, ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS (Δ21), ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΞΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ (!!!!) ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΝΟΜΙΚΑ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ!!!!  ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (Δ21), ΔΗΛ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΠΑ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΓΚΑΙΡΑ ΑΡΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ (…….η εναγουσα προεβη σε εγκαιρη ενημερωση της ασφαλιστικης εταιρειας …(ΔΗΛ. ΤΗΣ ATRADIUS)(Ε6, ΣΕΛ. 47, Δ21)  ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ Ο ΟΨΙΜΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ ΤΟ ΕMAIL ΤΗΣ 5/8/2002, ΣΧ. 25 (Δ23) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
124. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η TANGARA ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ ΤΗΝ ATRADIUS ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ23)!!! ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ (Ε9, 2731/11) ΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ Η TANGARA ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002!!!
125. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ «…η εναγουσα ενημερωσε την εναγομενη την 13/7/2002 και 5/8/2002 για τα τιμολογια που μεχρι τοτε δεν ειχαν πληρωθει……» ΦΥΛΛΟ 8, ΣΕΛ. Α. (E 9 ΚΑΙ Δ13). ΔΗΛ. ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ23)!!!
126. ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΛΟΓΙΚΑ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (Δ21) ΚΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧ. 25, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
127. ΑΛΛΑ ΤΟ ΨΕΥΔΟΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΦΑΝΩΝ ΚΑΙ ΕΞΟΡΓΙΣΤΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ, 5Γ, 6Γ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 3!!!

Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΑΡ. 3!!!

128. Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΑΡ. 3 ΤΗΣ ATRADIUS, ΤΟ 2009, (Ε7, ΣΕΛ. 16 ΚΑΙ Δ8) ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΘΕΝ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΕΣΦΑΛΕ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ ΑΥΤΑ ΤΑ EMAILS (ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 13/7/2002 (Δ75) ΚΑΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (Δ23)) ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ!!!!
129. ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΕΙΧΕ ΠΡΟΒΑΛΕΙ Η ATRADIUS ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ (Ε6) ΣΤΗ ΣΕΛ. 41 (Δ18). ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1, ΣΕΛ. 41, Ε6, Δ18, ΒΕΛΟΣ, ΑΝΕΦΕΡΕ ΡΗΤΑ ΟΤΙ «Ακομη και αν ηθελε θεωρηθει ότι τα εγγραφα αυτά αποδεικνυουν ότι η εναγουσα εκπληρωσε το σχετικο ασφαλιστικο της βαρος, είναι απολυτα σαφες ότι θα επρεπε να προσκομισθουν ηδη δια των προτασεων και όχι δια της αντικρουσης……».
130. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΑΥΤΑ ΤΑ EMAILS H ATRADIUS, ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΤΙ ΤΑ ΗΛΕΓΞΕ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΞΙΑ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΚΑΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΤΕΤΟΙΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ ΔΗΛ. ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΤΟ 2011!!!
131. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ (!!!!!) ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ, ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ????
132. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ATRADIUS TO 2009, ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ (ΤΑ EMAILS) ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΘΕΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΕΙΔΙΚΟ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 3 (Δ8), ΗΤΑΝ ΚΑΘΑΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΘΕΜΑ ΟΥΣΙΑΣ!!!
133. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΙΣΤΕΥΤΑ ΤΑ ΝΕΑ, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ, ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ, ΚΑΙ ΟΨΙΜΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΣΗΜΕΡΑ, ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΠΡΟΕΒΑΛΕ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ Η ATRADIUS ΤΗΝ 14/12/2007, ΔΗΛ. ΟΤΙ Η TANGARA ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΕΒΑΛΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ (!!!!!!) ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ (!!!!!), ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΑΡΧΙΚΑ???
134. ΑΝ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΣ ΟΤΙ Η TANGARA ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ, ΤΟΤΕ  ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΕΦΕΡΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ ΡΗΤΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΤΟ 2007 ΚΑΙ ΤΟ 2009????
135. ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΕΦΕΡΑΝ ΡΗΤΑ ΣΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΑΡ. 3 ΤΟ 2009, Η ΣΕ ΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ, ΠΑΡΟΤΙ ΕΧΑΣΑΝ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009????
136. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ 6 ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ (Δ21, Δ36, Δ7, Δ4 (Α3/Α5/Α6 ΔΗΛ. ΒΕΛΗ 3+5+6) ΚΑΙ Δ57) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΗΝ 28/1/2009, ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΕΝΑΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΚΑΙ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΚΑΙ A FORTIORI ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ,  ΝΑ ΟΔΗΓΗΘΕΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ, ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΚΑΘΟΛΟΥ Η ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, Η ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ EMAIL, KAI ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ ΑΝ ΥΠΕΒΛΗΘΗ ΜΕ EMAIL ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS!!!
137. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ!!!! OTI Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL!!!!
138. ΑΡΑ  Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΧΑΝΟΥΝ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!! Ο ΣΤΟΧΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ, ΣΤΑΘΕΡΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΙΜΟΣ!!!! ΠΡΟΕΧΕΙ ΠΑΝΤΑ Η ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΟΥ Η ATRADIUS ΑΚΟΜΗ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ, ΠΟΥ ΑΚΟΜΗ ΟΦΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ TANGARA!!!!
139. ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΕΡΓΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΤΗΣ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΦΡΩΥΝΤΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΑΝΟΥΚΑ ΔΙΟΤΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ, ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΑΣ!!!!!!!
140. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ:   Α) ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΗΝ 28/1/2009, Β) ΑΠΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΑΡ. 3 (Δ8 ΚΑΙ ΣΕΛ. 16 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ, Ε7) ΣΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΟΥΔΕΠΟΤΕ  ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ  ΑΞΙΑ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΩΣ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, Γ) ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ (Ε6) ΣΤΗ ΣΕΛ. 41 (Δ18), Δ) ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (Ε6, ΣΕΛ. 47 ΚΑΙ Δ21), ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
141. ΑΡΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ H ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ EMAIL!!!!
142. ΣΥΝΕΠΩΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ ΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΕΝΑ EMAIL, ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΗΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΛΠ!!!!

ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ - ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ???

143. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 28/1/2009 ΣΤΟ ΠΠΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «….οταν ληγει το πραγματικα ληξιπροθεσμο του τιμολογιου μεσα σε τρεις μηνες πρεπει να δηλωσει τη μη πληρωμη του τιμολογιου» (Α3, Δ88).
144. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 18/1/2017 ΣΤΟ Δ’ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Επρεπε η …Tangara να δηλωσει τη μη πληρωμη των απαιτησεων της μεσα σε προθεσμια τριων μηνων από το ληξιπροθεσμο της απαιτησης υποβαλλοντας συγκεκριμενο και ορισμενο από το συμβολαιο εντυπο πληρωμης το οποιο ουδεποτε υπεβληθη». (ΣΕΛ. 3, Ε37, ΚΑΙ A1, Δ3, ΒΕΛΟΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ).
145. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΕ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΕΝΟΡΚΕΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΜΙΑ ΤΟ 2009 ΚΑΙ ΜΙΑ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΤΟ 2017, ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΚΑΘΕ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ!!!
146. ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΑ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!
147. ΟΜΩΣ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΥΟ ΕΝΟΡΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ (!!!!) Η ATRADIUS ΣΕ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ ΤΟ 2017, ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΔΙΟΤΙ, ΔΗΘΕΝ, ΕΤΣΙ ΟΡΙΖΕ Ο ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΟΣ 3Α ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ!!!!!
148. ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ATRADIUS ΓΡΑΦEI ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΤΙΣ ΕΝΟΡΚΕΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!
149. ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΥΚΟΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!
150. ΠΡΩΤΟΝ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ, ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΚΑΙ ΣΤΑΘΕΡΗ!!! ΔΗΛ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΚΑΙ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΔΥΟ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΡΩΤΗΜΑ!!!!
151. ΔΗΛ. ΜΙΑ ΓΥΝΑΙΚΑ ΕΙΤΕ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΥΟΣ ΕΙΤΕ ΟΧΙ!!!!  ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΛΙΓΟΝ ΕΓΚΥΟΣ!!!
152. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΤΟΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΟ 3β (Δ1) «..3β Η παραλειψη της εμπροθεσμης δηλωσης μη πληρωμης εχει ως συνεπεια την απωλεια της απαιτησης προς αποζημιωση …….κλπ», ΟΔΗΓΟΥΜΑΣΤΕ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΣΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΕΝΤΟΣ ΜΙΑΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ!!!
153. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ, ΣΕΛ. 10, ΑΡ. 88232/14 (ΠΛ1), ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ 3Α ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΜΗΝΟΥ, ΕΡΜΗΝΕΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 17 ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΤΟ 2007 (Π2, ΣΕΛ. 17 ΚΑΙ Δ36) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΤΟ 2009 ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ (Ε7) ΑΛΛΑ ΚΑΙ Δ7!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΔΩΣΕ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΗΝ 18/1/2017, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ (Α3, Δ88 ΚΑΙ Α1, Δ3).
154. ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 17 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ (Π2 ΚΑΙ Δ36), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (Ε7) (Δ7), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, ΟΠΟΥ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Είναι σαφες ότι η Δηλωση μη πληρωμης μιας απαιτησης γινεται από τον ασφαλισμενο ….τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης………» ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΡΜΗΝΕΥΤΕΙ ΤΕΛΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ.
155. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΕΝΤΟΣ ΜΟΝΟ ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΔΗΛ. ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Α) ΠΑΡΑΛΟΓΗ ΟΠΩΣ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2014,  Β) ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΠΙΣΤΗ ΑΦΟΥ ΜΙΑ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΔΥΟ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (ΣΕΛ. 9 ΣΤΟ Ε7 ΚΑΙ Δ7 ΔΗΛ. 3δ ΚΑΙ ββ) ΚΑΙ Γ) ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΕΦΟΣΟΝ Η ATRADIUS ΕΔΩΣΕ ΜΙΑ ΣΑΦΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 17 (Π2) ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΣΤΗ  ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Ε7) ΚΑΙ Δ7, ΟΤΙ ΔΗΛ. «Η δηλωση μη πληρωμης υποβαλλεται από τον ασφαλισμενο ……..το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης……» ΑΡΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΔΥΟ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΤΟΥ 3Α  ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ!!!!
156. ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ, Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΣΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΤΟ 2009 (Α3, Δ88) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ 2017 (Α1, Δ3)!!!!

157.ΑΥΤΟ ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΙΤΑΣΣΕΙ ΚΑΙ Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ!!!

8 ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!

158.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ FURIO MARE, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΣΤΗ ΣΕΛ. 19 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (Ε7 ΚΑΙ Δ9) Η ATRADIUS ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑΝ ΟΤΙ «Αντιθετα η εφεσιβλητη (δηλ. η TANGARA, δηλ. η εταιρεια μου) δεν προεβη σε εμπροθεσμη δηλωση μη πληρωμης προς την εταιρεια μας. ( δηλ. την ATRADIUS).….”

159.TO ΨΕΥΔΟΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ 8 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20, ΣΧ. 24, ΣΧ.25, ΣΧ. 26, ΣΧ. 27, ΤΟ ΣΧ. Α 15  ΔΗΛ. ΤO ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ, ΤΟ ΣΧ. Β1, ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (ΣΧ. Ε6, Δ21).

160.ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡ. 2731/2011 (Ε9) ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ 8 (ΣΕΛΙΔΑ 8Α) (Δ13) ΟΤΙ «Όμως δεν προεβη σε δηλωση μη πληρωμης προς την ασφαλιστικη ……..τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης ……ητοι την 4/10/2002, 10/10/2002 κλπ». ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ (8Β) (Δ14) ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Ο σχετικος ισχυρισμος της εναγομενης  που ειχε προβληθει στο πρωτοβαθμιο δικαστηριο και επαναφερεται με τον τεταρτο λογο εφεσης κατά τα τριτο σκελος αυτου (4γ) πρεπει να γινει δεκτος ως ουσιαστικα βασιμος.». 

161.ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ ΣΕ ΔΥΟ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΖΕΗ. ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ  4Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ Η TANGARA ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE, ΕΝΩ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΥΠΕΒΑΛΕ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Ο ΠΡΩΤΟΔΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS, ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ 14 (Δ12), ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΟΦΕΙΛΕ Η TANGARA ΝΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣEI  ΤΗΝ 4/10/02, ΤΗΝ 10/10/02, ΚΛΠ (Δ12), ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΨΕΥΔΗΣ!!!!

ΠΡΩΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ: ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25)(Δ23/Δ24).

162.ΜΕ ΤΟ EMAIL ΜΟΥ ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25), ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE. ΔΗΛ. ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!! ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΕΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α  ΠΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΕΔΩΣΕ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ, (Δ7) ΟΠΟΥ ΑΝEΦΕΡΕ ΟΤΙ Η «Η δηλωση ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ …..υποβαλλεται από τον ασφαλισμενο το αργοτερο 3 μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης.». ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ «Η ημερομηνια πληρωμης κάθε τιμολογιου είναι η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ».

163.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΤΟ 2009 ΟΤΙ «…όταν ληγει το πραγματικα ληξιπροθεσμο του τιμολογιου μεσα σε τρεις μηνες πρεπει να δηλωσει τη μη πληρωμη του τιμολογιου» (Α3, Δ88) ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!! ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟ ΑΝΑΛΥΩ ΒΑΘΥΤΕΡΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ!!

164.ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL (ΜΕΙΛ) ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ!!!

165.ΕΠΙΣΗΣ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ, H ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 23 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΤΗΝ 28/1/2009 (ΣΧ. Ε1 ΚΑΙ Α12,Δ90, Α=ΑΠΑΝΤΗΣΗ)),  ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ, ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ, ΟΤΙ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!! ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:  «Προεδρος…Απο καποια στοχεια που προσκομισε ο ασφαλισμενος,…προκυπτει …ότι υπηρξε μια ενημερωση ότι δεν υπηρξε εγκαιρη πληρωμη..» «ΜΑΡΤΥΡΑΣ: Ναι, πραγματι..» «…όχι υπαρχει διαφορα στις τρεις οφειλες. Στη Φουριο Μαρε εχουμε μια ενημερωση ….Υπηρξε ενημερωση μας τον Αυγουστο και μολις εμεις ενημερωθηκαμε …ειπαμε 6 και 12 αυγουστου προκυπτει αυτό από τις επιστολες τρεξτε γρηγορα να παμε την υποθεση δικαστικα οφειλουμε να τους κυνηγησουμε …γιατι τα πραγματα δεν δειχνουν καλα…».(Α12, Δ90, ΔΗΛ. ΑΠΑΝΤΗΣΗ 12 ΣΕΛ.90 ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ Δ).

166.ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΗΡΞΕ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΝΟΡΚΗ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗ, Η ΟΠΟΙΑ, ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ «Όχι ενημερωση ειχε γινει σωστα….ειχε γινει ενημερωση να ξερει???» ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ «Μας ενημερωσε, μας ενημερωσε η TΑΓΚΑΡΑ ότι τιμολογιο, τιμολογιο Ιουνιου δυο τιμολογια Ιουνιου καιτοι ληξιπροθεσμα τον Ιουλιο μεχρι τον Αυγουστο δεν ειχαν πληρωθει. Αυτό μας το ενημερωσε η ΤΑΓΚΑΡΑ…….». (Α15, Δ91).

167.ΑΡΑ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ, Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ(!!!!) ΚΛΠ, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!! ΔΗΛ. Η ΜΑΡΤΥΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ EMAIL ΜΟΥ ΤΗΣ 5/8/02, ΔΗΛ. TO ΣΧΕΤΙΚΟ 25, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΤΗΣ 6/8/02 (Δ26)  ΚΑΙ 12/8/02, ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 26 (Δ27) !!!!!! ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟ EMAIL (Δ23/Δ24), ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ!!!

168.ΑΛΛΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (Δ23) ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΩΝ Ε 200.000 ΔΙΟΤΙ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΩΝ Ε 200.000!!!  ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ, ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 219 ΕΙΧΕ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΤΗΝ 4/7/2002 ΚΑΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 4/10/02. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΤΟ EMAIL ΕΣΤΑΛΗ  ΤΗΝ 5/8/02 ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΠΟΥ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 4/10/02!!!!!

169.ΟΜΟΙΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ,  ΜΕ ΑΡ. 283, ΕΙΧΕ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΤΗΝ 4/8/02 ΚΑΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 4/11/02. ΑΡΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!

170.ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΕΚΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ, ΔΗΛ. ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΒΑΡΗ,  ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 4/10/02, 10/10/02 ΚΛΠ., ΟΠΩΣ ΨΕΥΔΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 19 ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ, ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ 14, (Δ12) Η ATRADIUS ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ,  ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ!!!  ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02 ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!

ΔΕΥΤΕΡΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΣΧ. 26 (Δ 27) ΔΗΛ. Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ GERLING ΤΗΣ 12/8/2002.

171.ΤΟ ΣΧ. 26 ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, KAI ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ GERLING, ΔΗΛ. ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΠΑΡΟΧΟΥ (ΕΚΧΩΡΗΤΡΙΑΣ) ΤΗΣ ATRADIUS, ΤΗΣ 12/8/2002, ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΖΕΗ, ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΝΑ  ΤΟΥ ΣΤΕΙΛΩ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΞ’ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΗΣ 12/8/2002, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!!!

172.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ Ο ΤΖΕΗΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΟΤΙ «…….μεχρι σημερα δυστυχως δεν εχω λαβει τα …εγγραφα που σου ζητησα με το email μου από 6/8/2002. Τα εγγραφα αυτά μας είναι απαραιτητα για την διαχειριση της ζημιας…….ΚΛΠ…..»!!!! ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1, ΑΝΕΦΕΡΕ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ «Αντιγραφα των ανεξοφλητων τιμολογιων του πελατη»!!

173.ΠΡΩΤΟΝ: Η ATRADIUS ΡΗΤΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ, ΤΗΣ 6/8/2002 (ΣΧ. 26Α, Δ25), ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ, ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ EMAIL, ΣΤΗΝ FURIO MARE (ΘΕΜΑ), ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΓΓΡΑΦΑ:  FURIO MARE DOC, RECOVERY MANDATE, KAI DEBT COLLECTION AGREEMENT, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΩ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΣ ΤΑ ΞΑΝΑΣΤΕΙΛΩ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΜΟΥ ΕΞΗΓΗΣΕ ΣΤΗΝ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ, ΣΧ. 26Β (Δ26), ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΜΕ ΤΟ EMAIL, ΣΧ.26A (Δ25). ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΩ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΓΡΑΨΩ ΓΙΑ NA ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΣ H ATRADIUS ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕ Η FURIO MARE!!

174.KAI ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΣΤΕΙΛΕ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΑΥΤΗΝ ΤΟΥ EMAIL MOY ΤΗΣ 5/8/2002!!! ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΑΙΤΙΟΥ ΑΙΤΙΑΤΟΥ!!!

175.ΔΕΥΤΕΡΟΝ: ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ (!!!!) ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ, ΤΗΣ 12/8/2002 (Δ27), ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!! ΑΡΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!!! ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΛΟΓΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΓΟΡΑΣ ΨΑΡΙΩΝ Η FURIO MARE!!!! ΔΗΛ. ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΚΑΤΑ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑΣΤΡΙΑ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ FURIO MARE, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΝΑ ΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ATRADIUS (ΤΟΤΕ GERLING)!!!

176.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/02 (Δ27), ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ, Η GERLING ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ, ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΑΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ, ΑΡΙΘΜΟΣ 1 ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ!!!! ΑΡΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΜΗΝΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ 3 ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΔΕΚΑΠΕΝΤΑΥΓΟΥΣΤΟ, ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ FURIO MARE (ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ), ΟΠΩΣ ΤΑ ΕΙΧΕ ΖΗΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ 6/8/2002  ΜΕ EMAIL (ΣΧ.  26A, Δ25) KAI ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ (ΣΧ.  26Β, Δ26), ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!!

177.ΑΛΛΑ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΔΗΛ. ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ TANGARA, ΗΜΟΥΝ ΕΓΩ, ΔΗΛ. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΜΗΝΑ!!!! ΑΛΛΑ ΤΗΝ 12/8/2002, ΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ Η ATRADIUS (GERLING) ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE, ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΙ ΤΗ ΖΗΜΙΑ(!!!!!), ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ !!! ΔΗΛ. Η 12/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 26 (Δ27) ΤΗΣ 12/8/2002 ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΗΔΗ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ FURIO MARE!!!!

178.ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΗΣ, H ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΤΟ 2009 (ΣΧ.  Ε1, Α12, Δ90), ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ, ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ, ΟΤΙ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!! ΣΕΛΙΔΑ 23 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΣΤΗ ΜΕΣΗ, Α12, Δ90.

179.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:  «Προεδρος…Απο καποια στοχεια που προσκομισε ο ασφαλισμενος,…προκυπτει …ότι υπηρξε μια ενημερωση ότι δεν υπηρξε εγκαιρη πληρωμη..» «ΜΑΡΤΥΡΑΣ: Ναι, πραγματι..» «…όχι υπαρχει διαφορα στις τρεις οφειλες. Στη Φουριο Μαρε εχουμε μια ενημερωση ….Υπηρξε ενημερωση μας τον Αυγουστο και μολις εμεις ενημερωθηκαμε …ειπαμε 6 και 12 αυγουστου προκυπτει αυτό από τις επιστολες τρεξτε γρηγορα να παμε την υποθεση δικαστικα οφειλουμε να τους κυνηγησουμε …γιατι τα πραγματα δεν δειχνουν καλα…». (Α12, Δ90).

180.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 12/8/2002 (ΣΧΕΤΙΚΟ 26, Δ27) ΚΑΙ ΤΟ EMAIL KAI ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 6/8/02, ΤΟ 26Α ΚΑΙ 26Β (Δ25/Δ26), ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!

ΤΡΙΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΣΧ. 27 (Δ28) ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/2002!!

181.ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/02 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΟΥΤΕ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS.

182.ΤΗΝ 21/8/02 ΕΣΤΕΙΛΑ ΕΝΑ ΑΛΛΟ EMAIL ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΗΥΘΥΝΑ ΣΤΗΝ FURIO MARE KAI TO ΟΠΟΙΟ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΑ ΣΤΟΝ Κ. ΒΑΓΙΑΝΝΗ ΣΤΗΝ GERLING, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ GERLING, ΟΤΙ ΑΚΟΜΗ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΟΣΟ ΔΗΛ. Ε 252.144, ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΕΣΤΗΣΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΗΝ FURIO MARE, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ GERLING, ΟΤΙ ΟΛΟ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΗΣ FURIO MARE ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ!!!

183.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/02 ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΕ  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ GERLING ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!!!!!!! ΑΡΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΣΑΦΩΣ OTI ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ (4Γ) ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!

ΤΕΤΑΡΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΣΧ. 20 (Δ29/Δ30).

184.ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20 ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΗΣ FURIO MARE. ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΡΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ (4Γ) ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ!!!!!!!!

185.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 25 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ «Προεδρος: Εχει προσκομισει η αντιδικος ένα εγγραφο, το σχετικο 20 στο οποιο φερει μια σφραγιδα….Αυτη η σφραγιδα είναι 14, φαινεται να εχει ημερομηνια 14 Οκτωβριου. Ποιος την εχει θεσει και τι σημαινει αυτό?» «Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ: Αυτή είναι η σφραγιδα της Gerling  και μετα την κληρονομησαμε κι εμεις. Γι’ αυτο το ξερω και την βαζουμε ως αποδεικτικο εισαγωγης εγγραφου στην εταιρεια». (Α18, Α19, Δ92).

186.ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ, ΔΗΛ. Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ 14/10/02, ΤΕΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ATRADIUS,  ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ GERLING, ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΤΗΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!

187.ΑΛΛΑ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΕΙΝΑΙ Η 22/9/2002 ΕΝΩ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ GERLING ΕΙΝΑΙ Η 14/10/02!!! ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΜΑΣ, ΔΗΛ. ΕΓΩ Η Ο ΤΖΕΗΣ, ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΑΣ, ΕΙΠΑΜΕ  ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!! (Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΙΕΡΡΟΣ ΔΕΝ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ ΤΟΝ ΤΖΕΗ!!!!).

188.ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/02 ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ (!!!!!!!), Η GERLING ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΟΙ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ AYTHN ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΕΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΠΑΧΘΕΙΣ!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ  ΕΤΣΙ ΜΕΙΩΘΗΚΕ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΣΧΕΔΟΝ ΣΤΟ ΜΙΣΟ!!!!! ΔΗΛ. Η ATRADIUS ΓΛΙΤΩΣΕ  Ε 78.672 {(32760 + 38220 + 27360 = 98.340) Χ 80% = 78.672} ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΩΝ Ε 160.000 ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΗΝ 22/9/2002!!!!!  (ΦΥΛΛΟ 7 ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011, ΕΓΓΡΑΦΟ Ε9 ΚΑΙ Δ30).

189.ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΝ 14/10/02. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΣ ΑΛΛΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΤΡΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!!! ΑΡΑ AΦΟΥ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ GERLING ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ, ΑΥΤΟ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ Η GERLING ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE  ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ, ΗΤΑΝ  Η 14/10/02!!!!!

190.ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 14/10/2002 (ΑΡ.  243, 248, 255 ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ 44.604 + 45.360 + 10.080 = Ε 100.044 ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ 80% ΔΗΛ. ΠΕΡΙΠΟΥ 80.000)(Δ30 /Δ23)   Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 14/10/02 ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!  ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΤΗΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT, (Σ 20, ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ, Δ30) ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΝ ΡΗΤΑ ΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ, ΤΑ ΠΟΣΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ(Maturity Date) ΕΚΑΣΤΟΥ,  (ΚΑΙ ΕΓΩ ΠΡΟΣ ΔΙΚΙΑ ΣΑΣ ΕΥΚΟΛΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ, ΠΡΟΣΘΕΣΑ (ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ = Maturity Date=DUE DATE) ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΗΞΗ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ = Δ30) ΑΡΑ ΗΤΑΝ ΕΥΧΕΡΗΣ, ΔΗΛ. ΠΑΝΕΥΚΟΛΟΣ Ο ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΛΗΞΗΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΣΑΦΩΣ Η ATRADIUS ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ (ΑΡ. 243, 248, 255) ΗΤΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟΝ ΗΤΑΝ ΜΕΝ  ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ 14/10/2002, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟΣ ΟΡΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ!!!!

191.ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΞ’ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ  (ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ, Σ 20) ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, Ο 4γ, ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΡΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE ΔΗΛ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ!!!!!

ΠΕΜΠΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ. ΣΧΕΤΙΚΟ A15. (Δ49).

192.ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΦΕΡΕΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 23/10/2002, ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ, Η ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS, ΜΟΥ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕ ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΗΛ. ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΠΟΥ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΕΣΩ GERLING, ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE.

193.ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΔΗΛ. Η 23/10/2002 ΕΙΝΑΙ Η ΟΡΘΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ H NAM INTER ΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 248 ΚΑΙ 255, 7^Ο ΦΥΛΛΟ, ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (ΚΑΙ Δ 30), Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 24/10/02 ΚΑΙ 26/10/02 ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ!!!!

194.ΑΡΑ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 23/10/02 ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ Ε 55.440!!!!!

195.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ  Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ (4Γ) ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ, ΑΦΟΥ DE FACTO ΤΟΥΣ ΥΠΟΒΑΛΑΜΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΝ 23/10/2002!!! ΔΗΛ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ DE FACTO ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΔΟΘΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΝΑΜΙ ΙΝΤΕΡ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ 23/10/2002, ΔΗΛ. ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΟΠΩΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΜΕ ΤΟ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ, ΣΧ. Α15 (Δ49)!!! (ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ Α15 (Δ47) ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΒΕΒΑΙΩΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE/CHIEMME PESCA/MAREBLU).

ΕΚΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΣΧ. 24 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 13/7/2002, Δ75!!

196.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΓΙΑ 3 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE!!  ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΤΟ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΤΗΝ FURIO MARE THN 13/7/2002 ΚΑΙ ΤΟ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΣΤΟΝ Κ. ΒΑΓΙΑΝΝΗ ΤΗΣ GERLING. ΑΡΑ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ H GERLING (ATRADIUS). ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΜΩΣ ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΔΙΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΤΟΤΕ ΤΟ 2002 ΗΤΑΝ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΠΟΥ ΕΠΕΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΚΑΘΟΔΗΓΟΥΣΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ!!!

197.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ 13/7/2002 ΤΡΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 219, 227, 235 (ΤΡΙΑ ΒΕΛΗ, Δ75) ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΠΛΗΡΩΤΕΟΥ ΠΟΣΟΥ Ε 98.340 ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ ΤΟ 50% ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕΝΑ ΕΛΗΓΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 13/7/2013!!!!

198.ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ 3 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΔΙΟΤΙ Η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ (DUE DATE) ΓΙΑ ΤΟ 219 ΗΤΑΝ Η 4/7/02, ΓΙΑ ΤΟ 227 ΗΤΑΝ Η 10/7/02 ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ 235 ΗΤΑΝ Η 12/7/2002!!! ΔΗΛ. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΕΣΤΗΣΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ 13/7/2002!!

199.ΑΡΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ, ΣΤΟΙΧΕΙΟ ββ,  (Δ7), ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟ 2009 (Α3, Δ88), ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL (Δ75) ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΚΑΙ ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ (!!!!!) ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ Η ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙΣΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ (ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ, ΔΗΛ. 30 ΜΕΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ (ΤΙΜΟΛΟΓΗΣΗ), ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑΣΤΡΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ FURIO MARE!!!!!!!

200.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ H ATRADIUS ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΡΗΤΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΣΤΟΝ 3^Ο ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (παραβιαση δικονομικων διαταξεων, ΣΕΛ. 16 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ (Ε7 ΚΑΙ Δ8), ΒΕΛΟΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ!!!. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΤΖΕΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ EMAIL ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΛΑΒΕ Η ATRADIUS!!!

201.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ (Ε6, ΣΕΛ. 41, Δ18) Η ATRADIUS ΕΠΙΣΗΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ ΣΧ. 24 (Δ75) ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΗ ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ!!!

202.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ  Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΓΙΑ ΤΡΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΔΗΛ. ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE, ΑΦΟΥ DE FACTO ΤΟΥΣ ΥΠΟΒΑΛΑΜΕ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΒΕΒΑΙΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ TANGARA KAI ΛΗΨΗΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΝ 13/7/2002 ΑΠΟ THN ATRADIUS!!!!!!

ΕΒΔΟΜΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ Β1 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 14/7/2003. (Δ22).

203.ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ Β1 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 14/7/2003 ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΖΕΗ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΙΔΙΟΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ « ..(η) πρωινη μου αποπειρα για τηλεφωνικη συνομιλια …..δεν καρποφορησε αφου μου κλεισατε το τηλεφωνο καθως σας μιλουσα...που το ειχατε επαναλαβει περυσι το καλοκαιρι καθως σας εδινα προφορικες οδηγιες για τον χειρισμο της περιπτωσης Furio Mare……». ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ MIA ΑΛΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ «..μου εδινε προφορικες οδηγιες για τον χειρισμο της περιπτωσης της Furio Mare……περυσι το καλοκαιρι». ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΟΥΣ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2002!!!

204.ΔΗΛ. Ο ΤΖΕΗΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΕΔΙΝΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΝΑ ΤΟΥ ΣΤΕΙΛΩ ΩΣΤΕ Η ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ GERLING, ΔΗΛ. Η ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ ΣΤΟ ΒΕΛΓΙΟ,  ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ FURIO MARE!!!!

205.ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ Ο ΤΖΕΗΣ, ΑΡΑ ΚΑΙ Η ATRADIUS, ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ!!! ΑΡΑ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΤΟΥ 2002. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ, ΑΡ. 219  ΕΛΗΓΕ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ, ΤΗΝ 4/10/2002. ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛ. Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2731/2011 ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟY ΑΛΛΑ ΚΑΙ Δ30 ΚΑΙ Δ23!!!!

206.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL (ΜΕΙΛ) ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ  Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4γ (4Γ)ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ, ΑΦΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΕΔΙΝΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ FURIO MARE, ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΑΛΛΙΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΜΟΥ ΖΗΤΑ ΝΑ ΤΟΥ ΣΤΕΙΛΩ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΘΕΣΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ GERLING TOTE, ΩΣΤΕ ΑΥΤΗ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΗΣ FURIO MARE!!!!

207.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ KAI H ATRADIUS ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΤΟΝ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!

ΟΓΔΟΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ! (E 6)(Δ21).

ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS (Ε6).

208.ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ 28/1/2009 ΤΗΣ ATRADIUS (ΣΧ. Ε6, ΣΕΛ. 47, Δ21) ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΑΓΝΟΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ!!! ΔΗΛ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΑΝ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS, ΟΠΩΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ, ΠΙΣΤΕΥΩ,  ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΟΥΤΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!

209.ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΙΚΡΗ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!

210.ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΛΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!

211.ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΑΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (ΑΛΛΩΣΤΕ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΑΝ?????), ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΦΥΣΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!!!

212.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ H ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ, ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, ΣΕΛΙΔΑ 23,  ΣΤΗ ΜΕΣΗ,  ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ, ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ, ΟΤΙ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS  ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η FURIO MARE!! Η ΣΤΙΧΟΜΥΘΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:  «Προεδρος…Απο καποια στοχεια …προκυπτει …ότι υπηρξε μια ενημερωση ότι δεν υπηρξε εγκαιρη πληρωμη..» «ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ : Ναι, πραγματι..» «…Στη Φουριο Μαρε εχουμε μια ενημερωση ………  τον Αυγουστο και …ειπαμε 6 και 12 αυγουστου προκυπτει αυτό από τις επιστολες τρεξτε γρηγορα να παμε την υποθεση δικαστικα οφειλουμε να τους κυνηγησουμε …ΚΛΠ». Α12, Δ90!!

213.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗ ΣΕΛ. 24 ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Μας ενημερωσε, μας ενημερωσε η Tangara ότι τιμολογιο, τιμολογιο Ιουνιου, δυο τιμολογια Ιουνιου καιτοι ληξιπροθεσμα τον Ιουλιο, μεχρι τον Αυγουστο δεν ειχαν πληρωθει. Αυτό μας το ενημερωσε η Tangara……κλπ» (Α15, Δ91).

214.ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΣΕΛ. 47 (ΣΧ. Ε6, Δ21), ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 28/1/2009, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ,  ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Στην περιπτωση της «Furio Mare», οπου η εναγουσα προεβη σε εγκαιρη ενημερωση της ασφαλιστικης εταιρειας, …κλπ…».

215.ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ (ΑΠ 814/2011) «Από το άρθρο 352 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι δικαστική ομολογία, η οποία αποτελεί πλήρη απόδειξη εναντίον εκείνου που ομολόγησε, δεν είναι κάθε ομολογία, αλλά μόνο αυτή που έγινε με σκοπό την αποδοχή του αμφισβητούμενου και επιβλαβούς για αυτόν που ομολογεί γεγονότος». ΟΜΟΙΩΣ ΣΤΗΝ « Απόφαση 691 / 2017» ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ (Β1' Πολιτικό Τμήμα) ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «Εξ άλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 335 και 352 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι δικαστική ομολογία, η οποία παρέχει πλήρη απόδειξη, είναι μόνο εκείνη του διαδίκου που γίνεται προφορικώς ή γραπτώς ενώπιον του δικαστηρίου που δικάζει την υπόθεση (ή του εντεταλμένου δικαστή), κάθε δε άλλη ομολογία θεωρείται εξώδικη και εκτιμάται ελεύθερα από το δικαστήριο, έστω και αν έγινε ενώπιον δικαστηρίου αλλά όχι στη συγκεκριμένη δίκη στην οποία έγινε επίκλησή της ως αποδεικτικού μέσου. Η παραπάνω ομολογία, δηλαδή η παραδοχή με μονομερή δήλωση απευθυνόμενη προς το δικαστήριο που δικάζει τη συγκεκριμένη δίκη ενός κρίσιμου γεγονότος από τον αντίδικο εκείνου που φέρει το βάρος της επίκλησης και της απόδειξής του, πρέπει να γίνει με πρόθεσή του προς αναγνώριση του επιβλαβούς αυτού γεγονότος. Απόδειξη δηλαδή δεν αποτελεί κάθε ομολογία αλλά μόνο η γενόμενη με σκοπό αποδοχής του αμφισβητούμενου και επιβλαβούς για τον ομολογούντα γεγονότος. Συνεπώς δικαστική ομολογία υπάρχει όταν το ενώπιον του δικαστηρίου αναγνωριζόμενο από το διάδικο επιζήμιο γι' αυτόν γεγονός αναφέρεται αμέσως στο αντικείμενο της δίκης (Α.Π. 188/2017). ΕΠΙΣΗΣ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 691/2017 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής για την ίδρυση του σχετικού λόγου αναιρέσεως αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη προσκομισθέντων με επίκληση αποδεικτικών μέσων, τα οποία, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 341 και 346 Κ.Πολ.Δ., το δικαστήριο έχει υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη (Ολ. Α.Π. 2/2008). Μεταξύ των αποδεικτικών μέσων η μη λήψη υπόψη των οποίων ιδρύει το λόγο αναιρέσεως του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ Κ.Πολ.Δ. περιλαμβάνεται και η ομολογία, δικαστική ή εξώδικη (Α.Π. 1078/2015).».

216.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΓΙΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΙΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ, ΔΙΟΤΙ Η ATRADIUS ΑΠΟΔΕΧΤΗΚΕ ΕΝΑ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΚΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗΝ ΔΗΛ. ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΓΚΑΙΡΑ, ΔΗΛ. ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΕΓΚΑΙΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΠΑΓΟΝΤΑΝ ΣΑΦΩΣ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS!!!

217.ΑΛΛΑ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ, Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΤΟΝ 4Γ, ΟΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!!!! ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΑΛΛΑ ΑΛΗΘΙΝΟ!!! ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΤΟΜΗ ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ ΤΟΤΕ ΤΙ ΕΙΝΑΙ??

218.ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 116 ΚΠολΔ Ο Κ. ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS  ΕΙΧΑΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΟΥΝ ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΕΙΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΦΕΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!!!! ΑΡΑ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΚΑΝΟΝΑ ΔΙΚΑΙΟΥ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΕΒΑΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΨΕΥΔΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟΤΑΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΚΑΙ ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΣΕΒΕΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΤΟΥΣ ΕΓΓΥΗΤΕΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ ΤΙ ΣΥΝΙΣΤΑ!!!!

219.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ  Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!!

220.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΜΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ. ΔΗΛ. Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΗΣ 28/1/2009, ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 47 (Ε6 ΚΑΙ Δ21) ΟΤΙ « Στην περιπτωση της «Furio Mare» οπου η εναγουσα προεβη σε εγκαιρη ενημερωση της ασφαλιστικης εταιρειας …..κλπ». ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΒΟΥΛΗΣΗ, ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΠΕΜΒΑΣΗ Η ΠΙΕΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΜΙΑΣ ΠΟΛΥΠΛΗΘΟΥΣ ΟΜΑΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΗΣ!!!

221. ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΥΔΕΙΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΙ!!!

222. ΠΡΩΤΟΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ΕΦΟΣΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ, ΟΤΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΔΗΛ. Η TANGARA ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΕΓΚΑΙΡΑ, ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ ΑΛΛΩΣΤΕ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ!!!

223. ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ΕΦΟΣΟΝ Η TANGARA THN ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ Η TANGARA ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΚΑΙ Η ATRADIUS, ΑΡΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΕΓΙΝΕ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ!!! ΚΑΙ  ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!!!! ΔΗΛ. Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ, ΔΗΛ. Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02 (Δ23) ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΕΚΑΣΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!

224. ΤΡΙΤΟΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ΕΦΟΣΟΝ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ Η TANGARA ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ, ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΔΗΛ. ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002, ΕΓΙΝΕ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΚΑΙ ΑΡΑ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ!!!
225. ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΝ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΑΝ ΤΗΝ ATRADIUS ΜΕ ΤΟΣΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ Α) ΝΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΤΙ Η TANGARA ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΠΑΡΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΕΒΛΗΘΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΝΕΝΗΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ Β) ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΣΕ ΔΥΟ ΒΑΘΜΟΥΣ (ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΟ) ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ «το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικᨻ, Δ36 ΚΑΙ Δ7!!!!!!
226. ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ (!!!!!), ΟΤΙ ΠΑΡΟΤΙ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ 2006 ΕΙΧΕ ΝΑ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΕΙ ΜΙΑ ΑΓΩΓΗ ΠΕΡΙΠΟΥ Ε 265.000,  ΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΤΟΝ ΑΓΩΓΙΚΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ (Α), ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 3 (Δ79), ΟΠΟΥ Η TANGARA ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ «…..ο ασφαλισμενος ειχε την υποχρεωση να ενημερωσει τον ασφαλιστη για την μη πληρωμη της απαιτησης του εντος τριων μηνων …..κλπ», ΑΛΛΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ Η ATRADIUS ΔΕΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΑΓΩΓΙΚΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΑΠΟ ΑΔΟΚΗΤΟ ΛΑΘΟΣ, ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ ΕΜΦΙΛΟΧΩΡΗΣΑΝ ΣΦΑΛΜΑ, ΚΛΠ,  ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ, ΣΤΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ 18/4/2007 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ Η ATRADIUS ?????(Δ97/Δ98).
227. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΡΗΤΗ ΜΝΗΜΟΝΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (Ε4, ΣΕΛ. 4 (ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΑΡΙΘΜΙΣΗ),  Η ΦΥΛΛΟ 2 ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ), ΤΟΥ ΑΓΩΓΙΚΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ TANGARA (Δ79), Η ATRADIUS ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΤΟΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΡΗΤΑ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!!
228. ΑΝΤΙΘΕΤΑ Η ATRADIUS ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΓΩΓΙΚΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (!!!!) ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ MH  ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ «το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνια πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα…»!! (Δ36).
229. ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ (ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ) ΤΟΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Ε7) ΠΑΡΟΤΙ ΕΧΑΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!!! (Δ7).
230. ΑΡΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΑΝ ΚΑΤΑΛΗΞΕΤΕ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ Η ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ TANGARA ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS ΠΑΡΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΥΜΦΩΝΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΤΩΡΑ Η ATRADIUS, ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ Η ATRADIUS ΔΕΝ ΤΗΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΚΑΝΕ ΧΑΡΗ ΤΡΟΠΟ ΤΙΝΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΕΤΡΕΨΕ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΜΑΧΗΤΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ!!!!
231. ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ Η ATRADIUS, ΔΗΘΕΝ ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ Η ΑΓΝΩΣΤΟ ΓΙΑΤΙ, ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΡΗΤΟ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΓΩΓΙΚΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ TANGARA OTI H ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ. (ΑΓΩΓΗ Α, ΣΕΛ. 3, ΚΑΙ Δ79 ΒΕΛΗ).
232. ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΑΡΟΤΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Η TANGARA ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΔΗΘΕΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ Η ATRADIUS ΑΠΟ «ΕΜΦΙΛΟΧΩΡΗΣΑΝ ΣΦΑΛΜΑ», ΚΑΙ ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ COPY PASTE (!!!!!), ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΤΗΝ ΑΝΤΕΚΡΟΥΣΕ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!
233. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΘΛΙΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ATRADIUS H  Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ!!!

234. ΤΕΤΑΡΤΟΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕ Η TANGARA ΤΗΝ ATRADIUS ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ  ΜΕ EMAIL ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΦΑΞ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΦΟΣΟΝ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ (Δ21) Η ATRADIUS, ΕΓΙΝΕ ΜΕ EMAIL (5/8/2002/Δ23), KAI  ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΜΕ 3 EMAILS ΤΗΣ 13/7/02 (Δ75), ΤΗΣ 5/8/02 (Δ23) ΚΑΙ ΤΗΣ 21/8/02 (Δ28), ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ME BEBAIOTHTA ΟΤΙ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΕ EMAIL ΗΤΑΝ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ!!!!!!!
235. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΕΙΔΗ Η TANGARA ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΜΕ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS, ΑΥΤΟ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ, ΔΗΛ. KAI ΔΗΛΩΣΗΣ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!! ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ Η ATRADIUS ΟΤΙ «…Στην περιπτωση της «Furio Mare» οπου η εναγουσα προεβη σε εγκαιρη ενημερωση της ασφαλιστικης εταιρειας…..κλπ»!!!! (Δ21).
236. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΤΑΛΗΓΟΥΜΕ ΣΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ, ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΟ  ΚΑΙ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ (Δ9) ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ, ΑΦΟΥ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟ ΕΝΑ ΨΕΥΔΗ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ, KAI EΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΟΨΙΜΟΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΝ ΕΤΕΙ 2017 (!!!!!) ΔΗΛ. 10 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΤΟ 2007, ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ Η ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΙΣ!!!!
237. ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΟΤΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α, ΔΗΛ. Η ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ,  ΟΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΟΤΙ «…….Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ» ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟ!!!

238.ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ ΕΙΧΑ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΜΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΑ ΒΑΣΙΜΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 4Γ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ Ο ΤΖΕΗΣ KAI H ATRADIUS ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΗΣ.

239.ΕΓΩ ΣΑΣ ΥΠΕΒΑΛΑ 8 ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΝΑ AΠO AYTA ΕΙΝΑΙ H ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ Η ΟΠΟΙΑ EINAI ΑΜΑΧΗΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΟΜΙΚΑ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΕΙ!!!! ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΙΑ ΣΑΣ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΩΣ ΘΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.

240.ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ  ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΓΙΑ ΤΙΣ 2 ΑΛΛΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΤΙ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ 5Γ ΚΑΙ 6Γ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΕΙΣ.

241.ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΣΑΦΩΣ ΕΞΑΠΑΤΗΘΗΚΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!

242.ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (Ε9) ΩΣ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ!!!!

ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!

Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α!!! (Δ1).

243. Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΟΥ 3Α ΠΟΥ ΔΙΑΤΥΠΩΣE ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ (Δ36) ΤΟ 2007 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Δ7) ΤΟ 2009 Η ATRADIUS!!!!!!!! ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚE ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΤΟ 2007 ΑΛΛΑ  ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΤΟ 2009 ΟΤΙ  «Η δηλωση αυτή υποβαλλεται από τον Ασφαλισμενο …….το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα (παρ. 8.4.3.α Ε.Α.Ο.)» (Δ7 ΚΑΙ Δ36).
244. ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ, ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ, ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΙΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ ΠΛΗΡΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, ΔΗΛ. Η ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΑΦΟΡΑ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΒΛΑΒΗΣ!!! ΤΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ 3Α ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΙ, ΔΙΟΤΙ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ  ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΙΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΤΗΝ TANGARA ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΦΟΥ ΕΙΧΕ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!
245. ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, 10 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΣΤΙΣ ΑΠΟ 18/4/2017 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ (ΕΓΓΡΑΦΟ Ε54) Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΟΤΙ «Η δηλωση αυτή υποβαλλεται από τον Ασφαλισμενο …….το αργοτερο τρεις μηνες μετα την υπερβαση της ημερομηνιας πληρωμης που ειχε συμφωνηθει αρχικα (παρ. 8.4.3.α Ε.Α.Ο.)» (Δ7 ΚΑΙ Δ36) ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΑΔΟΚΗΤΟ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΜΦΙΛΟΧΩΡΗΣΑΝ ΣΦΑΛΜΑ ΚΛΠ!!!! ΑΡΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ!!!!

ΤΡΙΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ (Δ4)!!!!!

Η ΑΝΩΜΟΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΤΗΝ 4/11/2014

246. H ΤΡΙΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΣΤΟ Α’ ΑΥΤΟΦ. ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ, ΤΗΝ 4/11/2014, ΑΠΟΦΑΣΗ 88232/2014 (ΠΛ1) ΟΠΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Η ερμηνεια του ορου 3Α που δωσαμε ηταν συμφωνη με το ασφαλιστηριο συμβολαιο». (ΣΕΛ. 3 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΣΤΗ ΜΕΣΗ, ΒΕΛΟΣ ΚΑΙ Α3, Δ4).
247. Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΣΥΝΙΣΤΑ ΣΑΦΩΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!! ΑΡΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ, ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!
248. ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΜΩΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΕΓΟΝΟΣ ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ATRADIUS ΕΠΡΕΠΕ, ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ, ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ, ΔΙΟΤΙ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΑΡΑ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΙΟΤΙ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ 3Α ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΤΗΝ TANGARA!!!
249. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΝ 4/11/2014 Ο ΤΖΕΗΣ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ  ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΕΝ ΥΠΕΒΛΗΘΗ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΗΘΗΚΕ ΑΡΧΙΚΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ.
250. ΟΜΟΙΩΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 4/11/2014 ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!! 
251. ΑΡΑ Η ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΧΩΣ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ KAI ΠΕΦΤΟΥΝ ΣΕ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ!!!
252. ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΑΡΟΤΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΤΟ 2014 ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΟΤΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΑΝ ΗΤΑΝ ΟΡΘΗ ΔΗΛ. ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΔΗΛ. ΤΟ 2017, ΔΗΛ. 3 ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ 2014, Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΩΣ ΝΟΜΙΜΟΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS, ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΝ ΕΚΑΝΕ ΤΟ 2007ΑΠΟ ΑΔΟΚΗΤΟ ΚΑΙ ΕΜΦΙΛΟΧΩΡΗΣΑΝ  ΣΦΑΛΜΑ (Δ97/Δ98), ΠΑΡΟΤΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΑΝΩΜΟΤΙ ΤΟ 2014?????
253. ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΟΥ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΕΙ, ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΠΙΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΘΛΙΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙ???

ΤΕΤΑΡΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!! (Δ46).

Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ MAREBLU!!!(Δ57).

254. ΕΠΙΣΗΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΤΑ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 10/ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ/2003 Η ΜΕΡΙΚΕΣ ΜΕΡΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΗΜΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ. (Δ48).
255. ΟΜΩΣ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Ε7) ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 37, ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΒΕΛΟΣ (Δ46), ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «….ενω αληθες είναι ότι αυτή, μονον η εντολη απεσταλη, με καθυστερηση την 6/3/2003».  
256. ΟΜΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΣ ΣΤΕΙΛΑΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΤΟΛΗ, ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΦΥΣΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ ΔΙΟΤΙ ΠΩΣ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΗΝ ΠΤΩΧΕΥΣΗ ΤΗΣ MARE BLU ΑΠΟ ΤΟ ΙΤΑΛΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΧΩΡΙΣ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ MAREBLU!!!! (Δ57).
257. ΟΜΩΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ (Δ57) ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ MAREBLU, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΕ Η MAREBLU!!! ΔΗΛ. Ε 106,104!!!!!
258. ΔΗΛ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΤΕΙΛΑΜΕ ΣΤΗΝ ATRADIUS (GERLING), ΤΟΤΕ ΤΟ 2003, ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ (Δ57), ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΟΤΙ Η MAREBLU ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΕ Ε 106.104 ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΞΟΦΛΗΣΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ!!!
259. ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 6/3/2003 ΠΟΥ Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ(!!!!) (Δ57), ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 (Δ58) ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!
260. ΕΠΙΣΗΣ  ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ Η ATRADIUS ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ,  ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ Η ATRADIUS, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ ΓΕΓΟΝΟΣ,  ΔΙΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ Η ATRADIUS ΝΑ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU, ΑΦΟΥ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ DE FACTO ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ TO ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 759, Δ58!!!!!!
261. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!!
262. Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΛΗΞΗΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU ME ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ 11/12/2002 ΗΤΑΝ Η 11/3/2003!!!!(Δ48, Δ58, ΒΕΛΟΣ).
263. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΤΗΣ MAREBLUE ΥΠΕΒΛΗΘΗ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS!!!!!

ΠΕΜΠΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!! (Δ4 ΚΑΙ Δ43).

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 (Σ21, Δ43).

264. ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 (Σ21, Δ43).
265. ΣΤΗΝ ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΗΝ 4/11/2014 ΣΤΟ Α’ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ Ο ΤΖΕΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «…Το email που αφορα την 1-3-2003 αφορα άλλη εταιρεια και μου το εστειλε εμενα αλλα ουτε αυτό συνιστα εμπροθεσμη δηλωση». (ΣΕΛ. 3 ΣΤΟ ΠΛ1, ΔΗΛ. ΤΗΝ 88232/2014 ΑΛΛΑ ΚΑΙ Δ4, Α6 ΔΗΛ. ΒΕΛΟΣ #6).
266. ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ Ο ΤΖΕΗΣ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΕ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΔΗΛ. ΑΝ Η ATRADIUS ΕΛΑΒΕ Η ΟΧΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 (Δ43), ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΒΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΙΟΤΙ Η ΛΗΨΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΝ 1/3/2003 ΕΙΧΕ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΔΥΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΚΑΙ  ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ!!!  ΔΗΛ. ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 750 ΚΑΙ 759, Δ44!!!
267. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ 1/3/2003 ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 1/3/2003 (Δ44)!!!
268. ΕΠΙΣΗΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΟΤΙ «………αλλα ουτε αυτό συνιστα εμπροθεσμη δηλωση» ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!! ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΝ ΑΘΩΩΣΑΝ, ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 1723/2017 (Ε37). ΕΧΩ ΗΔΗ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΘΩΩΣΑΝ!!!

ΕΚΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!! (Δ4 ΚΑΙ Δ23).

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (Σ25, Δ23/Δ24)

269. ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ23) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΟΠΩΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΕΜΠΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!
270. ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΩΜΟΤΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΗΝ 4/11/2014 ΣΤΟ Α’ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ, Ο ΤΖΕΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «…Δεν καταλαβα την ερωτηση αλλα επρεπε να μας κανει δηλωση μη πληρωμης. Αντ’ αυτου εστειλε  e-mail……To email της 5-8-2002 δεν είναι εμπροθεσμη δηλωση μη πληρωμης…»
271. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΤΙ «Ειχε στειλει ηδη ένα email στις 5-8-2002 και με πληροφορουσε για τον κακοπληρωτη. Δεν συνιστα όμως νομιμη ειδοποιηση της εταιρειας……..» (ΣΕΛ. 3 ΣΤΟ ΠΛ1, ΔΗΛ. ΤΗΝ 88232/2014, ΑΛΛΑ ΚΑΙ Δ4, Α6 ΔΗΛ. ΒΕΛΗ, ΑΡ. 4 ΚΑΙ 5).
272. ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ Ο ΤΖΕΗΣ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΕ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΔΗΛ. ΑΝ Η ATRADIUS ΕΛΑΒΕ Η ΟΧΙ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (Δ23), ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΕΠΙΒΛΑΒΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ATRADIUS, ΔΙΟΤΙ Η ΛΗΨΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΝ 5/8/2002 ΕΙΧΕ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ (ΠΩΛΗΣΕΙΣ) ΤΩΝ Ε200.000, ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ Ε200.000!!!
273. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ 5/8/2002 ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΗΞΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΤΩΝ Ε200.000, ΚΑΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΠΟΛΥ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΔΗΛ. ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ ΤΟΥ 2002 ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ!!!
274. ΕΠΙΣΗΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΟΤΙ «………(το email της 5-8-2002)…Δεν συνιστα …..νομιμη ειδοποιηση της εταιρειας….»  ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΑΝΕΛΥΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΕΝΟΣ ΑΠΛΟΥ EMAIL ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΝ ΕΙΧΕ ΤΙΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ, ΟΠΩΣ ΟΦΕΙΛΗ ΑΠΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΑΚΡΙΒΕΣ ΠΟΣΟ ΣΥΝΟΛΙΚΑ Η ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ, ΚΛΠ.
275. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΡΗΤΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 28/1/2009!!!  (Α27, Α28, Δ95, Α31, Δ96).
276. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΝ ΑΘΩΩΣΑΝ, ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 1723/2017 (Ε37). ΑΛΛΑ ΕΚΑΝΑ ΜΗΝΥΣΗ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΑΡΙΘΜΟΣ Δ2018/308 ΤΗΣ 26/2/2018!!!!

Η ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΤΗΣ Κ. ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ!!!! ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΙΠΕ 7 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΠΑ ΤΗΝ 28/1/2009!!!!

277. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ 7 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ (ΠΠΑ) ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΟΝ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ 2009!!!! ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΜΟΥ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΒΑΣΙΜΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΚΑΙ ΟΧΙ 7!!!
278. ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU (ΤΡΙΤΗ ΙΤΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) ΕΙΠΕ 2 ΨΕΜΑΤΑ!!

ΠΡΩΤΟ ΨΕΜΑ: ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU.

279. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΗΝ 28/1/2009, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 (Ε1) ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα.» (Α14, Δ90).
280. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ. ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ!!! ΔΗΛ. ΜΠΟΡΕΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΕΙ!!!! ΔΗΛ. ΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΣ ΣΥΝΕΒΗ Η ΟΧΙ!!! (ΕΓΓΡΑΦΟ Δ90 ΚΑΙ Α14. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Α ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ. ΔΗΛ. Α14 ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ TO 2009 ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΡΗΤΑ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΙ).
281. ΟΜΟΙΩΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ, ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ, ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΣΕΛ. 35 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ (Δ11, ΒΕΛΟΣ), ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑΝ ΟΤΙ «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας». ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ 6Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ.
282. ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΥΔΟΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.
283. ΠΡΩΤΟΝ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΠΟΥ ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΤΗΝ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ  6/3/2003 (Δ46 ΚΑΙ Δ57)!!!!

ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/ΜΑΡΤΙΟΥ/2003 ΣΧ.21.(Δ43)

284. ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL (Σ. 21) ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ GERLING. ΤΟ ΒΡΗΚΑ ΣΤΟΥΣ ΦΑΚΕΛΟΥΣ ΜΟΥ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ!! ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΟΤΙ « Όπως σας πληροφορησα σε προηγουμενο email …… μεχρι τωρα σας εχουμε φερει όλα τα δικαιολογητικα για τις τρεις εταιρειες που δεν μας εχουν πληρωσει για τις περαιτερω δικες σας  νομικες ενεργειες. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΓΡΑΨΑ «ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ………..Η MAREBLU E 100.000».
285. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚAI O ΤΖΕΗΣ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΑΝ  ΣΤΗΝ ΑΝΩΜΟΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014, ΣΕΛ. 3 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 88232/14 (ΠΛ1) ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ, ΚΑΙ ΣΕΛ. 5 ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΗΝ ATRADIUS!!!!!
286. ΑΡΑ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΟΤΑΝ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΣΕ, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΩ ΕΙΠΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΟΤΙ « Ότι γνωριζω και καταθετω, το εχω διαβασει στα εγγραφα» (Α7, Δ89)!! ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΟΤΙ «Ετσι κατεθεσα στο Πολυμελες από επισταμενη μελετη του φακελου. ….», ΣΕΛ. 4 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ (ΠΛ1) ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΒΕΛΟΣ.
287. ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 750 ΚΑΙ 759 ΠΡΟΣ ΤΗΝ MAREBLU ΕΛΗΓΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΗΝ 1/3/03 ΚΑΙ 11/3/03!!!! (Δ44).
288. ΑΡΑ ΤΗΝ 1/3/2003 ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ  ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ. ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003  ΗΤΑΝ  DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS (GERLING)!!!!!!!! KAI ΑΥΤΑ TA 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΜΑΣ ΤΩΝ Ε 81.144 ΑΠΟ ΤΗΝ MARE BLU, ΦΥΛΛΟ 10, ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ (ΣΕΛ. 10A KAI Δ44).
289. ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS KAI TOY TZEH ΣΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ OTI «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας», ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (ΠΠΑ, Ε1, A14, Δ90), ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε …….ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες ….». ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!!!
290. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΕΚΡΥΨΕ  ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΕΝΩ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΠΠΑ)!!! ΑΡΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΑΡΘΡΟ 224, ΠΑΡ. 2 ΠΚ!!!

Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ 6/3/2003!!! (Δ57)

291. ΣΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ε ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ 36 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 37 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS (Ε 7)(Δ45/Δ46),  Η ATRADIUS ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ  «……………..η εκκαλουμενη και εξαφανιστεα είναι …………δεχθεισα αναποδεικτα ότι ……απεστειλε, δηθεν,  την 10/2/2003, προς την εισπρακτικη εταιρεια ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ  την εντολη για εισπραξη της απαιτησης της από την “MAREBLU SRL” ενώ αληθες είναι ότι αυτή μονον η εντολη απεσταλη με καθυστερηση την 6/3/2003». (ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΗΝ ΤΕΤΑΡΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ!!!).
292. ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΗΣ. ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ KAI ΛΟΓΙΚΑ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS (Ε7) ΤΗΝ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗΣΕ!!! ΔΗΛ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΘΕΙΑ ΕΠΙΦΟΙΤΗΣΗ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ!!!!
293. ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΙΔΕ ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΦΑΚΕΛΟ!!!
294. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΔΗΛΩΣΕ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014 (ΠΛ1) ΟΤΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΣΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ (ΤΟ 2009) (ΜΕΤΑ) «…………από επισταμενη μελετη του φακελου». (ΣΕΛ. 4, ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΒΕΛΟΣ, ΠΛ1).
295. ΔΗΛ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΔΕΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΦΑΚΕΛΟ, ΔΗΛ. ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/14!! (ΠΛ1, ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 4 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΒΕΛΟΣ).
296. ΟΜΩΣ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ (Δ57), ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΧΘΕΙ, ΔΗΛ. Ε 106,104 ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕ Η MAREBLU ΣΤΗΝ TANGARA!!
297. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 6/3/2003 ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΦΟΣΟΝ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Η MAREBLU ΟΦΕΙΛΕ Ε 106.104  ΣΤΗΝ TANGARA, ΗΤΑΝ ΚΑΤ’ ΑΝΑΓΚΗΝ (DE FACTO) ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ATRADIUS!! ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΟΧΙ!!
298. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 6/3/2003 ΑΥΤΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΗΤΑΝ DE FACTO ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 759,  ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 759 ΕΙΧΕ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΤΗΝ 11/12/02 ΚΑΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 11/3/03!!(Δ58, Δ48, ΚΑΙ Δ44).
299. ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΤΗΣ MAREBLU ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ GERLING ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕ Η MAREBLU!!!
300. ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS KAI TOY TZEH ΣΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ (Δ11) OTI «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας», ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. CIEMME PESCA KAI MAREBLU)  «δεν ενημερωθηκαμε …….ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες ….» (Α14, Δ90). ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!!
301. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΑ EMAIL (Δ43) ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ (Δ58) ΕΙΝΑΙ «ΕΝΑ ΤΙΠΟΤΑ» ΔΗΛ. ΟΤΙ «δεν ενημερωθηκαμε …….ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα…….» ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ???
302. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ, University of Kent, ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΤΗΣ ΠΟΥ ΒΡΗΚΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ (Δ77), ΟΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS (ΒΕΛΗ)!!!! ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ Η ΙΔΙΑ ΕΙΠΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΠΠΑ ΟΤΙ « Ότι γνωριζω και καταθετω, το εχω διαβασει στα εγγραφα»(Α7, Δ89)ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/14 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «Ετσι κατεθεσα στο Πολυμελες από επισταμενη μελετη του φακελου. ….», ΣΕΛ. 4 ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΠΛ1!!!!
303. ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΝ ΣΤΗΝ ATRADIUS ΗΔΗ ΑΠΟ ΤΟ 2004 ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΤΟ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΤΗΣ (Δ77) ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΗΔΗ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!! ΑΡΑ ΕΙΧΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ 5 ΕΤΩΝ ΣΤΙΣ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙΣ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ!!!!! ΑΡΑ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΤΗΣ ΞΕΦΥΓΕΙ Η ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ (Δ57) Η ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΩΣ ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΕΙΠΕ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014!!! ΑΡΑ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΠΑ ΚΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΨΕΥΔΗΣ!!!

ΔΕΥΤΕΡΟ ΨΕΜΑ: ΟΤΙ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΓΙΝΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!

304. ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 24, (Α17, Δ91) Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ «Τωρα οσον αφορα την αποστολη του φακελου καθεαυτου προς την εισπρακτικη εταιρεια Ναμιντερ. Αυτος εγινε εγκαιρα? Θελω να μας πειτε. ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ « ¨Όχι εκπροθεσμα σας λεω εγινε. Εγινε και στις 3 περιπτωσεις εκπροθεσμα.». ΔΗΛ. ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΟΤΙ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΣΤΑΛΗΣΑΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ. (ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ, ΔΗΛ. ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΗΤΑΝ Η FURIO MARE KAI H CIEMME PESCA!!).
305. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 25 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ  «Αν δε ληφθει υποψη ότι του δωσατε συγκεκριμενη οδηγια να τα στειλει γρηγορα ακομη και σε εκεινη την περιπτωση» ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ  «και στις 3 περιπτωσεις εχουν γινει εκπροθεσμα οι αποστολες»(Α18, Δ92). ΔΗΛ. ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΟΡΑ  ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΣΤΑΛΗ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ.
306. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ, ΣΤΗ ΣΕΛ. 25 ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, «Προκυπτει από αυτή (ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/2002) εγκαιρη αποστολη του φακελου για επανεισπραξη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ  «Όχι σας λεω και οι 3 αποστολες ηταν εκπροθεσμες» (Α20, Δ92)! ΔΗΛ. ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΓΙΑ ΤΡΙΤΗ ΦΟΡΑ ΟΤΙ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΓΙΝΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ.
307. ΔΗΛ. ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Ο ΦΑΚΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΣΤΑΛΗ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!
308. ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/ΜΑΡΤΙΟΥ/2003 (Σ. 21 / Δ43) ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΗΝ ATRADIUS, ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΟΤΙ « Όπως σας πληροφορησα σε προηγουμενο email …… μεχρι τωρα σας εχουμε φερει όλα τα δικαιολογητικα για τις τρεις εταιρειες που δεν μας εχουν πληρωσει για τις περαιτερω δικες σας  νομικες ενεργειες. ….».
309. ΔΗΛ. ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ GERLING ΣΕ ΑΝΥΠΟΠΤΟ ΧΡΟΝΟ,(!!!!!!!!), ΔΗΛ. ΤΟ 2003 (!!!!), ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟ, ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU!!!! ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ (STATEMENT OF ACCOUNT, Δ48) ΕΙΝΑΙ 10/2/2003, ΔΗΛ. ΤΟΤΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 21/2/2003!!!!!
310. ΑΡΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ H ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 1/3/2003 ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ATRADIUS (GERLING)  ΣΕ ΑΝΥΠΟΠΤΟ ΧΡΟΝΟ ΟΤΙ ΤΗΣ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ 1/3/2003???
311. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ Η ΙΔΙΑ ΔΗΛΩΣΕ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΟΤΙ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΑ!!!!
312.  ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU!!!

Η ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ MAREBLU (Δ34/Δ35).

313. ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Η ATRADIUS Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ!!!! ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ATRADIUS COLLECTIONS ΤΗΣ 30/6/2011 (Δ34) ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ, Δ35) ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU «…….Μετα από μερικες αποτυχημενες προσπαθειες να εισπραξουμε την απαιτηση σου αποφασισαμε χωρις καθυστερηση να αναθεσουμε σε ένα δικηγορο για βαθυτερη τοπικη ερευνα και νομικη δραση. Μολονοτι πετυχαμε την εκδοση δικαστικης αποφασης η φαση της εκτελεσης δεν απεδωσε θετικα αποτελεσματα λογω της …χρεωκοπιας του οφειλετη». ΔΗΛ. ΤΗΣ MAREBLU!!!
314. ΟΜΩΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ, ΣΕΛ. 37 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ(Ε7, Δ46) ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΧΡΕΟΥΣ ΔΗΛ. ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΑΠΟ ΤΗΝ MAREBLU ΤΗΝ 6/3/2003 (Δ57) ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ!!!
315. ΑΛΛΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ Η ATRADIUS COLLECTIONS ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΑΝΩΤΕΡΩ (Δ34/Δ35) ΟΤΙ ΠΕΤΥΧΑΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΛΛΑ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΕΝ ΚΑΡΠΟΦΟΡΗΣΕ ΔΙΟΤΙ ΧΡΕΟΚΟΠΗΣΕ Ο ΟΦΕΙΛΕΤΗΣ ΔΗΛ. Η MAREBLU!!!!
316. ΟΜΩΣ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ!!!! ΔΗΛ. ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΑΝΑΘΕΣΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ  (ΤΟΥ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟΥ ΧΡΕΟΥΣ) ΑΠΟ ΤΗΝ MAREBLU ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ KAI ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΗΛ. ΧΩΡΙΣ ΤΙΣ ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΛΠ???
317. ΟΜΟΙΩΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑ ΙΤΑΛΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΕΞΕΔΩΣΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΔΗΛ. ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ (CMR) ΚΛΠ.,  ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΑΡΟΤΙ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΑΠΟ ΑΛΛΗ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΧΩΡΑ???
318. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΕΝΑΣ ΙΤΑΛΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΝΑ ΕΞΕΔΩΣΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΛΠ!!!! ΑΡΑ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ATRADIUS ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΠΑΡΕΛΑΒΑΝ ΤΗΝ 10/2/2003 ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ STATEMENT OF ACCOUNT ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΤΗΣ 10/2/2003, Δ48!!!!
319. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ GERLING (26Β, Δ26) ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 6/8/2002 ΤΟΥ ΤΖΕΗ (ΣΧ.26Α, Δ25) ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΑΝ ΤΑ «1) αντιγραφα των ανεξοφλητων τιμολογιων, 2) αντιγραφα των φορτωτικων…..3) και επισης να συμπληρωσω τα επισυναπτομενα αρχεια 1) Recovery Mandate και 2) Debt Collection Agreement ..κλπ.».
320. ΕΠΙΣΗΣ ΡΗΤΑ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΑΝ ΝΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ «….η υπογραφη και η σφραγιδα της εταιριας». ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΡΗΤΑ Ο ΤΖΕΗΣ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ «Με αυτά θα ανατεθει η υποθεση στην νομικη μας εταιρια ΝΑΜΙΝΤΕΡ». ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ FURIO MARE!!
321.  ΣΥΝΕΠΩΣ ΛΟΓΙΚΑ, ΟΜΟΙΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU, ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΤΗΣ MAREBLU ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ!!! ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΕΛΑΒΑΝ ΤΗΝ 10/2/2003 ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΑΝΩΤΕΡΩ!!! ΑΛΛΙΩΣ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΤΑΛΟ ΔΙΚΑΣΤΗ!!!!
322. ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ (Ε7) Η ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ , ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΔΗΛ. ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!
323. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ ΤΗΝ 10/2/2003!!!!!!!!!
324. ΑΡΑ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΕΥΚΟΛΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ 10/2/2003!!!!
325. ΕΠΙΣΗΣ Η ATRADIUS ΑΝΑΡΩΤΙΕΤΑΙ (ΑΚΟΥΣΟΝ ΑΚΟΥΣΟΝ!!!!) ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΜΑ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ MAREBLU!!! (ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΡ. 706/718/750/759, Δ44). ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΑΛΛΑ??????  ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΕΡΩΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ??? ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΣΤΟ STATEMENT OF ACCOUNT, Δ48, ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ  Η ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΜΟΥ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΝ 10/2/2003!!!!!!!!
326. ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΑΠΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΚΑΘΕ ΕΝΤΙΜΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΡΩΤΗΣΕΙ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΑΞΙΟΤΙΜΟΙ Κ. ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΝΑΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ATRADIUS COLLECTIONS ΟΤΙ ΠΕΤΥΧΑΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ MARE BLU??? ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΙΤΑΛΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΙ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΧΩΡΙΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ??? 
327. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΜΟΙΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΤΗΣ MAREBLU ΣΤΗΝ ΝΑΜ ΙΝΤΕΡ!!!
328. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΕΛΑΒΑΝ ΤΗΝ 10/2/2003 ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΑΝΩΤΕΡΩ!!! ΑΛΛΙΩΣ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΤΑΛΟ ΔΙΚΑΣΤΗ!!!!
329. ΑΡΑ ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ ΤΗΝ 10/2/2003!!!! ΑΡΑ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 6Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΕΥΚΟΛΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ MAREBLU ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ 10/2/2003!!!!
330. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΙ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ!!!!

ΤΡΙΤΟ ΨΕΜΑ: ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA!!!

331. ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 23 ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΔΗΛ. ΤΗΝ CIEMME PESCA KAI MAREBLU) “δεν ενημερωθηκαμε ουτε με υπερβαση, ουτε με μη πληρωμη ουτε με τιποτα, παρα μονο όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων. Αυτή είναι η διαφορα.» (Α14, Δ90)
332. ΟΜΟΙΩΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ, ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 5Γ, ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA, ΣΕΛ. 27 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ (Ε7) ΚΑΙ Δ10, ΕΙΠΑΝ «ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας» (Δ10, ΒΕΛΟΣ, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ). ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ 5Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ  ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
333. ΠΡΩΤΟΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΝ ΔΙΑΤΕΙΝΟΜΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΤΗΣ ATRADIUS (Δ31) ΗΤΑΝ DE FACTO ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!!!!
334. ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9 ΗΤΑΝ Η ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΚΑΡΤΕΛΑ ΔΗΛ. H ΚΑΡΤΕΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME ΠΟΥ ΤΗΡΟΥΣΕ Η TANGARA, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΣΕΛ. 24, ΣΧ. Π2 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΠΑ!!! ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΕΛ. 24 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS ΤΟ 2007 (Π2) ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ «Δ», Δ25, ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΗΜΙΣΥ ΤΗΣ Δ25!!!
335. ΑΡΑ ΑΦΟΥ Η ATRADIUS ΥΠΕΒΑΛΕ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΩΣ ΣΧΕΤΙΚΟ ΕΝΑ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΕ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΚΑΠΟΤΕ ΤΟ ΕΛΑΒΕ!!!
336. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9 (Δ31) ΗΤΑΝ DE FACTO ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΔΙΟΤΙ ΠΕΡΙΕΙΧΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME PESCA, ΠΟΣΑ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΛΠ.
337. ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΤΙΘΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΟΧΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9 (Δ31) ΟΤΑΝ ΤΟ ΕΛΑΒΕ Η ATRADIUS!!!
338. ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2009, ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ATRADIUS (Ε7), ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ (ΔΗΛ. ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΝΩΤΕΡΩ  «όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων»)(Α14, Δ90) ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΤΟ ΕΛΑΒΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 5/12/2002!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ 5/12/02 ΕΛΗΓΕ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME PESCA, ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ  ΑΡ. . 393, Δ31!!
339. ΟΜΩΣ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΧΕΙ Η ATRADIUS. ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΣΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΓΕΝΙΚΗ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ «affirmanti incumbit probation»!!!
340. ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «he who alleges something must prove that allegation» ΔΗΛ. ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ.
341. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «BOK v. THE NETHERLANDS,  Application no.45482/06, 18 January 2011» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 43 ΟΤΙ «……… After all, in civil proceedings it is normally the plaintiff in a defended action who bears the burden of proof (affirmanti non neganti incumbit probatio……………) ». Δλδ. Ωστοσο, στο πλαίσιο αστικής δίκης είναι συνήθως ο ενάγων σε μια αγωγη υπερασπισης (των συμφεροντων του) που φέρει το βάρος της απόδειξης (το βαρος της αποδειξης το εχει αυτος που ισχυριζεται και όχι αυτος που αρνειται).
342. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΕΦΟΣΟΝ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑΝ ΤΟ ΣΧ. 9 «όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων»)(Α14, Δ90) ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΦΟΥ ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΟΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ!!!!
343. ΔΗΛ. Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΟ ΑΣΤΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ!!! ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑΝ ΤΟ ΣΧ. 9 ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΚΑΤΑ ΤΟ ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΤΩΝ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΟΙ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΟΤΙ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΝΩ ΤΟΥ 50%!!!
344. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΤΟ ΕΛΑΒΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 5/12/2002!!!!
345. ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΟ ΣΧ. 9 ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2002 ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΗΜΟΥΝ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΟΠΟΥ ΕΙΧΑ ΠΑΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ 22/11/02!!! ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΛΑ EMAILS (ΜΕΙΛ) ΔΗΛ. ΤΑ  ΣΧΕΤΙΚΑ Α11, Α12,Α13, ΚΑΙ Α14 (Δ39 ΕΩΣ Δ42)!!!
346. ΑΡΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ  9 (Δ31),  ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ  ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02  ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΗ (Δ32), ΚΑΙ ΤΟ FAΧ ΤΗΣ 16/10/02 ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ CIEMME (Δ33), TA ΕΣΤΕΙΛΑ ΟΛΑ ΣΤΗΝ ATRADIUS ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΗ ΤΟΥ 2002!!! ΑΡΑ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ ΕΣΤΑΛΗ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΔΗΛ. ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΗ 2002!!
347. ΑΡΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ «όταν ειχανε πλεον παρελθει οι προθεσμιες του ασφαλιστηριου συμβολαιου πιστωσεων» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΖΕΗ ΟΤΙ «…….ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας» (Δ10, ΒΕΛΟΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ) ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ!!!
348. ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΤΗΣ 30/6/2011 (Δ34/Δ35), ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ CIEMME PESCA, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ CIEMME ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΗΝ 16/10/2002 (Δ33), ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΙΝΟ!!!
349. ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΠΕΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΤΕΙΛΩ ΤΟ ΦΑΞ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02 (Δ32) ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ (Δ33) ΟΤΑΝ ΤΟ ΕΛΑΒΑ ΔΗΛ. ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ 2002??????
350. ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΑΝ ΨΕΜΑΤΑ THN 4/11/2014 ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΤΗΝ 28/1/2009 ΣΤΟ ΠΠΑ, ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA!!! ΑΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 5Γ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!
351. ΚΑΙ ΕΙΠΑΝ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΑ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!
352. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΣΧ. 9 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ (Π.Χ. ΤΟ ΦΑΞ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02) ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙ ΠΟΤΕ ΕΣΤΑΛΗ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9!!!
353. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΤΙΚΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΗΣ ATRADIUS ΑΦΟΥ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΗΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΕ ΑΜΕΣΩΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9 ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΜΙΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΑΦΟΥ ΠΕΡΙΕΙΧΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΑΠΛΗΡΩΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΚΛΠ!!!
354. ΟΜΩΣ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΕΝΩ  ΓΝΩΡΙΖΕ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ (ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ) ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΣΧ. 9 ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ ΠΟΥ ΤΙΘΕΤΑΙ ΣΤΑ ΕΙΣΕΡΧΟΜΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΕΝΟΡΚΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕ (Α19, Δ92)!!!
355. ΑΛΛΑ ΠΕΡΙΕΡΓΩΣ ΑΥΤΗ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΧ. 9!!!
356. ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΑΦΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΑΡΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΤΟ 2009 ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΟΤΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΕΛΑΜΒΑΝΕ Η GERLING ΕΤΙΘΕΤΟ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ!!!!!
357. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΙΠΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΟΤΙ «…..Αυτη είναι η σφραγιδα της Γκερλιν …….και την εχουμε ακομα και την βαζουμε ως αποδεικτικο εισαγωγης εγγραφου στην εταιρεια».(Α19, Δ92). ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΙΠΕ ΤΟ 2009!!!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΤΕΘΕΙ Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΣΤΟ ΣΧ. 9 ΤΟ 2002 ΑΦΟΥ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΠΑΓΙΑ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ATRADIUS!!! ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΣΤΟ ΣΧ. 9!!!
358. ΑΡΑ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΣΒΗΣΤΗΚΕ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ Η ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΕΘΗΚΕ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΣΥΝΕΦΕΡΕ ΤΗΝ ATRADIUS!!!
359. KAI ΤΟΥΤΟ ΕΠΕΙΔΗ Η ATRADIUS ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ (ΣΧ. 9) ΔΗΛ. ΤΟ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ ΤΟ ΣΧ. 9!!!
360. ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΑΠΕΚΡΥΨΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02 (Δ32), ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΤΟ ΠΠΑ ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ, ΔΙΟΤΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS, ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΑ ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟ 2014!!!! (ΣΕΛ 4, ΠΛ1).
361. ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ Η GERLING ΑΡΑ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ Ο ΤΖΕΗΣ, ΔΙΟΤΙ ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΕΙΠΕ ΕΝΟΡΚΩΣ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΒΑΖΑΝ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ, Α19, Δ92!!!  ΑΡΑ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΚΑΙ Η ATRADIUS!!!!
362. ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΟ ΚΑΥΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΙΔΙΑ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΣΤΟ ΣΧ. 9 (Δ31), ΕΝΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΣΧ. 20 (Δ29), ΔΗΛ. Η ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΣΤΗΝ ATRADIUS!!!!

ΑΡΘΡΟ 346 ΚΠολΔ – ΚΟΙΝΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΜΕΣΟ!!! (Δ73).

363. ΕΠΙΣΗΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 9 ΠΟΥ Η ATRADIUS ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΜΕΣΟ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 346 ΚΠολΔ, ΔΗΛ. ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ Η ATRADIUS  ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ,  ΚΑΙ  ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ!!!!!! (ΑΠ 70/2008, Δ73).
364. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ 16/10/2002 (Δ33) ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΜΕ ΤΕΛΙΚΗ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΗΝ 31/8/2003. ΣΤΟ ΦΑΞ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 18/10/2002 (Δ32) ΣΤΗΝ GERLING  ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΑ ΠΩΣ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΩ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΩ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΛΕΥΡΑ, ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Α, ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Β ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ Ε 106.431 ΜΕΙΟΝ ΙΣΩΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΑ!!! 
365. ΑΡΑ ΣΕΒΑΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ ΡΩΤΩ: ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΟΧΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ ATRADIUS ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ CIEMME  PESCA ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΛΑΒΕΙ ΜΕ ΦΑΞ ΤΗΝ 16/10/02?????
366. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΣΤΕΙΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΑΞ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΣΤΗΝ ΑΤΡΑΝΤΙΟΥΣ ΤΗΝ 18/10/2002!!!!
367. ΑΛΛΑ ΤΗΝ 18/10/02 ΟΛΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ, ΦΥΛΛΟ 9 ΣΕΛ. Α ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ( Ε 9) ΚΑΙ ΣΧ. 9, Δ31.
368. ΑΡΑ ΤΟ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΦΑΞ ΤΗΣ 18/10/2002 (Δ32) ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧ. 9 (Δ31) ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ CIEMME PESCA.
369. ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ATRADIUS COLLECTIONS ΤΗΣ 30/6/2011  (Δ34/Δ35) ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ Η ΙΔΙΑ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΛΓΙΟ!!!!!
370. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA OTI (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ, Δ35) «………ΙΔΡΥΣΑΜΕ ΜΙΑ ΓΡΑΜΜΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΟΥ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΤΟ ΧΡΕΩΣΤΗ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΣΑΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ. ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ Ο ΧΡΕΩΣΤΗΣ ΤΟΣΚΑΣΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΤΟΥ…..ΚΛΠ». ΑΡΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΣΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ (Δ33) ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΙΝΟ, ΑΡΑ ΑΛΗΘΕΥΕΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΑΞ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΑΛΛΙΩΣ ΠΩΣ ΤΟ ΕΜΑΘΑ???? ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ GERLING  ΣΕΒΑΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ???
371. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΕΝΑ EMAIL ΣΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΟΥ ΤΗΝ 4/2/2009 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ «ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΗΝ 18/10/02 ΤΟΥΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΦΑΞ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ CIEMME ΤΗΣ 16/10/02 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ ΤΗΣ CIEMME…..ΚΛΠ».(Δ71/Δ72!!!). ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΟΥ ΟΤΙ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ ATRADIUS ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΕΚΔΟΘΕΙ Η ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ε4) ΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ ΤΗΝ 31/ΙΟΥΛΙΟΥ/2009!!!
372. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΣΕΛ. 24 ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ (Π2) ΤΗΣ ATRADIUS (Δ25, ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΙΣΟ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ) Η ATRADIUS ΓΙΑ ΔΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΛΟΓΟΥΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΕΜΒΑΣΜΑ E 26.137,99 ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ CIEMME PESCA ΤΗΝ 11/09/2002. ΑΥΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧ. 9 (Δ31) Η ATRADIUS TO ΕΛΑΒΕ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΟΧΙ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 11/9/02 ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΜΠΗΚΑΝ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ!!!
373. ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 11/9/02 ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 393 ΚΑΙ 403 ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΦΟΥ Η ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ ΗΤΑΝ 5/9/02 ΚΑΙ 7/9/02 ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ (Δ37 ΚΑΙ Δ31). ΑΡΑ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ Η ATRADIUS ΕΛΑΒΕ ΤΟ ΣΧ. 9 ΤΗΝ 11/9/02 ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧ. 9 ΗΤΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ 2 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ 393 ΚΑΙ 403!!! ΑΡΑ ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ATRADIUS ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ «Ουδεποτε πραγματοποιηθηκε οποιαδηποτε εμπροθεσμη ενημερωση μας» (Δ10) ΑΛΛΑ ΦΥΣΙΚΑ ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΑΡΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΞΕΙ!!!!
374. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΤΗΝ 4/11/2014 ΟΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΝΩΜΟΤΙ ΟΤΙ «…….Ετσι κατεθεσα στο Πολυμελες απο επισταμενη μελετη του φακελου». (ΣΕΛ 4, ΠΛ1).
375. ΑΡΑ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΒΑΣΙΜΩΝ ΑΜΦΙΒΟΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΛΙΚΡΙΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ATRADIUS KAI ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΘΛΙΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ!!!!!!!!!
376. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ  ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ CIEMME PESCA ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΜΑΘΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΕΛΑΒΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΑ Η ATRADIUS ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΟΠΩΣ Η ΙΔΙΑ ΕΝΟΡΚΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΤΟ 2009!!! ΑΛΛΑ ΑΝΤΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ, ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΤΗΣ 18/10/02 (Δ32) ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΦΑΞ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΔΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ (Δ33) ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ!!!
377. ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ 5Γ ΤΗΣ ATRADIUS ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΨΕΥΔΟΡΚΗΣΕ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009 ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ CIEMME PESCA!!!

KAI ΑΚΟΜΗ 4 ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE!!

ΠΡΩΤΟ ΨΕΜΑ: ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ …… ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΚΑΙ ΣΤΙΣ 3 ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΓΙΝΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ!!!

378. ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΟ 2009 (Ε1), ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΕΛ. 24 (ΚΑΙ Α17, Δ91), Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΡΩΤΗΣΕ ΤΗΝ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ «Τωρα οσον αφορα την αποστολη του φακελου καθεαυτου προς την εισπρακτικη εταιρεια Ναμιντερ. Αυτος εγινε εγκαιρα? Θελω να μας πειτε. ΚΑΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ « ¨Όχι εκπροθεσμα σας λεω εγινε. Εγινε και στις 3 περιπτωσεις εκπροθεσμα.».
379. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛ. 25 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ  «Αν δε ληφθει υποψη ότι του δωσατε συγκεκριμενη οδηγια να τα στειλει γρηγορα ακομη και σε εκεινη την περιπτωση» ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ   «και στις 3 περιπτωσεις εχουν γινει εκπροθεσμα οι αποστολες»(Α18, Δ92).
380. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ  Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20:  «Προεδρος: Εχει προσκομισει η αντιδικος ένα εγγραφο, το σχετικο 20 στο οποιο φερει μια σφραγιδα….Αυτη η σφραγιδα είναι 14, φαινεται να εχει ημερομηνια 14 Οκτωβριου. Ποιος την εχει θεσει και τι σημαινει αυτό?» ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Αυτή είναι η σφραγιδα της Gerling  και μετα την κληρονομησαμε κι εμεις. Γι’ αυτο το ξερω και την βαζουμε ως αποδεικτικο εισαγωγης εγγραφου στην εταιρεια» (Α19, Δ92). …..ΔΗΛ. ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΟΤΙ Η ΤΟΤΕ GERLING, ΔΗΛ. Η ΔΙΚΑΙΟΠΑΡΟΧΟΣ ΤΗΣ ATRADIUS,  ΕΒΑΛΕ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΗΝ 14/10/2002 ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 20, ΔΗΛ. ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΟΥ, ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ!!
381. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ  ΟΤΙ Η GERLING ΠΑΡΕΛΑΒΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΠΟΥ ΕΓΩ ΤΗΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΜΟΥ  ΤΗΝ 14/10/02 ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ!!!!! Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΟΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΗ ΤΟ 2002 ΑΛΛΑ ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ 14/10/02!!!!
382. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ, ΣΤΗ ΣΕΛ. 25 ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ,  «Προκυπτει από αυτή (ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/2002) εγκαιρη αποστολη του φακελου για επανεισπραξη? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ «Όχι σας λεω και οι 3 αποστολες ηταν εκπροθεσμες»!!!! (Α20, Δ92)
383. ΑΛΛΑ ΣΕΒΑΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΝ 14/10/2002 ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ,  ΑΦΟΥ  ΤΗΝ 14/10/2002 ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ 25 (Δ23) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΦΥΛΛΟ 7, ΣΕΛΙΔΑ Β ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ Δ30, ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ 243, 248, 255, 283 ΗΤΑΝ ΜΕΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΤΡΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!
384. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΟΤΙ Ο ΦΑΚΕΛΟΣ ΕΣΤΑΛΗ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΑΦΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ 4 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΕΣΤΑΛΗ ΤΗΝ 14/10/02 ΔΗΛ. ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!!
385. KAI ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΠΑΝΕΥΚΟΛΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΑΦΟΥ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ, ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!!
386. ΕΠΙΣΗΣ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΟΤΙ Η ΨΕΥΔΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΗΤΑΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΚΑΙ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ ΔΙΟΤΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ ΡΩΤΗΣΕ ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 14/10/02!!!

ΔΕΥΤΕΡΟ ΨΕΜΑ: Η ΔΗΘΕΝ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ

387. ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 26 ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ (Ε1) ΤΟ 2009, ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ «Στην περιπτωση της καθυστερησης της πληρωμης ……..προβλεπεται επιπτωση απωλειας της ασφαλιστικης καλυψης σε περιπτωση μη τηρησης των οδηγιων που του δωσανε?» Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ  ΟΤΙ  «Προβλεπεται εντος του ορου καθυστερησης της πληρωμης, όπως προβλεπεται η υποβολη δηλωσης μη πληρωμης που σε καμια από τις τρεις περιπτωσεις δεν υπεβληθη, όπως επισης προβλεπεται και η εμπροθεσμη αναθεση της δικαστικης διεκδικησης της απαιτησης που και στις 3 περιπτωσεις ηταν εκπροθεσμη.» (Α23, Δ93)
388. ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΤΑ ΠΑΡΑΔΩΣΑΜΕ ΤΗΝ 14/10/02 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ATRADIUS!!!!  H ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΔΗΛ. ΤΟΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ 2002, ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΡΕΔΩΣΑ ΤΗΝ 14/10/02!!!! ΑΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ  ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ. ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΝΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ  ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!! ΔΗΛ. ΤΟΥΣ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΗΛ. ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΦΟΡΤΩΤΙΚΕΣ, ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΚΛΠ.,  ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ!!!!!!
389. ΑΡΑ ΑΦΟΥ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ!!!! ΑΡΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ!!!! ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ATRADIUS ΑΡΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΞΕΙ!!!! ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ 5 ΕΤΩΝ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ!!! ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΑΠΕΞΩ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΤΩΤΑ!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ!!!
390. ΑΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΙΠΕ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΠΑ ΤΟ 2009!!!

ΤΡΙΤΟ ΨΕΜΑ: ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 4/10/02 ΚΛΠ!!!

391. ΕΔΩ ΤΟ ΨΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΠΛΟ. Α) Η TANGARA ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΝΕΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 4/10/2002 ΛΟΓΩ ΤΟΥ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ23) ΚΑΙ Β) ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΗΝ 4/10/2002 ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ 4/10/02 ΚΛΠ!!
392. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 28 ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΕ Η ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ,  ΕΙΠΕ  ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ FURIO MARE ΟΤΙ «Όχι νομιζω το θυμαμαι απεξω Ηταν 4/6. Καθιστατο ληξιπροθεσμο 4/7 ο κυριος λοιπον αυτος 3 μηνες μετα οφειλε να εχει υποβαλει στα χερια μας να τοχουμε εμεις δηλωση μη πληρωμης……4/10 συγγνωμη…4/10 οφειλε να εχει υποβαλει δηλωση μη πληρωμης με οποιο τροπο επιθυμει» (Α30, Δ95).
393. Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΛΩΣΗ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΨΕΥΔΗΣ ΓΙΑ ΔΥΟ ΛΟΓΟΥΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!  ΠΡΩΤΟΝ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΝΕΑ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 4/10/2002 ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΗΔΗ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΟΛΥ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΔΗΛ. ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02 (ΣΧ. 25, Δ23)!!!!!! ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ ΔΙΟΤΙ Η ΙΔΙΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ 2002 (Α12,Δ90) ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΛΑΒΑΝ ΤΟ ΣΧ. 25 (Α11. Δ90)!!! ΕΠΙΣΗΣ Η ΙΔΙΑ ΔΗΛΩΣΕ ΕΝΟΡΚΩΣ ΟΤΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΩΝ ΜΗΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΛΗ ΜΕΡΑ!!! ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «……όταν ληγει  το πραγματικα ληξιπροθεσμο του τιμολογιου μεσα σε τρεις μηνες πρεπει να δηλωσει τη μη πληρωμη του τιμολογιου…..». (Α3, Δ88).
394. ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΗΝ 5/8/02 ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΟΝΟ ΤΗΝ 4/10/02 ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΤΗΝ 4/10/02!!!!
395. ΑΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΙΠΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ΠΠΑ)!!! ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΗΤΑΝ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΑΡΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΤΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΑΠΕΞΩ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΤΩΤΑ!!!

ΤΕΤΑΡΤΟ ΨΕΜΑ: ΜΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ «Δηλωσης υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης (ΜΠΠ)».

396. ΕΠΙΣΗΣ ΣΧΕΔΟΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ (Ε1), ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 21, ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΠΠΑ) ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΠΟΙΟΥΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ Η TANGARA, Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ «…όταν ληγει η μεγιστη περιοδος πιστωσης του τιμολογιου πρεπει να υποβαλει ο ασφαλισμενος δηλωση υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης, όταν ληγει το πραγματικα ληξιπροθεσμο του τιμολογιου μεσα σε τρεις μηνες πρεπει να δηλωσει τη μη πληρωμη του τιμολογιου, πρεπει επισης να αναθετει την δικαστικη διεκδικηση της απαιτησης στη νομικη υπηρεσια την ΝΑΜΙΝΤΕΡ…». (Α3, Δ88).
397. ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΝ  ΡΩΤΗΣΕ  ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΝΕΤΕ? ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ:  «Δεν εγινε τιποτα απ όλα αυτά». ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ  ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ. (Α4, Δ88).
398. ΠΡΩΤΟΝ: ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΥΠΕΒΛΗΘΗ («Δεν εγινε τιποτα απ όλα αυτά»), ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ Η ΙΔΙΑ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΜΕ ΤΟ ΣΧ. 25 ΔΗΛ. ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02, Δ23, (Α11, Α12, Δ90 ΚΑΙ Α15, Δ91). ΔΗΛ. ΑΥΤΟ ΤΟ EMAIL ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΚΑΙ Η ΙΔΙΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ (Α27, Α28, Δ95 ΚΑΙ Α31, Δ96). ΑΡΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ!!!
399. ΔΕΥΤΕΡΟΝ: ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ). ΕΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Η ΜΠΠ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΗΤΑΝ 2 ΜΗΝΕΣ, ΔΗΛ. ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΜΕ ΜΕΓΙΣΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ) 2 ΜΗΝΩΝ ΠΡΟΣ ΕΝΑ ΠΕΛΑΤΗ. ΔΗΛ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΔΩΣΩ ΠΙΣΤΩΣΗ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΑΠΟ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΣΤΟΥΣ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ, ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΕΤΡΕΠΕ Η GERLING ΔΗΛ. ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ!!!  ΟΜΩΣ Η TANGARA ΠΩΛΟΥΣE ΜΕ ΠΙΣΤΩΣΗ ΜΟΝΟ 30 ΗΜΕΡΩΝ!!!  ΔΗΛ. ΟΙ ΙΤΑΛΟΙ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΕΞΟΦΛΗΣΟΥΝ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ  ΤΗΝ ΤΡΙΑΚΟΣΤΗ ΗΜΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΠΩΛΗΣΗΣ ΤΗΣ TANGARA!!!
400.  ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΟ ΦΥΛΛΑΔΙΟ ΤΗΣ ATRADIUS (Δ19/Δ20) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ (ΣΧΕΤΙΚΟ Ε 5) ΣΤΗ ΣΕΛ. 8 ΠΑΡ. 4,  ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Είναι ευλογο ότι δεν χρειαζεται να γινει δηλωση υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης εάν εχει προηγηθει δηλωση μη πληρωμης.», ΒΕΛΟΣ, Δ20.
401. ΟΜΟΙΩΣ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 9 ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ATRADIUS ( Ε 7) ΣΤΟΙΧΕΙΟ 3δ, ΒΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ (Δ7), ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Η δηλωση της υπερβασης της μεγιστης περιοδου πιστωσης ……..δεν απαιτειται εάν προηγουμενως εχει γινει η δηλωση μη πληρωμης.».
402. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΕΙΧΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ  ΤΟ ΣΧ. 25 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ  ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΤΤΗ Η ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ) ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ FURIO MARE!!!!!
403. ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 13/7/2002 ΔΗΛ. ΤΟ ΣΧ. 24 (Δ75) ΓΙΑ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΝ 13/7/2002!!!
404. ΑΡΑ ΠΑΡΑ ΤΑ ΔΥΟ ΑΝΩΤΕΡΩ EMAILS (ΜΕΙΛ) TA ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ DE FACTO ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΑΡΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΝ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΠΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ!!!!
405. ΑΛΛΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΝΑ ΜΗ ΜΑΣ ΔΙΑΦΕΥΓΕΙ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ!!!!! Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ) ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΥΠΗΡΞΕ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΠΠ!!! ΔΗΛ. ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ (!!!!!!) ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΟΥΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΡΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΕΤΟΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Η TANGARA ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ATRADIUS (GERLING)!!!!
406. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΥΝΕΒΗ ΠΟΤΕ!!!! ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΓΙΑ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 5/8/2002!!!
407. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΔΙΟΤΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΟ ΦΑΚΕΛΟ ΔΗΛ. ΤΑ EMAILS ΠΟΥ Η ΙΔΙΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΑ!!!
408. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η TANGARA ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΑΝΕΛΛΙΠΩΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕ ΤΗΝ GERLING ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΛΗΡΩΜΕΣ ΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ, ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 28/6/2002, ΒΕΛΟΣ, Δ99/Δ100, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 13/7/2002 (ΣΧ. 24, Δ75), ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (ΣΧ. 25, Δ 23) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 21/8/2002 (ΣΧ. 27, Δ28)!!!!!!! ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑΣ ΟΤΙ Η TANGARA ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΜΠΠ ΓΙΑ ΤΗΝ FURIO MARE ΕΙΝΑΙ ΑΙΣΧΡΑ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΔΙΚΟΣ!!!
409. ΑΛΛΩΣΤΕ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΑ ΤΗΝ GERLING ΑΦΟΥ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 28/6/2002 Η FURIO MARE MOY ΟΦΕΙΛΕ ΜΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ Ε 250.000!!!!!! ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 28/6/2002 (ΒΕΛΟΣ, Δ99/Δ100) ΤΟΥΣ ΡΩΤΗΣΑ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ ΠΟΣΟ ΕΙΧΑΝ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙ ΤΑ ΠΑΓΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ FURIO MARE!!!! ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η FURIO MARE ΕΙΧΕ ΜΗΔΕΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!!!! ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΙΠΟΤΑ!!!!! ΗΤΑΝ ΑΛΕΞΙΠΤΩΤΙΣΤΕΣ!!!! ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ!!!! ΟΠΩΣ Ο ΤΖΕΗΣ ΚΑΙ Η ATRADIUS!!!! ΕΙΧΑΝ ΕΝΑ ΝΟΙΚΙΑΣΜΕΝΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΝΑ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΦΑΞ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!! Δ76.
410. ΕΠΙΣΗΣ Η GERLING ΚΑΛΥΨΕ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ FURIO MARE ME ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΣΟ ΚΑΛΥΨΗΣ, ΔΗΛ. Ε 200.000 ΤΗΝ 13/5/2002, Δ56.
411. ΟΜΩΣ Η ΙΤΑΛΙΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΙΔΡΥΘΗΚΕ ΤΗΝ 7/10/1997 ΚΑΙ ΕΝΕΓΡΑΦΗ ΣΤΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΜΗΤΡΩΟ ΤΟΥ ΜΠΑΡΙ ΤΗΝ 22/11/1997.(Δ76)
412. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΡΧΙΣΕ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΗΝ 16/10/2001!!!
413. ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η GERLING ΤΗΝ 13/5/2002 ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΕ ΜΕ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΟΡΙΟ Ε 200.000!!!
414. ΔΗΛ. ΕΝΩ Η FURIO MARE ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΜΟΛΙΣ 7 ΜΗΝΕΣ Η GERLING ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΕ ΜΕ Ε200.000!!! ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΕΡΙΤΤΕΥΟΥΝ!!!!
415. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η FURIO MARE ΗΤΑΝ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ ΤΗΝ GERLING!!!
416. ΑΛΛΑ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΝΑ ΧΑΣΩ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΕΠΕΙΔΗ Η GERLING ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΑ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΗΣ???????
417. ΑΡΑ Η ATRADIUS (GERLING) ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕ ΛΟΓΩ ΔΙΚΩΝ ΤΗΣ ΤΡΑΓΙΚΩΝ ΛΑΘΩΝ ΤΩΡΑ ΖΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΔΗΘΕΝ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ!!!! !!! ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!
418. ΕΠΙΣΗΣ KAI ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΑΝΑΛΥΣΗ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ!!! ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ Η ΜΕΓΙΣΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ) ΗΤΑΝ 2 ΜΗΝΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ, Ε2, ΣΕΛ. 3, ΠΑΡ. 5.
419. ΣΥΝΕΠΩΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ) ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΝΩ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΔΙΑΣΤΗΜΑ 2 ΜΗΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΙΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΨΑΡΙΩΝ (ΕΚΔΟΣΗ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ) ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ Η ΜΠΠ ΑΦΟΡΑ ΚΑΘΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ!!
420. ΟΜΩΣ ΤΗΝ 13/7/2003 ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 2 ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ TOY, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 13/7/2002 (Δ75), ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΤΗΝ 13/7/2002 ΗΤΑΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ 3 ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ (219,227,235) ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ!!!!
421. ΔΗΛ. ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 219 ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ 4/6/02 ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΠΛΗΡΩΤΕΟ ΤΗΝ 4/7/02 ΑΦΟΥ Η TANGARA ΠΩΛΟΥΣΕ ΜΕ ΠΙΣΤΩΣΗ ΜΟΝΟ 30 ΗΜΕΡΩΝ. ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΜΠΠ ΕΛΗΓΕ ΤΗΝ 4/8/02!!!!!!!!!!!
422. ΑΡΑ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕ Η TANGARA ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 4/8/2002!!!!
423. ΑΡΑ ΚΑΤΑ ΜΕΙΖΟΝΑ ΛΟΓΟ ΤΗΝ 13/7/2002 ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ GERLING ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ EMAIL (Δ75) ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΧΩΡΑ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΠΠ ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΦΟΥ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΕΛΗΓΕ ΑΚΟΜΗ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΔΗΛ. ΜΕΤΑ ΤΗΝ 4/8/2002!!!!
424. ΑΛΛΑ ΒΕΒΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ GERLING ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ 4/8/02 ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΠΠ, ΔΙΟΤΙ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΝ  ΚΑΠΟΙΟΣ ΧΡΟΝΟΣ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑ ΕΡΓΑΣΙΜΗ ΜΕΡΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΟΥ ΑΝ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΤΑΛΟΥΣ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ!!!
425. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΦΩΣ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/02 (Δ23) ΗΤΑΝ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 219 ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ 5/8/2002 ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ!!!!! ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ GERLING ΣΚΟΠΙΜΑ ΕΓΙΝΕ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΑ 5/8/02 ΤΟ ΑΠΟΓΕΥΜΑ (!!!!) ΔΙΟΤΙ ΠΕΡΙΜΕΝΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝ ΕΙΧΑΝ ΛΑΒΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΣΟ ΑΠΟ THN FURIO MARE ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΗΝ GERLING!!!
426. ΟΜΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΦΟΥ ΤΟ EMAIL ΤΗΣ 5/8/2002 (Δ23/Δ24) ΗΤΑΝ DE FACTO ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΚΑΙ Η ΜΑΡΤΥΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ (Α11, Α12, Δ90, Α15, Δ91, Α27, Α28, Δ95 ΚΑΙ Α31, Δ96) ΑΡΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΝ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΦΟΥ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 219 ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΕΙΧΕ ΥΠΕΡΒΕΙ ΚΑΤΑ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Η ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΕΡΑ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΕΡΓΑΣΙΜΗ ΜΕΡΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ!!!!
427. ΕΔΩ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ Η ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΗΤΑΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ATRADIUS, ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΤΟ 2009, ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΛ. ΟΤΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΑΠΑΝΤΟΥΣΕ ΨΕΥΔΩΣ!!!!!!!!!!
428. ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΙΣΤΩΣΗΣ (ΜΠΠ)  ΕΝΩ  ΕΙΧΕ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ Η ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΕΝΩ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΟΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ!!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΗΤΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟ Η TANGARA ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΠΠ ΠΑΡΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΥΠΑΡΞΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΠΠ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!!
429. ΔΗΛ. ΠΩΣ ΗΤΑΝ ΔΥΝΑΤΟΝ Η TANGARA ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΕΝΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΧΩΡΑ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΠΠ????
430. ΑΡΑ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΡΚΑΔΑ ΟΤΙ «ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΤΙΠΟΤΑ» (Δεν εγινε τιποτα απ όλα αυτά)  ΗΤΑΝ ΣΚΟΠΙΜΑ ΨΕΥΔΗΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ!!!!
431. ΑΡΑ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ TANGARA ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΜΠΠ ΗΤΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΨΕΥΔΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ ΑΦΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΤΟ ΔΙΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΣΤΩ ΕΝΟΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 5/8/02 ΠΟΥ ΕΣΤΑΛΗ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ EMAIL, Δ23!!!!!!!!!!