ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΠΙΤΣΙΛΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ, ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ!!!!!!

                 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ

κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΜΗΝΥΣΗ – ΕΓΚΛΗΣΗ

ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΟΥΤΗ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΛΕΟΠΤΑΡΑΣ, ΚΑΤΟΙΚΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΟΔΟΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΑΡΙΘΜ. 19, ................................... ΤΗΛ 210 96 37 203, ΚΙΝ. 694 55 47 109 ΚΑΙ EMAIL DIMITRIS@TANGARA.GR.

ΚΑΤΑ

1.      ΤΟΥ K. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ

2.      ΤΟΥ Κ. Ι. ΚΑΤΣΙΠΗ, ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΛΕΓΧΩΝ, ΤΜΗΜΑ Β’

3.      ΤΟΥ Κ. ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ

4.      ΤΗΣ Κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ, ΠΡΩΗΝ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ.

ΑΘΗΝΑ 24 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2018

ΠΡΟΣΟΧΗ

Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΕΧΕΙ ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΙΤΙΑ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ, ΤΩΡΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003, ΛΟΓΩ ΕΝΟΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΒΣ, ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ, ΠΟΣΟΥ Ε 86.491, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΑΤΕΣΤΗ ΟΡΙΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΜΟΥ ΣΤΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ!!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΤΙ Η ΑΑΔΕ ΑΝΕΞΗΓΗΤΑ, ΠΕΙΣΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΑΝΕΧΕΤΑΙ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ Η ΝΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟΥ, ΠΑΡΟΤΙ ΟΙ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ!!! ΟΜΩΣ ΑΝΟΧΗ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΣΥΝΕΝΟΧΗ!!!

ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΣΥΜΦΗΦΙΣΟΥΝ ΟΡΘΑ ΕΝΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΟΣΤΙΜΟ!!! ΟΜΩΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ!!! ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΝ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΞΙΖΟΥΝ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΟΥ!!! ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΤΙΜΟΝΙ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΑ ΚΛΕΒΕΙ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ!!!! ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ!!!

ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ ΕΠΕΒΛΗΘΗ ΛΟΓΩ ΜΙΑΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΕΝΑΝ ΞΑΦΝΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΣΔΟΕ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ ΤΗΝ 9/6/2003!!!

ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΩ???????

ΕΓΚΑΛΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑΝ ΚΑΙ ΜΟΥ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΑ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΤΟΥΣ ΟΠΩΣ  ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΤΟΥΣ EΓΚΑΛΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ Α 259 ΠΚ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ, ΑΡΘΡΟ 363 ΠΚ, ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΩΝ ΤΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΕΒΛΑΨΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΚΑΛΩ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ (ΕΓ36) ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΟΛΑΣΙΜΗ ΠΡΑΞΗ ΠΟΥ ΤΥΧΟΝ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ.

ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΑΣΚΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ  ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ Η ΕΣΤΩ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΟΥΝ  ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΠΑΡΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ ΜΕ ΠΑΜΠΟΛΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΤΙ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΘΩΟΤΗΤΑΣ ΜΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΣΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΙΔΙΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.

ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 7 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΠΕΤΡΕΨΑΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΑ ΜΟΥ ΚΛΕΨΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΤΟ ΔΗΘΕΝ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΗΤΑΝ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΠΡΙΝ ΤΟ ΣΤΕ ΕΚΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ!!

ΑΡΑ Η ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ Η ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΡΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΑΘΩΩΣΗ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

ΧΡΟΝΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ

Ο ΧΡΟΝΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΔΥΟ ΕΤΗ!!! ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΤΗΝ Κ. ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ 2015!!!

ΤΟΠΟΣ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ

ΤA ΣΥΜΒΑΝTA, ΔΗΛ. ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ Η ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΧΩΡΑ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΣΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΩΗΝ ΓΓΔΕ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ!!!

ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΣΤΗΝ ΚΑΛΛΙΘΕΑ!!!

ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «Β2» ΚΑΙ ΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «ΕΓ»

1. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΚΟΛΗ ΚΑΙ ΓΡΗΓΟΡΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ, ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ, ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «Β2» ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ  ΜΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!! ΕΤΣΙ ΟΤΑΝ ΓΡΑΦΩ, ΑΣ ΠΟΥΜΕ, 9Β2 ΕΝΝΟΩ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 9 ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ Β2, ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ Β2!!! ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
2. ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ «ΕΓ» (ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΕΓΓΡΑΦΟ),  ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΚΥΡΙΩΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΚΑΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΕΓΓΡΑΦΑ. ΟΜΩΣ Η ΑΡΙΘΜΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ, ΔΗΛ. ΕΓ1 ΣΗΜΑΙΝΕΙ Η ΣΕΛΙΔΑ ΑΡΙΘΜΟΣ 1 ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ «ΕΓ»

ΙΣΤΟΡΙΚΟ.

3.      ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΕΛΛΗΝ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΜΟΛΙΣ ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΕΩΠΟΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΤΟ 1981 (TOTE ΑΓΣΑ, ΝΥΝ ΓΕΩΠΟΝΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ) ΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΟΠΟΥ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΦΟΥΡΝΟ. ΕΚΕΙ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ.

4.      ΑΠΟ ΤΟ 1983 ΕΩΣ 1985 ΣΠΟΥΔΑΣΑ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ, USA, ΟΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ (ΜΒΑ).

5.      ΞΑΝΑΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΔΑΝΕΙΟ (ΜΙΣΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΔΟΛΑΡΙΑ) ΠΟΥ ΠΗΡΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΝΤΟΠΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (TANZANIA INVESTMENT BANK) ΑΓΟΡΑΣΑ ΕΝΑ ΧΩΡΑΦΙ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA, ΣΤΙΣ ΟΧΘΕΣ ΤΗΣ ΛΙΜΝΗΣ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΚΑΙ ΕΧΤΙΣΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΕΡΚΑΣ ΝΕΙΛΟΥ(NILE PERCH), ΑΓΡΙΟ ΣΑΡΚΟΒΟΡΟ ΨΑΡΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ, ΤΟΤΕ, ΗΤΑΝ ΣΕ ΑΦΘΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ.

6.      ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΙΔΡΥΣΑ ΜΙΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ TANGARA ΕΠΕ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ 2006, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ, ΑΠΟ ΤΟ 1996, ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΟΙΕΙΤΟ ΣΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 2002 ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ. ΤΗΝ ΠΕΡΚΑ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΥΟΜΟΥΝ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΠΟΥ ΤΟΤΕ ΕΙΧΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA, ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ.

7.      ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΩ, Ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ, ΜΕ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ 19, 16561 ΓΛΥΦΑΔΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΕΔΡΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΕΙΜΑΙ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΠΕ.

8.      TO 2001 ΑΠΕΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ.

9.      Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΔΡΑΝΕΙΑ, ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΧΩΡΙΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ,  ΚΑΙ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ!!! ΖΩ ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ!!! ΜΕ ΕΜΒΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΑΓΕΙΡΕΙΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ!!!

10.  ΝΙΩΘΩ ΟΜΩΣ ΠΟΛΥ ΤΥΧΕΡΟΣ ΔΙΟΤΙ ΠΑΙΡΝΩ ΕΝΑ ΠΙΑΤΟ ΦΑΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΚΑΙ ΕΧΩ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΟΜΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΤΣΙ ΠΙΣΤΕΥΩ. ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΕΙ ΜΑΘΑΙΝΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!

Η ΟΛΕΘΡΙΑ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

11. ΤΟ 2002 ΜΕΤΕΦΕΡΑ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΔΙΕΙΣΔΥΣΩ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΚΑΙ ΙΣΠΑΝΙΑ.
12. ΤΕΛΙΚΑ ΟΛΑ ΠΗΓΑΝ ΣΤΡΑΒΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΕΧΑΣΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΚΑΙ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ GERLING, ΤΩΡΑ ATRADIUS, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΧΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ.
13. Η TANGARA ΕΝΗΓΑΓΕ ΤΗΝ ATRADIUS ΑΛΛΑ ΕΧΑΣΕ ΣΤΑ ΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. ΟΜΩΣ Η ATRADIUS ΚΕΡΔΙΣΕ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ!!!! ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΩΡΑ ΠΟΛΕΜΩ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΚΑΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΑΩ ΜΕΧΡΙΣ ΟΤΟΥ ΠΕΘΑΝΩ, ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΟΥΝ!!
14. ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΙΝΑΙ 100% ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΖΗΜΙΕΣ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ KAI ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΠΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!!
15. ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΤΩ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ!!!!!!!! ΘΑ ΠΟΛΕΜΩ ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ, ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΜΕ ΑΔΙΚΕΙ, ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ!!!!!! ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΠΕΡΑΣΩ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!
16. ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΔΡΟΜΟ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ ΤΙ  ΔΙΟΙΚΗΣΗ  ΚΑΙ ΤΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΧΟΥΜΕ ΣΕ  ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΟΠΟ!!!
17. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕΡΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΔΥΝΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ!!!! ΚΑΙ ΘΑ ΦΤΙΑΞΩ ΚΟΜΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΩ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ!!!
18.  ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΒΕΛΕΡ «Καλυτερα να πεθαινεις ορθιος παρα να ζεις γονατιστος».
19. ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΝ ΚΑΚΟΝ ΑΜΙΓΕΣ ΚΑΛΟΥ!!!!! ΛΟΓΩ ΤΗΣ GERLING (ATRADIUS) ΑΝΑΚΑΛΥΨΑ ΤΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!! ΚΑΙ ΠΑΡΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΕΙΜΑΙ Ο ΠΙΟ ΤΥΧΕΡΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ!!!!
20. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΑΙΡΝΩ ΕΝΑ ΠΙΑΤΟ ΦΑΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΕΕ (CJEU)!!!! ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑ ΜΑΘΑΙΝΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!
21. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΑΠΟΛΑΥΣΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΕΕ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΓΙΝΟΜΑΙ ΕΞΥΠΝΟΤΕΡΟΣ!!!!!!!

22.    ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΩ, ΕΥΚΟΛΑ ΠΛΕΟΝ, ΑΛΛΑ ΕΥΤΥΧΩΣ ΜΟΝΟ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ, ΠΟΣΟ ΑΜΟΙΡΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΜΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!

23.    ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΛΥΠΗ ΟΜΟΛΟΓΩ ΟΤΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΑ!!! ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΝΕΒΗ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΦΕΝΤΙΚΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΚΑΙ ΕΝΑΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ!!!

24.  ΚΑΙ ΕΤΣΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΕ ΕΝΑ ΒΑΘΜΟ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗ ΣΕ ΠΟΛΕΜΟ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ!!!! ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΩ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΟΥΝ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ATRADIUS ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΠΡΑΞΕΙ!!!

25.  KAI ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΧΩ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΩΝ. ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΑΡΧΙΣΑ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ!!!

26.  ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΑΚΑΘΕΚΤΟΣ!!!!

27.  ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΟΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!! ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΡΙΣΚΟ ΠΟΥ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ ΧΑΡΑ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΕΜΑΩ ΝΑ ΒΡΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΜΕ ΝΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΝΤΙΑ ΣΕ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΗ ΧΩΡΑ!!!

28. ΟΜΩΣ ΟΙ ΕΝΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΛΕΥΟΥΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥΣ. ΜΟΝΟ ΟΙ ΣΚΛΑΒΟΙ ΥΠΟΚΥΠΤΟΥΝ!!!!!! 
29. ΕΠΙΣΗΣ «Ο ελεύθερος άνθρωπος ποτέ δεν πρέπει να ανέχεται να αδικείται. Για το λόγο αυτό, κάθε πολίτης που πιστεύει ότι αδικήθηκε από κάποια δικαστική απόφαση, επιβάλλεται ………………..να διατηρεί μία βάσιμη ελπίδα ότι θα αποκατασταθεί η προξενηθείσα σ’ αυτόν ζημία. Το δίκαιο δεν πρέπει να υποχωρεί, αλλά να αναγνωρίζεται και να υπερισχύει του αδίκου. Αυτό, εξάλλου, οραματιζόταν και ο Αισχύλος στο έργο του «Ευμενίδες» (στίχος 699), γράφοντας χαρακτηριστικά: «Τίς γάρ δεδοικώς μηδέν ένδικος βροτών;» «Γιατί ποιος άνθρωπος μπορεί να είναι δίκαιος, αν δε φοβάται τίποτα;». (Προπτυχιακή Εργασία Μαρία Βλουτίδου, Δεκεμβριος 2004 Αθηνα, Διαδικτυο).

TO FACEBOOK!!!

30. ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK, ΤΟ ΟΠΟΙΟ, ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ, ΕΙΝΑΙ KAI ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΔΥΝΑΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΑΣΚΕΙΤΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΥΠΟΚΕΙΣΤΕ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΛΕΓΧΟ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΣΑΣ!!!!
31. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΜΟΥ ΜΕ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΘΑ ΒΡΕΙ ΔΙΕΞΟΔΟ ΚΑΙ ΣΤΟ FACEBOOK!!!  ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΑΝ «ΙΔΡΩΝΕΤΕ» ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΣΑΣ Η ΟΧΙ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝ ΕΚΤΕΛΕΙΤΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΑΣ ΕΝΤΙΜΑ ΚΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΑ!!!
32. ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΕΧΩ ΕΠΙΔΕΙΞΕΙ ΑΞΙΟΘΑΥΜΑΣΤΗ ΑΥΤΟΣΥΓΚΡΑΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΩΣΗ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ!!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ!!!
33. ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ ΓΡΑΨΕΤΕ ΣΤΟ GOOGLE «DIMITRIS SIOUTIS ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ», (ΟΛΗ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ), ΘΑ ΜΕ ΒΡΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟ Η ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ, ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ ΤΗΣ GOOGLE.
34. ΤΟ GOOGLE ΘΑ ΣΑΣ ΔΩΣΕΙ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΑΠΟ ΟΝΟΜΑΤΑ «Dimitris Sioutis».
35. ΠΡΩΤΟ ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ «Dimitris Sioutis at ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ | Facebook». ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΕΙΤΕ ΣΤΟ FACEBOOK!!
36. ΣΤΟ FACEBOOK ΔΙΠΛΑ ΣΤΗΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΜΟΥ, ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ME ΓΥΑΛΙΑ, ΜΕ ΦΟΝΤΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ,  ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ «Dimitris Sioutis» ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ «ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ, Πήγαινε στο ΖΩΣΙΜΑΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ, MBA Finance, Τόπος διαμονής: Αθήνα».
37. ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΝΑ ΜΠΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ ΜΟΥ.
38. ΕΠΙΣΗΣ ΑΝ ΑΠΛΑ ΓΡΑΨΕΤΕ DIMITRIS SIOUTIS ΣΤΟ GOOGLE TO GOOGLE ΘΑ ΣΑΣ ΔΩΣΕΙ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΑΠΟ ΟΝΟΜΑΤΑ DIMITRIS SIOUTIS. ΙΣΩΣ ΠΡΩΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΜΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΑΠΟ ΚΑΤΩ «Self Employed and Loving It! MBA Finance». ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΦΟΝΤΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ. ΚΑΝΕΤΕ ΚΛΙΚ ΝΑ ΜΠΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ ΜΟΥ.
39. ΣΤΟ FACEBOOK, ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ ΜΟΥ, ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ WWW.TANGARA.GR ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ, ΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΜΟΥ, ΤΟ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΚΛΠ. (ΚΛΙΚ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ, ΚΛΙΚ Tanperch Plant Photos). (ΑΝ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΙΣΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΟΥ!

ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ

40. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «VLADIMIROVA v. RUSSIA, Application no. 21863/05, 10 April 2018» ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 40 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «40. The Court further reiterates that where the acts or omissions complained of affect a company, the application should be brought by that company. Disregarding a company’s legal personality as regards the question of being a “victim” will be justified only in exceptional circumstances (see Capital Bank AD v. Bulgaria (dec.), no. 49429/99, 9 September 2004;Camberrow MM5 AD v. Bulgaria (dec.), no. 50357/99, 1 April 2004; G.J. v. Luxembourg, no. 21156/93, § 23, 26 October 2000; and Agrotexim and Others v. Greece, judgment of 24 October 1995, Series A no. 330, p. 25, § 66). On the other hand, the sole owner of a company can claim to be a “victim” within the meaning of Article 34 of the Convention in so far as the impugned measures taken in respect of his or her company are concerned, because in the case of a sole owner there is no risk of differences of opinion among shareholders or between shareholders and a board of directors as to the reality of infringement of Convention rights or the most appropriate way of reacting to such infringement (see Ankarcrona v. Sweden (dec.), no. 35178/97, 27 June 2000; Nosov v. Russia (dec.), no. 30877/02, 20 October 2005; and Khamidov v. Russia, no. 72118/01, § 123, 15 November 2007). In the present case, the documents submitted by the applicant reveal that she was the company’s sole founder and owner, with the result that there was no risk of the existence of any competing interests which could create difficulties, as reflected in the Court’s case-law on the subject».
41. Δλδ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει επίσης ότι, όταν οι καταγγελλόμενες πράξεις ή παραλείψεις επηρεάζουν μια εταιρεία, η αίτηση πρέπει να ασκηθεί από την εν λόγω εταιρεία. Η παραίτηση από τη νομική προσωπικότητα μιας εταιρίας όσον αφορά το ζήτημα της ύπαρξης «θύματος» θα δικαιολογείται μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις (βλέπε Capital Bank AD κατά Βουλγαρίας (dec.), Αριθ. 49429/99, 9 Σεπτεμβρίου 2004 · Camberrow MM5 AD κατά. Βουλγαρία ……αριθ. 50357/99, 1η Απριλίου 2004, GJ κατά Λουξεμβούργου, αριθ. 21156/93, § 23, 26 Οκτωβρίου 2000, και Agrotexim και άλλοι κατά Ελλάδας, αριθ. 330, σελ. 25, § 66). Από την άλλη πλευρά, ο μοναδικός κάτοχος μιας εταιρείας μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι "θύμα" κατά την έννοια του άρθρου 34 της Σύμβασης, καθόσον αφορά τα επίδικα μέτρα που αφορούν την εταιρεία του, διότι στην περίπτωση ενός αποκλειστικού ιδιοκτήτη δεν υπάρχει κίνδυνος διαφωνίας μεταξύ των μετόχων ή μεταξύ των μετόχων και του διοικητικού συμβουλίου ως προς την πραγματικότητα της παραβίασης των δικαιωμάτων της σύμβασης ή του καταλληλότερου τρόπου αντίδρασης σε αυτή την παράβαση (βλ. Ankarcrona κατά Σουηδίας (dec. ), αριθ. 35178/97, 27 Ιουνίου 2000, Nosov κατά Ρωσίας (dec.), αρ. 30877/02, 20 Οκτωβρίου 2005 και Khamidov κατά Ρωσίας, αρ. 72118/01, § 123, 15 Νοεμβρίου 2007) . Εν προκειμένω, τα έγγραφα που προσκόμισε η προσφεύγουσα αποκαλύπτουν ότι ήταν ο μοναδικός ιδρυτής και ιδιοκτήτης της εταιρίας, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κίνδυνος ύπαρξης ανταγωνιστικών συμφερόντων που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν δυσκολίες, όπως προκύπτει από τη νομολογία του Δικαστηρίου πανω σε αυτο το θεμα.
42. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ, 41 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «41. The Court is therefore satisfied that the applicant herself had the status of a “victim” within the meaning of Article 34 of the Convention, in so far as the events affecting her company were concerned, when she lodged the present application within the Court». Επομένως, το Δικαστήριο είναι πεπεισμένο ότι η ίδια η προσφεύγουσα είχε την ιδιότητα του "θύματος" κατά την έννοια του άρθρου 34 της Συμβάσεως, στο μέτρο που αφορούσε τα γεγονότα που αφορούσαν την εταιρία της, κατά την κατάθεση της παρούσας προσφυγής στο Δικαστήριο.

43.    ΣΥΝΕΠΩΣ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΟΥΜΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΣΩ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΗΣΩ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΩΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΩΝ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ, ΤΗΣ ΔΙΑΙΩΝΙΣΗΣ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΒΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΥΘΥΝΟΜΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΕΦΟΡΕΙΑΣ!!!!!!

44. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΩ ΚΑΤΩ ΑΠΟ Ε 80.000 , ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ, ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ, ΑΠ/65358/21- 11 -2018 !!! (ΕΓ36).
45. ΟΜΩΣ ΟΛΟ ΣΧΕΔΟΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΗΣ TANGARA ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ!!!! ΑΡΑ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΝΟΜΙΜΑ 100% ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΗΣ TANGARA ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ!!!
46. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΕΙΜΑΙ 100% ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΗΣ TANGARA ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ 100% ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ  ΤΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ (ΑΞΙΩΣΕΩΝ)  ΤΗΣ TANGARA ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ??? ΑΡΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΟΥ????
47. ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΜΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ ΚΑΙ  Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΦΕΚ ΑΡ. ΦΥΛΛΟΥ 7051, 21/10/1996 ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ (ΕΓ37/38) ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΛΗΡΟΥΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΚΕΡΑΙΟ ΟΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!! 

ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

48.  ΤΗΝ 9/6/2003 ΤΡΕΙΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΗΛΘΑΝ ΣΤΟ ΤΟΤΕ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ ΚΑΙ ΕΚΑΝΑΝ ΞΑΦΝΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ. ΒΡΗΚΑΝ ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΑΠΟΘΗΚΕΥΕ ΕΠΙΠΛΕΟΝ 23 ΤΟΝΟΥΣ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΜΕΝΑ ΣΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ, ΓΙΑ ΑΥΤΗ  ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ.

49.  ΤΟ ΜΠΕΡΔΕΜΑ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΝ ΣΤΟ ΟΤΙ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΑΝΤΠΡΟΣΩΠΟ (FISCAL REPRESENTATIVE) ΤΗΣ TANGARA ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΣΤΑΛΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ, ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΤΟΤΕ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ MWANZA ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ, ΚΑΤΕΥΘΕΙΑΝ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ!!!!

50.  ΟΜΩΣ Η TANGARA ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΚΑΙ ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΕΠΕΙΔΗ ΕΤΣΙ ΕΚΡΙΝΑ ΤΟΤΕ ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑ ΦΙΛΟΔΟΞΙΕΣ ΝΑ ΚΑΝΩ ΤΗΝ TANGARA MIA ΜΕΓΑΛΗ ΕΤΑΙΡΙΑ!!!!

51.  ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΤΟΤΕ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ!!!

52.  ΟΜΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΤΟ ΕΛΑΒΕ Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΣΤΗΝ TANZANIA ΤΗΝ ΜΕΡΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ, ΔΗΛ. ΤΗΝ 9/6/2003 ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΙΞΑΜΕ ΣΤΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ!!!!

53.    ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ Η ΠΡΩΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΜΟΥ Κ. ΟΡΝΕΛΑ ΜΑΡΑΦΑΝΤΕ ΚΑΙ Α) ΜΕ ΕΝΟΡΚΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ (19Β2 ΕΩΣ 21Β2) ΚΑΙ Β) ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΜΕ ΑΘΩΩΣΕ ΣΕ ΜΙΑ ΜΗΝΥΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΗΣΕ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ ΕΝΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 61476/2012 ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ!!!

54.  ΟΜΩΣ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΨΕΥΔΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑΝ ΟΤΙ «Δεν ζητησε και δεν ελαβε φορολογικο στοιχειο τουλαχιστον σε μ ια περιπτωση για την αγορα 23376 κιλων περκας…..κλπ». (18Β2).

55.  ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΕΠΕΒΑΛΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΠΟΣΟΥ Ε 86.491!!!! (41Β2 ΚΑΙ 42Β2).

56.    ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΕΠ 347/2003 Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΠΡΟΣΕΦΥΓΕ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ (ΔΠΠ).

57.  ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΗΝ ΕΓΡΑΨΕ ΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΛΛΑ ΤΕΛΙΚΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΠΠ) ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΕ ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ, Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΘΗΝΩΝ Κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ.

58.    ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 3420/2009 ΔΠΠ ΠΟΥ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ  ΓΙΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΠΕΙΔΗ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΔΕΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΓΚΑΙΡΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΟΥ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΗΝ TANGARA, ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΔΩΣΕΙ ΕΓΚΑΙΡΑ, ΔΗΛ. ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΙΜΟ!!

59.    Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΕΛΑΒΕ ΧΩΡΑ ΤΗΝ 16/12/2008, ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΕΙ ΤΗΝ TANGARA!!!

60.  ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΤΗΝ 17/12/2008 ΔΗΛ. ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ, ΠΑΡΟΤΙ Η ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΔΩΣΕΙ ΕΙΧΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 17/11/2008 ΔΗΛ. ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΠΡΙΝ!!!!

61.  ΔΗΛ. ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΝ ΕΔΩΣΑ ΣΤΟΝ Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗ ΣΧΕΔΟΝ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΙΜΟ ΤΗΣ 16/12/2008!!!!

62.  ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ 2, ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ, ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 3420/2009.

63.  ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΣΚΟΠΙΜΑ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΔΕΝ ΥΠΕΒΑΛΕ ΕΓΚΑΙΡΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΟΥ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΔΠΠ)!!!

64.    ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΑΣΚΗΣΕ ΑΝΑΚΟΠΗ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΡ. 3420/2009 ΑΛΛΑ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ.

65.    ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΑΣΚΗΣΕ ΕΦΕΣΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΕΦΕΣΗ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 1153/2015 ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (ΔΕΠ), ΠΑΛΙ ΓΙΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΕΠΕΙΔΗ Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΝΑ ΠΑΡΑΣΤΑΘΩ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ!!!

66.  ΔΗΛ. Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ Ε86,491 ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΠΛΗΡΟΙ ΤΙΣ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΔΗΛ. ΠΟΥ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!!

67. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΣΤΑΘΗΚΑ ΣΤΟ ΔΕΠ = ΔΙΟΙΚΗΤ. ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΙΜΟ ΤΗΣ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ, ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΜΟΥ, Ο Κ. ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΗΣ!!!!
68. ΑΡΑ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΚΕ ΕΡΗΜΗΝ!!!

69.  ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΗΣ TANGARA ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΕ, ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2403/2016.

70.  ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΕΝΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, Ο Κ. ΚΟΡΔΟΠΑΤΗΣ, ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΜΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥΣ ΚΛΠ!!!

71.  ΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΚΑΙ ΑΘΩΩΘΗΚΑ!!! ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 61476/2012.

72.  ΟΜΩΣ Ο Κ. ΚΟΡΔΟΠΑΤΗΣ ΣΥΝΕΛΗΦΘΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΑΛΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΣΤΟΝ ΚΟΡΥΔΑΛΛΟ Η ΣΤΗΝ ΚΕΡΚΥΡΑ!!!! ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ 5/7/2012 ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΗ Κ. ΚΟΡΔΟΠΑΤΗ ΓΙΑ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΣΕ ΑΛΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ!!!! (91Β2, 92Β2, 93Β2).

73.  ΕΠΙΣΗΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ (Π.Χ. 1Β2 ΚΛΠ, 22Β2ΚΛΠ, 27Β2ΚΛΠ.), ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΑΛΛΑ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ (ΑΕΠ 347/2003), ΠΑΡΟΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!

74.    ΕΓΩ ΚΑΠΟΤΕ ΗΜΟΥΝ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟΥΧΟΣ. ΕΙΧΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΣΧΕΔΟΝ 5 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΔΟΛΛΑΡΙΑ Η ΕΥΡΩ ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΟ 2002/2003 Η ΙΣΟΤΙΜΙΑ ΕΥΡΩ ΔΟΛΑΡΙΟΥ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ.

75.  ΕΙΧΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΔΟΞΙΑ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΝΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΔΙΑΝΟΜΗ ΤΗΣ ΝΩΠΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ.

76.  ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΛΑ ΠΗΓΑΝ ΣΤΡΑΒΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!!!!

77.  Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΕΦΟΡΙΑΣ ΛΟΓΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΚΑΙ ΕΓΙΝΑΝ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΚ ΑΘΗΝΩΝ!!!!! ΑΛΛΑ Η ΕΦΟΡΙΑ ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΚΕΡΔΙΣΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ!!!

78.  ΠΛΕΟΝ ΔΕΝ ΕΚΚΡΕΜΟΥΝ  ΑΛΛΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ TANGARA ΚΑΙ ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΤΟ ΣΤΕ 5 ΦΟΡΕΣ ΑΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ!!!

79.  ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΗ ΤΑ ΒΑΣΑΝΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΤΕΛΕΙΩΣΑΝ!!! ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ (11/12/2018)  Η ΑΑΔΕ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΜΕ ΕΝΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΣΑ (26Β2), ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ!!! (35Β2).

80.  ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΗ Η ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΤΗΣ ΕΦΟΡΕΙΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ!!! ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ!!!!

81.  ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Η ΒΑΣΙΚΗ ΑΙΤΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΑΔΕ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΗΤΑΝ Η ΑΕΠ 347/2003!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΗΤΑΝ ΚΟΚΚΙΝΟ ΠΑΝΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ, ΔΗΛ. ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΡΟΠΟΝ ΤΙΝΑ ΟΤΙ Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΕ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΦΟΡΟΦΥΓΑΣ!!!

82.    ΤΩΡΑ ΕΧΩ ΕΜΠΛΑΚΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ (ΑΑΔΕ) ΓΙΑ ΤΗΝ  ΑΕΠ 347/2003 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ATRADIUS, ΜΙΑ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΗ ΙΣΠΑΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2003 ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!! ΔΗΛ. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΖΗΜΙΕΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΚΗ ΑΓΟΡΑ!!!

83.  ΚΑΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΛΕΒΕΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΝΕΧΕΤΑΙ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΩΦΕΛΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΠΛΟΥΤΙΖΕΙ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ!!!!

84.  ΕΤΣΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΩ ΝΟΜΙΚΑ ΔΗΛ. ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ CJEU ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΧΑΝΩ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!!! ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!! ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΝΟΜΙΚΑ!!!

85.  ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΧΩ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΥΨΗΛΟΤΑΤΟ ΒΑΘΜΟ ΝΟΜΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ. ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΜΙΑ ΜΕΡΑ Η ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ ΘΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΑΖΙ ΜΟΥ  ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΩΝ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!

ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ

86.  ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΚΑΤΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΣΕΙΡΑ.

ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΚΑΤΑ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

87.  ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 12/1/2009 ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ Κ. ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΑ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ ΜΕ ΑΠ/1005058/16-1-2009. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ Κ. ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΠΑΝΕ ΠΙΣΩ ΣΧΕΔΟΝ ΜΙΑ ΔΕΚΑΕΤΙΑ!!!! ΚΑΙ ΕΑΝ ΗΞΕΡΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ!!!

88.  ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝ Ο ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΗΤΑΝ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ ΑΝ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΗ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ!!!

89.  ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΟΛΑ ΤΑ ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ!!!! Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 85.000 ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΜΕ ΤΟ ΨΕΥΔΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΨΑΡΙΩΝ ΕΓΙΝΑΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ!!! ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!

90.  ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΛ. 1201/29.10.1999 ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ  ΝΑ ΑΠΟΤΑΘΕΙ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ VIES (VAT Information Exchange System) ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΤΗΣ TANGARA ΑΛΛΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΕΦΑΜΡΟΣΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟ!!! ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ Η ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΚΑΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΠΗΡΕ ΠΡΟΑΓΩΓΗ!!! ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΦΜΙΒΟΛΙΑ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ!!!

91.  ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΩ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η ΑΡΝΗΣΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΕΙ ΑΠ’ ΤΟ ΠΕΤΣΙ ΤΟΥ ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙ!!!

92.  ΔΗΛ. Ο ΔΟΛΟΣ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΟΣ!!!

ΕΓΚΑΛΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ – ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 14-8-2015

93.    ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΚΑΛΩ ΚΑΙ ΤΗΝ Κ. ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ ΔΙΟΤΙ ΤΗΣ ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΝ 14/8/2015 ΜΕ ΑΠ/ΓΓΔΕ/4968/14-8-2015 ΑΛΛΑ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ  ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ - ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 5183/2015 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

94.    ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 20/11/2015 ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΕ ΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΓΕΝΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΗΣ ΓΓΔΕ  ΜΕ ΑΠ/2180ΕΜΠ/25-11-15 ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΑΠΑΝΗΣ Η ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΖΟΥΝ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΔΙΟΤΙ  Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΕΙΧΕ ΑΡΝΗΘΕΙ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ,  ΔΗΛΩΝΟΝΤΑΣ ΑΝΑΡΜΟΔΙΑ!!!!

95.    ΔΥΣΤΥΧΩΣ  ΑΥΤΗ Η ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ. ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ (ΕΣΔΑ) ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

96.    ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/50359/13-11-2015 ΖΗΤΗΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΝΑ ΠΙΣΤΩΣΕΙ Ε1000 ΣΤΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΜΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΟΠΩΣ ΔΙΕΤΑΞΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 5183/2015 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ!!!

97.    .  ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΜΕ ΑΠ/50359/16-11-2015ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ «….αρμοδια υπηρεσια για την εκτελεση της υπ’ αριθμ. 5183/2015 αποφασης του Μονομελους Πρωτοδικειου Αθηνων είναι το Υπουργειο Δικαιοσυνης …..κλπ».

98.    ΟΜΩΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

99.    ΑΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΠΙΣΤΩΣΕΙ ΤΑ ΧΙΛΙΑ ΕΥΡΩ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ!!! 

100.ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΨΕΥΔΩΣ ΟΤΙ ΧΡΩΣΤΑΩ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ  ΜΟΥ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΥΣ!!!

101.ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑ ΤΑ Ε1000 ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ ΦΥΣΙΚΑ!!!

102.ΑΡΑ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΠΙΣΤΕΥΩ ΘΑ ΧΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟ 20/11/2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ!!!

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 1102/2017 ΣΤΕ

103.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 8/5/2017 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/35374/10-5-17,  ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΑΠ/629ΕΜΠ/9-5-17) ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΚΕΡΔΙΣΕ Η TANGARA ΣΤΟ ΣΤΕ (ΑΡ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1102/2017, ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ) ΚΑΙ ΑΡΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΟΥΝ ΤΑ ΔΗΘΕΝ ΧΡΕΗ ΤΗΣ TANGARA ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ!!!!! (ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΧΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΜΟΥ, ΕΓ6).

104.ΔΗΛ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ!!!

105.ΕΠΙΣΗΣ ΡΗΤΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΟ 2014!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ!! (ΕΓ6).

106.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 7 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 Η ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!

ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΚΑΤΣΙΠΗ - ΝΕΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!!

107.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 11/9/2017 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/1343ΕΜΠ/11-9-17, ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΤΣΙΠΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

108.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΕΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ ΕΠΕΙΔΗ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΤΟ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ!!!

109.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗ ΠΑΡ. 45 ΑΝΑΦΕΡΩ ΡΗΤΑ ΟΤΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΦΗΣ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΤΗΝ 6/9/2017 «ΝΑ ΠΑΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΤΑ ΔΥΟΜΙΣΗ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΠΟΥ ΧΡΩΣΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ»  ΠΑΡΟΤΙ ΤΟΝ ΕΙΧΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΗΝ 8/5/2017 ΟΤΙ ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΤΟ ΣΤΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΕΠΙΣΥΝΑΨΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ!!!!!! ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΤΗΝ ΑΠΟ 13/9/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/58900/14-9-2017 (ΕΓ15).

110.ΕΠΙΣΗΣ ΕΝΤΟΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΠΟ 16/7/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ, ΑΠ/51687/19-7-2017,  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ Ε 1500 ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. Π329/2017 ΩΣ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ.

111.ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 14/9/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΜΕ ΑΠ/58900 ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ «….δεν εχετε νομιμως κοινοποιησει την …..αποφαση στο ΝΣΚ». (ΕΓ24/25).

112.ΟΜΩΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ. ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ ΤΑ Ε1500 ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 17 ΜΗΝΕΣ ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 19/7/2017 ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΥΠΕΒΑΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ!!!

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!!!

113.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 20/12/2017 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/351/5-1-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/2911ΕΜΠ/21-12-17 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

114.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ Η TANGARA ΚΕΡΔΙΣΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2002 ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΤΕ ΝΩΡΙΤΕΡΑ, ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 1102/2017, Η ΑΠΟ 8/5/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!

115.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 5 ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ Η Κ. ΛΕΒΑΚΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 22/7/2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ  (ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ) ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 39, ΝΟΜΟΥ 1914/1990 ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΛΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!

116.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 16 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟ 3/8/2017 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 19/12/2017 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ.

117.ΚΑΙ  ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 4 ΕΩΣ 15 ΤΟΥΣ ΕΞΗΓΩ ΡΗΤΑ ΓΙΑΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ!!!

118.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 18 ΚΑΙ 19 ΤΟΥ ΖΗΤΩ ΡΗΤΑ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΤΟ ΣΤΕ!!!

119.ΟΜΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ!!!

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!

120.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 11/1/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/2036/12-1-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/110ΕΜΠ/11-1-18 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!!

121.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 2 ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΕΒΑΛΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΔΙΟΤΙ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 7 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, Η ΑΕΠ 347/2003 ΗΤΑΝ ΜΗΔΕΝ!!!

122.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ.

123.ΟΜΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΣΧΕΔΟΝ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΑΚΟΜΗ  ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ  ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ!!!

124.ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 6 ΕΩΣ 10 ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΠΑΛΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 39, Ν. 1914/1990 ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΛΛΑ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ????? ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΑΡ. 6307/2017.

125.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 23/1/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/364ΕΜΠ/24-1-2018 ΜΕ ΤΙΤΛΟ  «ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ»!!!

126.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΕ ΑΠ/5102/23-1-2018 ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΣΤΗ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ. ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΙΧΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΑΡ. 6307/2017, ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΟΤΙ Η TANGARA ΚΕΡΔΙΣΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2002, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΣΤΗΝ TANGARA Ε100 ΩΣ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΚΑΙ Ε 491 ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ.

127.ΟΜΩΣ ΣΧΕΔΟΝ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΟΣΟΝ ΤΩΝ Ε 491 ΔΕΝ ΚΑΤΑΒΛΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

128.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟ 23/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΑΠ/364ΕΜΠ/24-1-2018 ΕΙΧΕ ΤΙΤΛΟ «………ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ».

129.ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 3 ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΡΗΤΑ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΓΓΔΕ ΤΟ 2015, ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟ 11/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΘΩΜΑΔΑΚΗ, ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΟΥ ΣΔΟΕ (ΕΓ8), ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΣΤΕΙΛΕ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ, ΛΟΓΩ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΟΠΩΣ ΕΓΡΑΨΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ, ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ!!! ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟ 23/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΤΟΝ ΡΩΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΓΙΑΤΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ!!!

130.ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΗΡΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!

ΑΙΤΗΜΑ ΓΙΑ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ

131.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 24/1/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/365ΕΜΠ/24-1-2018 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

132.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 2 ΚΑΙ 5 ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΑΡΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΘΑ ΤΟΥ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ!!! ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΕ!!!

133.ΑΚΟΜΗ  ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ  ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ!!!

134.ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ!!! (ΕΓ6).

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 563/2013 ΤΟΥ ΔΕΠ  ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. Π329/2017 ΤΟΥ ΔΠΑ

135.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 20/3/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/24455/20-3-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/730ΕΜΠ/20-3-2018 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ NA ΜΟΥ ΔΩΣΟΥΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ.

136.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ ΑΡ. 563/2013. (ΔΕΠ).

137.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 13/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/21904/13-3-18 ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 6 ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΟΤΙ ΤΟ ΔΕΠ ΔΙΕΤΑΞΕ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΣΤΗΝ TANGARA Ε 7.209,09, ΕΝΤΟΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΤΗΝ 31/5/2010!!!!!

138.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟ 20/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 6 ΤΟΥΣ ΕΠΕΣΗΜΑΝΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΒΑΣΕΙ ΜΙΑΣ ΑΛΛΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 14062/2011 ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΕΚΡΙΝΕ ΟΤΙ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ Ε 85.649,21 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΜΕ ΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΕΛΕΓΚΤΗ ΤΟΥ ΔΕΚ ΑΘΗΝΩΝ ΣΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΚΑΝΕΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΑΦΕΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ!!!

139.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΔΕΚ ΑΘΗΝΩΝ ΜΕ ΑΠ/10564/22-12-2011 ΟΠΟΥ ΡΗΤΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ «….προκειμενου να φροντισετε αμεσα την επιστροφη ΦΠΑ ποσου Ε85.649,21….κλπ». (ΕΓ13).

140.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 8 ΤΗΣ  ΑΠΟ 20/3/18 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ  ΜΟΥ, ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΣΕ Η TANGARA ΗΤΑΝ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ Ε133,868,12 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΖΗΤΗΣΕΙ ΝΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΡΑΦΕΙ Η TANGARA, ΜΕ ΤΗΝ ΑΠ/14300/1-6-2005 ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ!!

141.ΚΑΙ ΟΤΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΟΛ 1073/2004,  Η ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΝΤΟΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 2/12/2005 ΟΠΩΣ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΟ ΔΕΠ ΜΕ ΤΗΝ 563/2013 ΓΙΑ ΤΟ ΑΛΛΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΦΠΑ ΔΗΛ. ΤΑ 48.218,91 ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΦΠΑ ΤΩΝ Ε 133,868,12.

142.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 13 ΚΑΙ 14 ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ Ε 85.649,41 ΜΕ ΤΟΚΟΦΟΡΟ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ (ΑΞΙΑ) ΤΗΝ 2/12/2005!!! ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΦΥΣΙΚΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΧΡΕΗ ΤΗΣ TANGARA ΤΟ 2005!!!

143.ΟΜΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ 9 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ!!!

144.ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ????

145.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 563/2013 ΤΟΥ ΔΕΠ (ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ) ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. Π329/2017 ΤΟΥ ΔΠΑ (ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ).

146.ΟΜΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ Ο ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΦΠΑ Ε 85.649,21 ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΤΟΚΟΦΟΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 2/12/2005 ΟΠΩΣ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΟ ΔΕΠ!!!

147.ΑΝΤΙΘΕΤΑ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΓΡΑΨΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΕ ΑΠ/3741/11-2-2015 (ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ) ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΝ ΟΤΙ Ο ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΟ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 3695/24-05-2012 ΔΙΠΛΟΤΥΠΟ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ (ΕΓ14) ΚΑΙ ΟΤΙ «….η υπηρεσια μας ουδεν οφειλει».

148.ΔΗΛ. ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΜΟΥ ΚΛΕΒΕΙ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2006 ΕΩΣ ΤΟ 2012 ΔΗΛ. ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 6 ΕΤΗ!!!

149.ΚΑΙ ΜΕ 6% ΕΤΗΣΙΩΣ ΟΙ ΕΤΗΣΙΟΙ ΤΟΚΟΙ ΕΙΝΑΙ Ε 5.138,95.

150.ΑΡΑ ΓΙΑ 6 ΕΤΗ ΟΙ ΤΟΚΟΙ ΠΟΥ ΜΟΥ ΚΛΕΒΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 30.000!!!!

151.ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΑΚΟΜΗ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!! 

152.ΕΠΙΣΗΣ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΚΑΤΕΒΑΛΑΝ ΤΑ  Ε 7.209,09,  ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΣΕ Η TANGARA ME THN ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ ΑΡ. 563/2013. (ΔΕΠ).

153.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΜΕ ΑΠ/71957/13-12-2018.

154.ΕΠΙΣΗΣ ΜΙΛΗΣΑ ΜΕ ΜΙΑ ΝΕΑΡΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΗΝ Κ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ Η ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΑΡΙΣΤΗ ΣΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΠΡΟΘΥΜΗ ΝΑ ΜΕ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ  ΧΟΝΔΡΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΗΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΟΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΔΗΛ. ΣΥΝΟΛΙΚΑ Ε 10.361,34 ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΘΑ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΤΟ 2019!!!

155.ΔΗΛ. ΗΔΗ ΤΟ ΠΟΣΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟ ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 5 ΧΡΟΝΙΑ!!! ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙ ΜΕ ΜΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ!!! ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΛΛΑ ΚΡΑΤΟΣ ΜΑΦΙΑΣ!!!

156.ΕΠΙΣΗΣ ΗΛΘΕ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΜΟΥ ΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΑΠ/55486/10-10-2018 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΟΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΣΤΑΛΗ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔOY ΑΘΗΝΩΝ SYZEFXIS ΤΗΝ 9/10/2018, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΖΗΤΑΝΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΣΤΕΛΝΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΚΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΔΙΟΤΙ «…δεν υπαρχει χρονος για την ολοκληρωση της διαδικασιας προκειμενου να εκκαθαριστουν μεχρι τελος του χρονου». (ΕΓ2).

ΠΑΝΩ ΑΠΟ 9 ΜΗΝΕΣ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ!!!!

157.ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 13 ΚΑΙ 14 ΣΤΗΝ ΑΠΟ 20/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ Ε 85.649,41 ΜΕ ΤΟΚΟΦΟΡΟ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ (ΑΞΙΑ) ΤΗΝ 2/12/2005!!!

158.ΟΜΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ 9 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ!!!

159.ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ????

ΑΝΙΚΑΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ – ΠΟΛ. 1073/2004 – ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ!!!

160.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 26/3/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/25907/26-3-2018, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/793/27-3-18  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΣΥΜΨΗΦΙΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΤΟ ΦΠΑ 85.649,21!!!

161.ΑΥΤΗ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΙΝΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΞΗΓΩ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΟΤΙ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ Η ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ, ΠΑΡ. 74 ΕΩΣ 86. ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΠΟΣΩΝ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΠΙΣΤΩΣΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΚΑΝΕΙ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 25.000!!!

162.ΕΠΙΣΗΣ ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 27 ΕΩΣ 32 ΟΤΙ Η TANGARA ΚΕΡΔΙΣΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ (ΔΕΑ) ΓΙΑ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΤΩΝ Ε 85.649,21!!!

163.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΨΕΥΔΩΣ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΩ ΧΡΗΜΑΤΑ!!!

ΑΝΑΙΤΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!

164.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 28/3/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/26789/28-3-2018, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/811/28-3-18  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΤΙ ΥΦΙΣΤΑΜΑΙ ΑΝΑΙΤΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

165.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 3 ΚΑΙ 4 ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ Η ALPHA BANK ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ TANGARA ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΣ ΓΙΑ ΧΡΕΗ ΠΕΡΙΠΟΥ 1.5 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ!!!

166.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 5 ΕΩΣ 14 ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΝΑ ΛΥΣΟΥΝ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!!

167.ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΠΑΛΙ!!!

ΚΑΤΑΘΕΣΗ Ε 2500 ΑΠΟ ΤΗΝ MEDITARIAN

168.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 17/4/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/30068/18-4-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/991/18-4-18  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΕΙΔΙΚΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΤΗΣ TANGARA ΣΤΗΝ ALPHA BANK  ΔΙΟΤΙ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ H MEDITARIAN ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ Ε 2500 ΠΟΥ ΜΑΣ ΟΦΕΙΛΕ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA!!!

169.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

ΒΡΗΚΑ ΡΩΣΟ ΑΓΟΡΑΣΤΗ!!!!!

170.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 16/5/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/35577/16-5-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/1299/21-5-18 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

171.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΒΡΗΚΑ ΕΝΑΝ ΡΩΣΟ ΑΓΟΡΑΣΤΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΕΓΓΡΑΦΑ (EMAIL)  ΠΟΥ ΑΝΤΑΛΛΞΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΟΥΝ  ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ!!!

172.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΦΥΓΕΤΕ!!!!

173.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 17/5/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/37693/30-5-18, ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/1298/21-5-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΤΣΙΠΗ, ΑΠ/1081327/29-5-18.

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 7 ΡΗΤΑ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΑ ΔΙΟΤΙ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ (Ε 85.649,21) ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΚΛΠ!!!

174.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 9 ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΑ ΔΙΟΤΙ ΠΕΣΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΑΡΝΟΥΝΤΑΝ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ!!!

175.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΣΩΡΕΙΑ ΝΟΜΩΝ – ΕΙΣΤΕ ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΟΡΚΟΙ!!!

176.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 21/5/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ 50 ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ 63 ΣΕΛΙΔΩΝ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/37695/30-5-18, ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/1297/21-5-18 ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΤΣΙΠΗ ΑΠ/1077187/21-5-18  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ Η ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΣΩΡΕΙΑ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

ΑΠΟΦΑΣΗ C-284/16 ΤΗΣ 6-3-2018 ΤΟΥ ΔΕΕ (CJEU).

177.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 29/5/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/37694/30-5-18, ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/2789ΕΜΠ/29-5-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΤΣΙΠΗ ΑΠ/1081323/ 29-5-18 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΡΗΤΑ ΤΟ ΕΝΩΣΑΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΡΗΤΑ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ, ΑΡ. C-284/16 ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ ΕΓΡΑΨΑ ΑΡ. C-224/16 ΤΗΣ 6/3/2018.

178.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΤΑ ΧΡΕΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2014!!!

179.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 5/6/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/38503/5-6-2018, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/3021ΕΜΠ/7-6-18  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΟΥΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΗΣ TANGARA ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2004!!!!! ΑΝΑΛΟΓΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΗ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ 13/11/2015 ΜΕ ΑΠ/50385/13-11-2015 ΑΛΛΑ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!! ΑΥΤΗ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟ 20/11/2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!!

180.ΑΡΑ ΚΑΝΟΥΝ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ!!!!! ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ!!! ΣΥΝΕΠΩΣ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ!!!

ΑΡΘΡΟ 441 ΑΚ

181.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 12/6/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/39945/12-6-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/3136ΕΜΠ/12-6-18 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ  ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 12 ΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ (Ε 85.649,21) ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!!

182.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΡΗΤΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 441 ΑΚ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 9 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ!!!

183.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΣΕ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ ΤΗΣ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΤΗΣ 11/6/2018 ΜΕ ΑΠ/38216 ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΣΥΝΟΛΙΚΑ (ΕΓΩ ΚΑΙ Η TANGARA) ΔΗΘΕΝ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΑΜΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ Ε 75.000.

184.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 2 ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΟΤΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΕΙΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗ!!!

185.ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!!

Ε2300 + ΤΟΚΟΙ ΑΠΟ ΤΟ 2014!!! – ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 3612/2013

186.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ 20/11/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/65114/20-11-2018  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΑΝ ΕΧΕΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΩΝ Ε 2300 ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2014 ΟΠΩΣ ΔΙΕΤΑΞΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ 3612/2013 ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ. ΞΑΝΑΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΑΦΑΔΑΣ ΤΗΝ 13/12/2018 ΚΑΙ ΡΩΤΗΣΑ ΤΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ Κ. ΛΙΛΙΑΝ ΜΕΛΙΣΣΙΝΟΥ ΑΝ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΗ Η ΠΙΣΤΩΣΗ ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΔΙΟΤΙ ΕΛΛΕΙΠΕ Η ΑΡΜΟΔΙΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ!!!

187.ΞΑΝΑΡΩΤΗΣΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΙΠΑΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ!!!

ΚΑΝΑΤΕ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ???

188.ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΛΙ ΤΗΝ 20/11/2018 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/65119/20-11-2018  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΑΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ (Ε 85.649,21) ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΗΝ  ΠΑΡ. 4 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΡΗΤΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΡΣΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ!!!

189.ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΕΡΑΣΕ ΕΝΑΣ ΜΗΝΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!!

190.ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

Η ΑΠΟ 26 ΙΟΥΛΙΟΥ 2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ (ΓΔΦΔ).(ΕΓ39/40/41/42) – ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ!!!

191.ΕΠΙΣΗΣ ΕΛΑΒΑ ΤΗΝ ΑΠΟ 26/7/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ, ΓΕΝΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (ΓΔΦΔ), ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΙΣΠΡΑΞΕΩΝ, ΤΜΗΜΑ Α’, ΜΕ ΑΠ/Δ. ΕΙΣΠΡ. Α 1114625 ΕΞ 2018, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ Η Κ. ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Το παρον εγγραφο κοινοποιειται και στην αρμοδια ΔΟΥ Γλυφαδας προκειμενου να διερευνησει τα πραγματικα περιστατικα της ολης υποθεσης μεσα στο πλαισιο που καθοριζεται από τις κειμενες διαταξεις.». (ΕΓ41).

192.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΣΗ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ, ΑΠ/47240/1-8-18, ΜΕ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΗ ΒΑΣ, ΥΠΔΝΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ ΕΝΤΟΛΗ «Να μπει στο φακελο TANGARA».  (ΕΓ42).

193.ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΕΧΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΑΦΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΤΙΣ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΑ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΓ ΠΡΟΣ ΕΥΚΟΛΙΑ ΣΑΣ, ΔΗΛ. ΓΙΑ ΓΡΗΓΟΡΟ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΗΣ!!! (ΕΓ39/40/41/42).

194.ΟΜΩΣ ΣΧΕΔΟΝ ΜΙΣΟ ΧΡΟΝΟ ΑΡΓΟΤΕΡΑ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΑΓΝΟΗΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΑΝ ΤΟ ΦΠΑ ΤΩΝ Ε 85.649,21 ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!!!

195.ΑΝ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΔΗΛ. ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΑΡΝΗΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΝΤΟΛΩΝ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ?????

196.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΠΙΣΤΕΥΩ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ!!!

197.ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!

ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ: ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ???

198. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ.
199. ΠΡΩΤΟΝ: ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 (ΔΗΛ. ΑΥΣΤΗΡΑ ΜΕ ΤΑ ΛΗΞΗΠΡΟΘΕΣΜΑ ΠΟΣΑ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 Η ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΧΡΕΗ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ) ΜΕ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΤΩΝ Ε 85.649,21!!!!
200. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΧΟΥΝ  ΠΕΡΑΣΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 9 ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟ 20/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΡΗΤΑ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΜΕ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΠΟΣΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΑ ΤΟ 2005!!!

201.ΕΙΔΚΟΤΕΡΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 13 ΚΑΙ 14 ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ Ε 85.649,41 ΜΕ ΤΟΚΟΦΟΡΟ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ (ΑΞΙΑ) ΤΗΝ 2/12/2005!!!

202. ΟΜΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΕΚΑΝΕ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΜΟΝΟ ΤΟ 2012, ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΠ/3695/24-5-2012 (ΕΓ14), ΕΝΩ ΟΦΕΙΛΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΕ ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΟ 2005, ΑΛΛΑ  ΚΑΙ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ, ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 563/2013 ΤΟΥ ΔΕΠ!!!!
203. ΔΗΛ. ΠΕΡΑΣΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 13 ΧΡΟΝΙΑ ΑΦΟΤΟΥ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΚΑΝΟΥΝ!!!!
204. ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ΜΑΦΙΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ????
205. ΔΕΥΤΕΡΟΝ:  ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ  ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ (ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ) ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ 563/2013 ΔΕΠ!!! ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/21904/13-3-2018 Η ΟΠΟΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟ 20/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΑΠ/730/20-3-2018, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/24455/20-3-18  ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!
206. ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟ 2013 ΔΙΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΟ 2013 ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΒΡΩ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!
207. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΠ!!!!!!
208. ΤΡΙΤΟΝ: ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΠΑΡΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΧΡΩΣΤΑΩ, ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ!!!
209. ΤΕΤΑΡΤΟΝ: ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΙΣΤΩΣΟΥΝ ΤΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΑΝ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΚΟΛΠΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΔΗΛΩΝΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΙ!!
210. ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΕΚ ΝΕΟΥ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΝΣΚ Η ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΤΟ ΝΣΚ Η ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΠΙΣΤΩΣΟΥΝ ΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA ΚΛΠ, ΕΝΩ ΥΠΕΒΑΛΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΙ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΓΡΗΓΟΡΑ ΟΠΩΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΓΡΗΓΟΡΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΩΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ????
211. ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΘΑ ΦΤΙΑΞΟΥΜΕ ΦΙΛΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΟΠΟ????
212. ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ!!!
213. ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕΤΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ, ΤΗΝ ΤΕΜΠΕΛΙΑ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥΣ, ΚΑΙ ΤΑ ΚΟΛΠΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ!!! ΑΡΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ!!!
214. ΠΕΜΠΤΟΝ: ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΠΑΡΟΤΙ ΤΟΥΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΣΩΡΕΙΑ ΝΟΜΩΝ!!!
215. ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΠΕΙΔΗ ΑΝΟΧΗ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΝΟΧΗ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΤΗΣ ΜΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΟΧΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ 347/2003!!
216. ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΡΗΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΑΤΕ!!!
217. ΕΚΤΟΝ: ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ ΣΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΤΗΝ 28/9/2018 (ΕΓ1) ΟΠΟΥ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΕΜΑΘΑΝ ΟΤΙ Η ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ  ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ ΔΗΘΕΝ ΧΡΩΣΤΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΤΟΣΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΟΤΙ ΚΕΡΔΙΣΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΟΥΝ ΤΟ ΔΗΘΕΝ ΧΡΕΟΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!!!!!
218. ΑΡΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΑΝ ΩΣ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΑ ΦΟΡΟΦΥΓΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!!
219. ΕΒΔΟΜΟ: ΥΠΑΡΧΕΙ  ΕΜΠΡΑΚΤΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΘΩΟΤΗΤΑΣ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/3003 ΟΥΡΛΙΑΖΕΙ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΟΣ ΠΑΡΟΤΙ ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ!!
220. ΟΓΔΟΟ: ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 7 ΤΗΣ ΕΣΔΑ  ΔΙΟΤΙ Η ΑΑΔΕ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΟΥ ΙΣΧΥΕ ΠΡΙΝ ΤΟ ΣΤΕ ΕΚΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!! (ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΗΠΙΟΤΕΡΗΣ ΠΟΙΝΗΣ) . ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ EMAIL (ΜΕΙΛ) ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΔΑ ΤΟΥ ΠΙΣΤΙΛΗ, ΤΗΝ Κ. ΠΕΡΡΟΥ. (ΕΓ22/23).
221. ΕΝΑΤΟ: ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΟΛΕΘΡΙΩΝ ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΑΦΟΥ ΕΓΩ ΤΩΡΑ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΛΟΓΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΔΗΛ. ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003!!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΑ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΤΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε150.000 ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΚΑΙ ΑΡΑ ΘΑ ΕΙΧΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΟΥΛΕΙΑ!!!
222. ΚΑΙ ΔΕΚΑΤΟΝ ΕΓΚΑΛΩ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΧΡΩΣΤΑΩ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ Ε 80.000 (ΕΓ36) ΕΝΩ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΑΛΛΑ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΚΤΕΛΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΧΩ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΡΗΤΗ ΕΝΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ (ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 26/7/2018 ΤΗΣ ΑΑΔΕ/ΓΔΦΔ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ) ΕΠΕΙΔΗ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΜΕ ΒΑΣΑΝΙΖΕΙ!!!

ΤΑ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ

Η ΚΑΤΑΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΤΗΝ 28/9/2018

223.ΤΗΝ 28/9/2018 ΠΗΓΑ ΣΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΣΤΗΝ ΚΑΛΛΙΘΕΑ, ΜΕ ΤΟΝ ΦΙΛΟ ΜΟΥ ΝΙΚΟ ΓΥΦΤΟΥΛΑ, ΓΙΑ  ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΜΙΑ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΟ ΔΑΝΕΙΟ.

224.Ο Κ. ΓΥΦΤΟΥΛΑΣ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΣΤΗΝ ΚΑΛΛΙΘΕΑ, ΚΑΙ ΠΗΓΑΜΕ ΜΑΖΙ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ, ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΒΟΗΘΗΣΕ ΚΑΙ ΔΗΛΩΣΕ ΕΓΓΥΗΤΗΣ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΤΩΝ Ε 5000 Η Ε 10.000 ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΟΣΑ ΖΗΤΗΣΑ!!!

225.ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΕΞΗΓΩ ΣΤΟ ΜΕΙΛ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΕΡΑ ΔΗΛ. ΤΗΝ 28/9/2018 ΣΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ, ΤΟΝ Κ. ΓΙΑΝΝΗ ΚΑΝΤΖΟ, ΕΝΩ ΣΥΖΗΤΟΥΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΝ Κ. ΜΑΡΙΑ ΓΑΒΑΛΑ, ΑΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΔΑΝΕΙΟ ΤΩΝ Ε 5.000 (ΠΕΝΤΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ) ΗΛΘΕ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΝΤΖΟΣ ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΔΩΣΕ ΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΤΙΤΛΟ «Στοιχεια Ηλεκτρονικου Κατασχετηριου» ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΝ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΟΦΕΙΛΑ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ Ε 1.472.928,97!!!!!!!!!!

226.ΟΜΩΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΗΣ!!

227.ΚΑΙ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΡΟΕΒΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΕΛΕΙΨΑΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ (ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ) ΟΤΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ (ΔΗΘΕΝ) ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΩ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 75.000!!!

228.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ, ΔΗΛ. ΠΕΡΙΠΟΥ 10 ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ 28/9/2018, ΚΑΙ ΠΑΛΙ Ο Κ. ΚΑΝΤΖΟΣ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΟΤΑΝ ΤΟΥ ΕΔΩΣΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΟΥ (ΑΦΜ ΚΑΙ ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ) , ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΩ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΕΥΡΩ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ!!!

229.ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ Κ. ΓΥΦΤΟΥΛΑ ΗΤΑΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΜΙΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΦΕΡΟΥΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ  ΕΥΘΥΝΗ ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΛΗΝ ΤΗΣ Κ. ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ!!!

230. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΟΥΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΑΝΑΛΟΓΩΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΧΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΑΥΤΟΙ ΟΛΙΓΩΡΗΣΑΝ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΩ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ!!

231.ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΑΣ ΖΗΤΩ ΡΗΤΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!

232.ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΩ ΝΑ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ Ο Κ. ΦΟΥΡΚΑΛΙΦΗΣ ΜΕ ΔΥΣΦΗΜΗΣΕ ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥ. ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΚΑΤΑΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΕ ΟΤΑΝ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΕΝΟΣ ΠΟΛΙΤΗ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ «ΝΑ ΠΑΩ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΑ ΔΥΟΜΙΣΗ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΠΟΥ ΧΡΩΣΤΑΩ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ»!!!

233.ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΕ ΑΠ/58900/14ΣΕΠΤ 2018 ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ!!! (ΕΓ15).

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣH ΤΟY ΕΝΩΣΙΑΚΟY ΔΙΚΑΙΟY ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ)!!!

234.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣΔΑ!!

235.ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟ ΑΝΕΛΥΣΑ ΣΤΙΣ ΑΠΟ 21/5/2018 ΚΑΙ 29/5/2016 ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!

236.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ, ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΜΕΤΡΑ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003, ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ!!!! (ΣΥΝΘΗΚΗ ΕΝΤΑΞΗΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ).

237.ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΤΗΣ ΣΕΕ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!

238.ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ, ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

239.ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΩ ΡΗΤΑ ΣΤΟ ΜΕΙΛ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ Κ. ΠΕΡΡΟΥ ΤΗΝ 13/5/2017 (ΕΓ22/23) ΑΡΑ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗ ΜΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!!

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΔΕΣΜΙΑΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ

240.ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΝΕΟΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΕΣΜΙΑ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ!!!

241.ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 30 ΕΩΣ 43 ΣΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!

242.ΔΗΛ. Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΔΙΟΤΙ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΑΦΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΕ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΜΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ!!

243.ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΣΜΙΑ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑΣ ΠΡΕΒΕΔΟΥΡΟΥ!!!(ΕΓ26/27).

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 7 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ).

244.ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΟΥ 7 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΔΙΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΗ ΚΥΡΩΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ) ΠΑΡΟΤΙ ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ!!!

245.ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟ ΑΝΑΛΥΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 44 ΕΩΣ 137!!!

246.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΜΕΙΛ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΠΕΡΡΟΥ (ΕΓ22/23).

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΘΩΟΤΗΤΑΣ ΜΟΥ

Η ΑΕΠ 347/2003 ΟΥΡΛΙΑΖΕΙ  ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΟΣ!!!

247.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΜΟΥ ΕΠΕΒΑΛΑΝ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΑΡΟΤΙ ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΑΡ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ 61476/2012 ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ,  ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ!!!

248.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΟΥΤΕ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΟΥΤΕ ΩΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΗΚΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!! ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΚΡΙΘΗΚΕ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΕΠ 347/2003 ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ!!!

249.ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 138 ΕΩΣ 165!!!

250.ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ!!

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ!!!

251.ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 166 ΕΩΣ 210!!!

252.ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ Η ΟΡΙΣΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ, ΔΗΛ. ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΙ Ο ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΜΕ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΤΩΝ Ε 85.649, 21 ΕΙΧΕ ΟΛΕΘΡΙΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΜΟΥ ΖΩΗ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΣΤΕΡΗΘΗΚΑ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΣΟ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΑ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!! ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΕΓΩ ΤΩΡΑ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΛΟΓΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΠΟΥ ΑΝΕΧΕΤΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ!!!

253. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΑ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΤΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000 ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΑΦΟΥ Η TANGARA ΚΕΡΔΙΣΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΦΠΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΘΑ ΕΙΧΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΜΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΛΠ Η ΑΠΛΑ ΘΑ ΕΙΧΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙ ΟΜΟΛΟΓΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΖΟΥΣΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ!!!!!!!  ΜΕ 5% ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΤΑ Ε 150.000 ΘΑ ΕΙΧΑ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ Ε 7500 ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΒΓΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΤΑΞΗ!!!

ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ!!!!!!!!!

254.ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ ΠΑΡΟΤΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ ΜΟΥ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑ ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 81 ΕΩΣ 86 ΣΤΗΝ ΑΠΟ 26/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΕΛΙΔΑ!!!

255.ΟΜΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΜΕΛΕΤΗΣΩ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΘΑ ΥΠΟΒΑΛΩ ΠΛΗΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΤΗΝ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΗ ΟΤΑΝ ΜΕ ΚΑΛΕΣΕΙ.

256.ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΟΤΙ ΤΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΗΣ TANGARA ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΕΣΔΑ (ΣΥΜΒΑΣΗΣ) ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΠΙΣΤΩΣΕΙ Η ΟΧΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

257.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΒΟΥΝ ΠΡΩΤΟΝ ΣΕ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΣΕ  ΕΓΚΑΙΡΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΩΝ ΠΟΣΩΝ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΑΝ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΔΗΛ. ΠΑΡΑΒΟΛΑ, ΤΟΚΟΥΣ, ΤΟΚΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΑΠΑΝΗ!!!

ΜΕ ΒΑΣΑΝΙΖΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ!!!!

258.ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΧΡΕΗ ΤΟ 2005, ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΤΟΝ ΚΑΝΟΥΝ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΑ ΟΤΙ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ!!!!

259.ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ. ΠΡΩΤΟΝ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΑΡΩ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ MEDITARIAN ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΤΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΑ ΤΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙ!!!

260.ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΑΡΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΩΣ Ε1000 ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΜΗΝΑ!!! ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΧΑΝΩ ΜΕΡΙΚΕΣ ΩΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΟΥ ΒΑΖΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΜΟΥ!!!

261.ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΟΣ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΣΚΟΠΙΜΑ!!!

262.ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΠΑΡΩ ΔΑΝΕΙΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΙΟΤΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΧΡΩΣΤΑΩ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ!!!! ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ!!! ΑΡΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ ΜΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΝ ΣΤΗΝ ΦΤΩΧΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗ

263.ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΘΛΙΟΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ!!!

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ. ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗ!!!

Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΡΙΑ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ ΤΗΣ 8/3/2010!! (95/96/Β2).

264.H  ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΤΗΣ 8/3/2010 ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΡΙΑ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟ «ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ / ΕΔΕ ΚΑΤΑ ΚΟΡΔΟΠΑΤΗ» ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΕ ΑΠ/1759/10-3-2010. (95Β2 ΚΑΙ 96Β2).

265.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ  ΘΩΜΑΔΑΚΗ (ΑΡ. Δ18/854/2-5-2018) ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 135 ΕΩΣ 192 ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΡΗΤΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ!!!

266.ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΘΩΜΑΔΑΚΗ ΤΗΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 4/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 4 ΤΗΣ ΑΠΟ 29/5/18 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!

267.ΟΜΟΙΩΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΠΟ 8/3/2019 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΡΙΑ ΤΕΤΩΡΟΥ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 9/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΥΡΟΠΟΥΛΟΥ ΠΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ!!

268.ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!

269.ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΑΝ ΡΗΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ!!!

270.ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΛΟΙΠΟΝ, ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ, ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΟΡΤΩΤΙΚΗ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ PONL DAR 0000 4902,  ΔΗΛ. ΤΟ BILL OF LADING (ΣΕΛ. 70 ΕΩΣ 72 ΣΤΟ Β2) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ CONTAINER ΑΡ. PONU 478452-3 ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ ΠΕΡΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ ΣΤΟ ROTTERDAM, ΠΟΥ ΠΟΥΛΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ TANGARA ΑΠΟ ΤΗΝ DORSCH LTD ΜΕ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ 171F/2002 ΤΗΣ 19/12/2002!!!!! (ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ 171F/2002 ΣΤΙΣ ΣΕΛ. 45/46/ΣΤΟ Β2).

271.ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΟΤΙ «…ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΥΠΕΡΟΧΟΣ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ…..» ΚΑΙ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΧΟΥΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΑΞΙΑ ΔΙΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΖΗΤΟΥΣΑ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΕΦΟΡΙΑΚΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΤΗΣ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ (ΔΗΛΩΣΗ ΙΜ -4) ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ CONTAINER!!! (ΣΕΛ. 50 ΚΑΙ 51 ΣΤΟ Β2 ΣΤΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΑ).ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 30 Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 1 ΜΑΡΤΙΟΥ 2010 ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 31Β2!!!!

272.KAI ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ Κ. J. L. Weeling!!!! (ΣΕΛ. 32 ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΙ 33 ΣΤΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΑ ΣΤΟ Β2).

273.KAI ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ 10/2/2010 (32Β2) Ο ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ Κ. Weeling ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ!!

274.ΕΠΙΣΗΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ (30Β2), ΟΠΩΣ: ΑΡΙΘΜΟΣ CONTAINER PONU 478452-3, ΑΡΙΘΜΟΣ ΔΕΜΑΤΩΝ (CARTONS) = 4050, ΙΔΙΟ ΚΑΘΑΡΟ ΒΑΡΟΣ (=24300 ΚΙΛΑ) ΚΑΙ ΜΕΙΚΤΟ ΒΑΡΟΣ (= 25515 ΚΙΛΑ), ΙΔΙΑ ΑΞΙΑ Ε 89.910, ΚΑΙ ΙΔΙΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΑΡΤΙΔΑΣ 29412 – 29413 ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΡ. 171F/2002 (Β2, ΣΕΛ. 44) (ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΤΙΔΕΣ) ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ Κ1, ΣΕΛ. 58, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΦΟΡΤΩΤΙΚΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ!!! 

275.ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΩΛΗΣΗΣ ΑΡ. 128FROZEN/03 (47Β2 ΚΑΙ ΣΕ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΣΤΙΣ ΣΕΛ. 54 ΚΑΙ 55 ΣΤΟ Β2) ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΠΑΡΤΙΔΕΣ ΠΡΟΣ ΜΙΑ ΠΟΡΤΟΓΑΛΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ALVESMAR, ΚΑΙ Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΑΡ. 128FROZEN/03 ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ!!

276.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ALVESMAR ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ Β2, ΣΕΛ. 47, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΚΡΙΒΟΥΣ ΠΟΣΟΥ ΔΗΛ. Ε82.462,50 ΣΤΗΝ ΣΥΝΑΦΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ, ΣΕΛ. 48 ΣΤΟ Β2!!!

277.ΚΑΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΩΛΗΣΗ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ Κ. ΜΠΑΤΖΕΛΗ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΗΣ 24/10/2003 ΣΕΛ. 38 ΣΤΟ Β2!!!

278.ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΔΗΛ. ΤΑ ΕΜΑΘΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΠΛΗΘΟΣ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΓΡΑΨΑ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!!

279.ΟΜΩΣ  ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ!!!!! ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!!!!

280.ΑΡΑ ΕΧΕΤΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΜΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ. ΔΗΛ. ΤΗΝ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ,  ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΥΝΕΝΟΧΗ  ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ, ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΜΕ ΒΛΑΨΟΥΝ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΜΕ ΣΤΟΧΟ ΝΑ ΠΡΟΣΠΟΡΙΣΟΥΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΟΦΕΛΟΣ!!!

281.ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ ΝΩΡΙΤΕΡΑ, ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΗΝ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ (30Β2) ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ (32Β2) ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΜΑΧΟ CONTR PONU 478452-3 ΕΙΣΗΧΘΗ ΝΟΜΙΜΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ!!!!

282.ΑΡΑ ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΑΦΩΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΟΙΝΗ ΑΓΟΡΑ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΦΟΡΕΙΑ, ΔΗΛ. ΙΔΙΩΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΦΟΥ ΕΧΟΥΝ ΗΓΕΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΛΛΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΛΛΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΔΗΛ. ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΤΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ!!!!!!!

ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΡΙΑ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ ΤΗΣ 8/3/2010!!

283. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 10/2/2010 ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΨΥΓΕΙΑ KLOOSTERBOER, ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟ HERLEEN ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΚΑΙ ΥΠΟΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ Κ. J.L WEELING!!! (32Β2).
284. ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ Ο ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ Κ. J.L WEELING ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «…Διαπιστωσα ότι τα αγαθα όπως αναγραφονται στο από 19 Δεκεμβριου 2002 τιμολογιο με αριθμο 171F/2002 και στο πιστοποιητικο EUR1 με αριθμο ΤΖ-Α 015132 της 16 Νοεμβριου 2002, συσκευασμενα στο εμπορευματοκιβωτιο PONU 4784523, δηλωθηκαν για εισαγωγη στις 15 Ιανουαριου 2003 στο σημειο δηλωσεως 164 (Τελωνειο του Reeweg) στην Ευρωπαικη Κοινοτητα. Αποφασισα να συνοδεψω την Εγκριση Μετακινησης της δηλωσης εισαγωγης με την δηλωση αρ/89138/05-03-53004901, με την αποτυπωση της μεταλλικης αναγλυφης υπηρεσιακης σφραγιδας και με υπογραφη και σφραγιδα ονοματος, με τα οποια βεβαιωνω ότι τα αγαθα δηλωθηκαν …ως εισαγομενα στην Ολλανδια στις 15 Ιανουαριου 2003 συμφωνα με την Ευρωπαικη Νομοθεσια…Με τιμη Ο Επιθεωρητης …….J L. Weeling Φορολογικη Υπηρεσια – Τελωνειου μονογραφη.».  (32Β2).
285. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΡΗΤΑ Ο ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ J L. Weeling ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ, ΤΗΝ 10/2/2010, ΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ CONTAINER PONU 4784523 ΕΙΣΗΧΘΗ ΝΟΜΙΜΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΤΗΝ 15/1/2003!!!

286.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΜΑΘΑΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ J L. Weeling ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΤΗΣ 10/2/2010, ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΗΝ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!!

ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ - ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!! (αρθρο 2 και αρθρο 4 παρ. 3 ΣΕΕ).

287.ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΟ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΤΟΥ ΑΞΙΑ!!! ΕΠΙΣΗΣ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ CONTAINER!!! (30Β2).

288.ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΟΥΝ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΑ ΣΕ ΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΑΛΛΑ ΕΙΧΑΝ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ!!!

289.ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΜΕΤΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ Η ΑΕΠ 347/2003!!!

290.ΑΡΑ ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ!!!

291.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ  ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΔΕΝ ΜΕ ΖΗΜΙΩΣΑΝ ΠΑΡΟΤΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ  ΤΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ  ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ  ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΠΟΥ ΑΠΕΔΕΙΚΝΥΑΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΟΥ ΕΠΕΒΛΗΘΗ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΔΗΛ. Η ΑΕΠ 347/2003, ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΟ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟ ΤΕΛΩΝΕΙΟ, ΔΗΛ. ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΤΟ EUR 1 ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ Ο ΟΛΛΑΝΔΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ!!

292.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ (ΙΜ-4) ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ CONTAINER ΣΕ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ (!!!!!) ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΤΗΣ 1/3/2010 ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ!!! (31Β2).

293.ΕΠΙΣΗΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ, ΟΠΩΣ: ΑΡΙΘΜΟΣ CONTAINER PONU 478452-3, ΑΡΙΘΜΟΣ ΔΕΜΑΤΩΝ (CARTONS) = 4050, ΙΔΙΟ ΚΑΘΑΡΟ ΒΑΡΟΣ (=24300 ΚΙΛΑ) ΚΑΙ ΜΕΙΚΤΟ ΒΑΡΟΣ (= 25515 ΚΙΛΑ), ΙΔΙΑ ΑΞΙΑ Ε 89.910, ΚΑΙ ΙΔΙΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΑΡΤΙΔΑΣ 29412 – 29413, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΡ. 171F/2002 (Β2, ΣΕΛ. 44) (ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΤΙΔΕΣ), ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ Κ1, ΣΕΛ. 58, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΦΟΡΤΩΤΙΚΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ!!!!!

294.ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ!!!!

295.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!! ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!!

296.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ!!!!! ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠIΘΕΩΡΗΤΗ Κ. J.L. Weeling, ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!!!

297.ΑΡΑ ΕΧΕΤΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΠΙΟΡΚΑ ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΜΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ!!! ΔΗΛ. ΤΗΝ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟ ΕΠΙΣΗΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!!

298.ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΚΑΝΑΝ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕ ΒΛΑΨΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ,  ΔΗΛ. ΝΑ ΜΕ ΒΛΑΨΟΥΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΣΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 86.000 ΣΥΝ ΤΟΚΟΥΣ!!!

299.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΠΡΟΣΠΟΡΙΣΟΥΝ ΑΘΕΜΙΤΟ ΙΣΟΠΟΣΟ ΟΦΕΛΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ!!!

300.ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΣΑΦΩΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ ΑΝ ΕΙΧΑΝ ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΑΝ ΑΛΛΩΣΤΕ ΑΦΟΥ Η ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑΦΩΡΗ, Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΛΠ!!!

301.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΡΙΣΙΜΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΣΑΣ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟ «ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ / ΕΔΕ ΚΑΤΑ ΚΟΡΔΟΠΑΤΗ» ΤΗΣ 8/3/2010 ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΡΙΑ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ, ΠΟΥ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΓΔΟΕ ΜΕ ΑΠ 1031609/10-3-2010,  ΥΠΕΒΑΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ (ΙΜ-4) ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ!!!!

302.ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΑΝ ΡΗΤΑ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ!!!

303.ΟΜΩΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΠΩΣ ΦΥΣΙΚΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ!!!

304.ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΜΑΧΟ CONTR PONU 478452-3 ΕΙΣΗΧΘΗ ΝΟΜΙΜΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ!!!!

305.ΕΠΙΣΗΣ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΡ. 128FROZEN/03 ΤΗΣ 31/3/2003 ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ALVESMAR ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ ΜΑΖΙ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΟΥ!!!

306.ΑΡΑ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ, ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΤΕ ΡΗΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΝΕ ΦΥΛΑΚΗ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΟΤΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΜΕ ΕΒΛΑΨΑΝ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΣΟ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε150.000 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΓΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΑ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!!

ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΒΑΘΜΟ!!!!

«Τον λυκο τον βλεπεις, τον ντορο γυρευεις??????»

307. ΑΡΑ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΒΑΘΜΟ!!!!
308. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ  ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 144 ΚΔΔ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Το δικαστηριο λαμβανει υποψη αυτεπαγγελτως τα …πασιδηλα πραγματικα γεγονοτα….και τα διδαγματα της κοινης πειρας».
309. ΕΠΙΣΗΣ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!!
310. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 144 ΚΔΔ, ΔΗΛ. Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ, ΔΗΛ. ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΑΔΕ!!!
311. ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΜΠΗΚΑΝ ΤΑ ΨΑΡΙΑ, Η ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ ΠΕΡΚΑ, ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΧΩΡΙΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΙΑΤΕΙΝΟΝΤΑΙ ΨΕΥΔΩΣ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΟΙ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ??????
312. ΕΠΙΣΗΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΤΙΘΕΤΑΙ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΚΑΙ DE FACTO ΘΕΜΑ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΔΕΚΤΑ ΟΙ ΟΛΛΑΝΔΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ????
313. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ!!!! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ!!!!
314. ΔΗΛ. ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!
315. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ: ΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΑ ΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ Η ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ, ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΨΑΡΙΩΝ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ!!!
316. ΑΡΑ ΕΔΩ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΛΑΙΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ «Τον λυκο τον βλεπεις, τον ντορο γυρευεις??????»
317. KAI O ΛΥΚΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΔΟΥΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΟΤΙ ΗΤΑΝ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΤΑ  ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΠΟΥ ΑΠΕΔΕΙΚΝΥΑΝ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΟΤΑΤΑ ΚΑΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟ ΣΥΝΟΡΙΑΚΟ ΣΤΑΘΜΟ (ΟΛΛΑΝΔΙΑ), ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Η ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ Η ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗ ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ ΑΡ. 128FROZEN/03 ΤΗΣ 31/3/2003 (47Β2),  ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΚΗ ALVESMAR ΤΗΝ 19/5/2003 (48Β2), ΔΗΛ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!
318. ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ!!!
319. ΑΡΑ ΠΡΩΤΟΝ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΝΕ ΦΥΛΑΚΗ???
320. ΑΛΛΑ ΕΔΩ Ο ΛΥΚΟΣ ΚΟΙΤΑΖΕΙ ΚΑΙ ΣΑΣ ΚΑΤΑΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΜΟΝΑ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ!!!
321. ΔΗΛ. ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΝΟΜΙΜΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ!!!
322. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ Ο ΟΛΛΑΝΔΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΜΕ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΤΗΣ 10/2/2010!!! ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ ΨΑΡΙΑ ΕΙΧΑΝ ΠΟΥΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΕΙΧΑΝ ΜΠΕΙ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ TANGARA ΣΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ!!
323. ΑΡΑ ΕΧΩ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΔΑΓΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΠΕΙΡΑΣ ΣΕ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΚΑΙ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ ΒΑΘΜΟ!!!!
324. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΥΦΙΣΤΑΜΑΙ ΕΝΑΝ ΑΝΕΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΠΟΛΥΕΤΗ  ΒΑΣΑΝΙΣΜΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!!!
325. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΕΜΗΣΑ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ, ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΘΩΜΑΔΑΚΗ ΚΛΠ, ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΠΟΛΕΜΩ ΑΝΕΛΕΗΤΑ ΚΑΙ ΛΥΣΣΑΛΕΑ ΚΑΘΕ ΑΔΙΚΟ ΑΝΘΡΩΠΟ!!!
326. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η  ΑΑΔΕ ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΠΕΔΕΙΞΑΝ ΜΙΑ ΑΚΡΑΙΑ ΕΚΔΙΚΗΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ!!
327. ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ!!!
328. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 144 ΚΔΔ, ΠΑΡ. 2 ΚΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 336 ΚΠολΔ  ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΟΤΙ «Το δικαστηριο λαμβανει υποψη αυτεπαγγελτως και χωρις να διαταζει αποδειξη τα πραγματικα γεγονοτα που είναι τοσο κοινως γνωστα ώστε να μην υπαρχει ευλογη αμφιβολια ότι είναι αληθινα (πασιδηλα) ….κλπ.» ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 3 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Τα διδαγματα της κοινης πειρας λαμβανονται υποψη από το δικαστηριο αυτεπαγγελτως.».
329. ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ  ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΑΔΕ!!! ΔΗΛ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΑΑΔΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΛΗΨΗΣ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΗΣ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΕΛΕΧΗ ΕΧΟΥΝ ΗΓΕΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ ΚΑΙ ΑΡΑ ΕΧΟΥΝ ΣΑΦΩΣ ΥΨΗΛΗ ΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ!!!!!!!!!!
330. ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΦΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΠΩΣ ΕΠΡΑΞΑΝ ΕΠΕΙΔΗ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΜΕ ΒΛΑΨΟΥΝ!!! ΑΡΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ Ο ΔΟΛΟΣ ΤΟΥΣ!!!
331. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΘΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΤΕ ΤΑ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΜΕ ΑΝΑΓΚΑΣΕΤΕ ΝΑ ΣΑΣ ΠΟΛΕΜΗΣΩ ΛΥΣΣΑΛΕΑ ΚΑΙ ΑΝΕΛΕΗΤΑ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ!!!
332. ΕΠΙΣΗΣ ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ  Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΠΕΡΚΑΣ (ΝΩΠΗΣ Η ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ) ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ Ε. ΕΝΩΣΗΣ (ΕΕ), ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΠΗΓΗ, ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ, ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΕΡΑ Η ΑΠΟ ΘΑΛΑΣΣΑ!!!
333. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΧΩΡΙΣ ΝΟΜΙΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ!!!!

334.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!

Η Κ. ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ

335.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ Κ. ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 14/8/2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ (ΑΠ/4948/14-8-2015) ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ.

336.ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 1 ΕΩΣ 76 ΑΝΕΛΥΣΑ ΡΗΤΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΟΠΩΣ ΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΚΑΤ’’ ΟΥΣΙΑΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ. ΤΕΤΩΡΟΥ!!

337.ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΒΑΛΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΟΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛ. 33 ΜΑΖΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 61476/2012. ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΕ!!!

338.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΟΜΟΙΩΣ!!!

339.ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΑΠΟΜΕΝΕΙ ΕΝΑΣ ΔΡΟΜΟΣ ΜΟΝΑΧΑ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΣΑΣ ΚΑΙ ΛΥΣΣΑΛΕΟ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ. ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΧΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!

ΝΟΜΟΣ 3068/2002, ΑΡΘΡΟ 1, ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΠΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!

340.ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ 3068/2002, ΑΡΘΡΟ 1, ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ  «Το Δημοσιο ……..εχουν υποχρεωση να συμμορφωνονται χωρις καθυστερηση προς τις δικαστικες αποφασεις και να προβαινουν σε ολες τις ενεργειες που επιβαλλονται για την εκπληρωση της υποχρεωσης αυτης και για την εκτελεση των αποφασεων. Δικαστικες αποφασεις είναι ……….ολες οι αποφασεις των διοικητικων, πολιτικων, ποινικων και ειδικων δικαστηριων που παραγουν υποχρεωση συμομορφωσης η ….».

341.ΟΜΩΣ ΠΑΡΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΣ Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΔΗΛ. Η ΑΑΔΕ,  ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΜΕΤΡΑ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 61476/2012 ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΞΕΦΤΙΛΙΖΟΥΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ!!! ΚΑΝΟΥΝ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ!!! ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΝΑ «ΚΛΕΒΟΥΝ» ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΑΘΩΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ!!!

342.ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΦΟΥ ΡΗΤΑ Ο ΝΟΜΟΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΡΙΖΕΙ ΟΤΙ  «Το Δημοσιο ……..εχουν  υποχρεωση να συμμορφωνονται χωρις καθυστερηση προς τις δικαστικες αποφασεις και να προβαινουν σε ολες τις ενεργειες που επιβαλλονται για την εκπληρωση της υποχρεωσης αυτης και για την εκτελεση των αποφασεων.» ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΝ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΟΠΩΣ ΤΟ ΝΣΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, ΔΗΛ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΩΝ ΠΟΣΩΝ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ????

343.ΑΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!

344.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «Ματθαίου και λοιποί, Προσφυγή υπ’αρ. 17556/08,  18 Φεβρουαρίου 2010» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 15 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «15. Στις 14 Νοεμβρίου 2002, τέθηκε σε ισχύ ο νόμος υπ’αρ. 3068/2002 περί της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων από την διοίκηση (Εφημερίδα της Κυβερνήσεως αρ. 274/2002). Ο νόμος αυτός προβλέπει μεταξύ άλλων ότι η διοίκηση υποχρεούται να συμμορφώνεται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να εκτελέσει τις σχετικές αποφάσεις (άρθρο 1). Ο νόμος προβλέπει την σύσταση Τριμελών Συμβουλίων στα πλαίσια των Ανωτάτων Ελληνικών Δικαστηρίων (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, ΄Αρειος Πάγος, Συμβούλιο της Επικρατείας και Ελεγκτικό Συνέδριο), με αρμοδιότητα τον έλεγχο της καλής εκτέλεσης των αποφάσεων των δικαστηρίων τους από την διοίκηση μέσα σε προθεσμία που δεν μπορεί να υπερβεί τους τρεις μήνες (εξαιρετικά, η προθεσμία αυτή μπορεί να παραταθεί μία μόνο φορά). Ειδικότερα, τα Συμβούλια μπορούν να ορίσουν ένα δικαστικό για να βοηθήσει την διοίκηση προτείνοντάς της, μεταξύ άλλων, τα κατάλληλα μέτρα για να συμμορφωθεί η διοίκηση με την απόφαση. Αν η Διοίκηση δεν εκτελέσει την απόφαση στην προθεσμία που της έχει τάξει το Συμβούλιο, της επιβάλλονται ποινές, που μπορεί να επαναληφθούν όσο αυτή δεν συμμορφώνεται (άρθρο 3). Επίσης μπορεί να επιβληθούν πειθαρχικά μέτρα κατά των οργάνων της Διοίκησης που ευθύνονται για την μη εκτέλεση (άρθρο 5). Οι διατάξεις του νόμου υπ’αρ. 3068/2002 εφαρμόζονται στις αποφάσεις που εκδίδονται μετά την θέση αυτού σε ισχύ (άρθρο 6).

345.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΦΟΥ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!

Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ!!!!

346.ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΔΙΑΒΑΣΑ ΤΟ ΑΚΟΛΟΥΘΟ ΚΕΙΜΕΝΟ «Η αρχή της καλής πίστης μαζί με άλλες αρχές, αποτελεί εργαλείο ερμηνείας των πραγματικών περιστατικών κάθε νομικής υπόθεσης ανεξαρτήτως της φύσης της διαφοράς (ιδιωτικής ή δημόσιας).»

347.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΑΡΧΗ ΣΤΗΝ ΝΟΜΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ. ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΑΝ ΕΝΑΣ ΕΝΤΙΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΑΝ ΟΦΕΙΛΕ Η ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΟΥ Η ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΤΗΝ ΟΡΘΗ ΑΠΟΦΑΣΗ!!

348.ΕΠΙΣΗΣ «Ως προς το ιδιωτικό δίκαιο (αστικές διαφορές), βάσει της αρχής της καλής πίστης, ένας άνθρωπος πρέπει να συμπεριφέρεται με ευπρεπή και έντιμο τρόπο στις συναλλαγές του εντός του κοινωνικού συνόλου. Η πρότυπη αυτή συμπεριφορά χαρακτηρίζεται ως αντικειμενική καλή πίστη. Η πεποίθηση ενός ανθρώπου ότι οι πράξεις του είναι νόμιμες και δεν πλήττουν συνανθρώπους του λέγεται υποκειμενική καλή πίστη και δεν αποτελεί πηγή δικαίου.»

349.ΕΠΙΣΗΣ «Στο δημόσιο δίκαιο, η αρχή της καλής πίστης είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την αρχή της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου έναντι του Δημοσίου. Πρόκειται για την αρχή του estoppels, βάσει της οποίας η Διοίκηση δε δύναται επί τη βάσει των δικών της παραλείψεων, να αγνοήσει μία ευνοϊκή κατάσταση για το διοικούμενο και να αρνηθεί να αναγνωρίσει σε αυτόν τα ωφελήματα και τις νόμιμες συνέπειες που προκύπτουν από τις ως άνω παραλείψεις.».

350.ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΕΝΕΡΓΗΣΟΥΝ ΕΝΤΙΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ???

ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΧΡΗΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ!!! ΑΡΘΡΟ 41 ΤΟΥ ΧΆΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΏΝ ΔΙΚΑΙΩΜΆΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΉΣ ΈΝΩΣΗΣ

351.ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΕΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΔΙΟΤΙ Η ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ, ΔΗΛ. Η ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΕΒΛΗΘΗ ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ, ΔΗΛ. Η ΑΕΠ 347/2003, ΕΛΑΒΕ ΧΩΡΑ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΔΗΛ. ΣΕ ΧΩΡΑ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!

352.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΣΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ!!! ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΧΕΙ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΑΞΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ!!!

353.ΟΜΩΣ «Το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει ως τίτλο «Δικαίωμα στη χρηστή διοίκηση». Το άρθρο αυτό ορίζει ότι κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην αμερόληπτη, δίκαιη και εντός ευλόγου προθεσμίας εξέταση των υποθέσεών του από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης. Παραθέτει δε τα ακόλουθα επιμέρους στοιχεία του δικαιώματος: i) δικαίωμα ακρόασης πριν από τη λήψη αποφάσεων, ii) πρόσβαση του ενδιαφερόμενου στον φάκελό του, iii) υποχρέωση αιτιολόγησης των αποφάσεων, iv) δικαίωμα στην αποκατάσταση ζημίας, και v) δικαίωμα κάθε προσώπου να απευθύνεται στα θεσμικά όργανα σε μία από τις γλώσσες των Συνθηκών και να λαμβάνει απάντηση στην ίδια γλώσσα.»

354.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ «Μετά τη θέση σε ισχύ της Συνθήκης της Λισαβόνας, τον Δεκέμβριο του 2009, ο Χάρτης έχει την ίδια νομική αξία με τις Συνθήκες. Ως εκ τούτου, το άρθρο 41 πρέπει να ερμηνεύεται ως αναγνώριση του γεγονότος ότι κάθε πρόσωπο έχει εκ του νόμου ουσιαστικό δικαίωμα στη χρηστή διαχείριση των υποθέσεών του.».

355.ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ 41 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΗΣ ΕΕ ΗΤΑΝ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2010 ΚΑΙ ΕΝΤΕΥΘΕΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΣΜΕΥΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!!

356.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΣΕΒΑΣΤΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΟΥ ΣΤΗ ΧΡΗΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΤΑ  ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΜΟΥ!!!

357.ΟΜΩΣ ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΧΡΗΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!! ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΣΕΒΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ, ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ, ΤΗΣ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ ΚΛΠ!!! ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΑΦΩΣ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ JURA NOVIT CURIA Η ΟΠΟΙΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!!

358.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΗΤΑΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ (ΑΕΠ 347/2003) ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟ, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ Η ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΤΗΣ 12/12/2012, ΑΡ. 61476/2012,  ΟΦΕΙΛΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΟΥΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΝΑ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!! ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΤΕΤΟΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ ΔΕΟΝΤΩΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!!

359.ΟΜΩΣ ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ!!!!

ΗΘΙΚΗ ΑΥΤΟΥΡΓΙΑ ΣΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ

360.ΑΡΑ Η ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΔΙΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ  ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΡΟΔΗΛΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ!!!!

361.ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΑΝΟΧΗ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΕΝΟΣ ΣΥΝΕΝΟΧΗ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ!!!

362.ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΑ ΣΤΡΑΒΑ ΜΑΤΙΑ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΟΤΑΝ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΤΟΥΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΝΑ ΚΛΕΒΕΙ DE FACTO ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΑΘΩΩΝ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ!!!

363.ΑΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΝΕΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΝΟΧΟΙ ΣΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΓΙΑ ΗΘΙΚΗ ΑΥΤΟΥΡΓΙΑ ΣΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ!!!

Η ΑΜΕΣΗ ΙΣΧΥΣ ΚΑΙ Η ΥΠΕΡΟΧΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.

364.ΟΜΩΣ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΙ ΥΠΕΡΕΧΕΙ ΠΑΣΗΣ ΑΝΤΙΘΕΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΝΕΝΟΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Η ΟΧΙ!!!!

ΑΠΟΦΑΣΗ 106/77 ΔΕΕ

365. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ 106/77 ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (ΔΕΕ) ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 21 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «21 Από το σύνολο των προηγουμένων σκέψεων προκύπτει ότι κάθε εθνικός δικαστής που επιλαμβάνεται αρμοδίως μιας διαφοράς έχει την υποχρέωση να εφαρμόζει στο ακέραιο το κοινοτικό δίκαιο και να προστατεύει τα δικαιώματα τα οποία αυτό απονέμει στους ιδιώτες, αφήνοντας ανεφάρμοστη κάθε ενδεχομένως αντίθετη διάταξη του εθνικού δικαίου, είτε προγενέστερη είτε μεταγενέστερη του κανόνα του κοινοτικού δικαίου.¨».
366. ΟΜΩΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΙΣΧΥΕΙ Α FORTIORI ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ!!!
367. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ!!!
368. ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΑΦΟΥ ΑΔΙΑΦΟΡΗΣΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΗ  ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΟΥΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΜΟΥ!!!!

ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ

369. ΕΠΙΣΗΣ Ο ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΕΣΤΗΝ Η TANGARA ΚΑΙ ΕΓΩ, ΔΗΛ. ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ, ΔΗΛ. Η ΑΕΠ 347/2003, ΠΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ TANGARA ΕΠΕ, ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΗΣ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ!!!! ΔΗΛ. Η ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΜΕΝ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΤΟ ΒΕΒΑΙΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΔΗΛΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΤΗΣ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ!! ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝΕΙΧΕ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ ΖΗΜΙΑ!!! ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΔΙΟΤΙ ΑΝΕΧΤΗΚΑΝ ΕΝΑ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΜΕ ΕΒΛΑΨΑΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΜΑ!!!

ΑΡΘΡΟ 2 ΣΕΕ - Article 2 TEU

370. ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (ΣΕΕ=TEU= TREATY OF EUROPEAN UNION) ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «“The Union is founded on the values of respect for human dignity, freedom, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights, ……………….These values are common to the Member States….etc”» ΔΗΛ. Η Ένωση βασίζεται στις αξίες του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας, του κράτους δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ... ... Αυτές οι αξίες είναι κοινές στα κράτη μέλη ... .ΚΛΠ.  (ΤΟ ΠΛΗΡΕΣ ΑΡΘΡΟ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: Άρθρο 2…..Η Ένωση βασίζεται στις αξίες του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας, του κράτους δικαίου, καθώς και του σεβασμού των ανθρώπινων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των προσώπων που ανήκουν σε μειονότητες. Οι αξίες αυτές είναι κοινές στα κράτη μέλη εντός κοινωνίας που χαρακτηρίζεται από τον πλουραλισμό, την απαγόρευση των διακρίσεων, την ανοχή, τη δικαιοσύνη, την αλληλεγγύη και την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών.».)

ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ

371. ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «Άρθρο 4……………….(παρ) 3. Σύμφωνα με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας, η Ένωση και τα κράτη μέλη εκπληρώνουν τα εκ των Συνθηκών καθήκοντα βάσει αμοιβαίου σεβασμού και αμοιβαίας συνεργασίας. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο ικανό να διασφαλίσει την εκτέλεση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή προκύπτουν από πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Τα κράτη μέλη διευκολύνουν την Ένωση στην εκπλήρωση της αποστολής της και απέχουν από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης.».
372. ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΙΧΑΝ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΣΕΒΑΣΤΟΥΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ!!
373. ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΕΧΕΙ ΙΣΧΥ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΔΙΟΤΙ Η ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΗ ΔΗΘΕΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ Η ΑΕΠ 347/2003, ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
374. ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ 2 ΔΕΣΜΕΥΕΙ ΚΑΙ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ, ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ!!!
375. ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ.3, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ!!!
376. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΦΟΥ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΡΑ DE FACTO ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ!!!

377.ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΕΧΕΤΕ ΘΕΤΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΣΕΒΑΣΤΕΙΤΕ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΓΓΥΑΤΑΙ Η ΕΣΔΑ (ΣΥΜΒΑΣΗ) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞETE ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΔΗΛ. ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ, ΑΦΟΥ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΓΓΥΑΤΑΙ Η ΕΣΔΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΟΥΤΕ ΟΥΤΟΠΙΚΑ ΟΠΩΣ ΠΑΓΙΩΣ ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ!!!!

378.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΡΟΔΗΛΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΑΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ!!!

379.ΔΗΛ. ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΕΜΑΘΑΝ ΑΠΟ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΥΠΕΒΑΛΑ ΟΤΙ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΨΑΡΙΑ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΣΕ ΨΥΓΕΙΟ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΠΙΣΗΜΕΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΒΕΒΑΙΩΣΑΝ ΟΤΙ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ (ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ K. J. L. WEELING, 33B2), ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!!!!

380.ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!! (13Β2 ΕΩΣ 18Β2).

381.ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ OI ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΤΑ ΕΠΙΣHΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ (ΑΚΟΥΣΟΝ ΑΚΟΥΣΟΝ!!!!), ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΣΜΕΥΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ (ΑΡΘΡΟ 2 ΣΕΕ), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ (ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ) ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!

382.ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΜΟΥ, ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ  ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 25 ΠΑΡ. 1 Σ «Τα δικαιωματα του ανθρωπου ………..τελουν υπο την εγγυηση του Κρατους…....Ολα τα κρατικα οργανα υποχρεουνται να διασφαλιζουν την ανεμποδιστη και αποτελεσματικη ασκηση τους (δηλ. των δικαιωματων του ανθρωπου)».

383. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΕΙΣ ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΑΝ ΑΡΝΗΘΕΙΤΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ ΑΡΘΡΑ ΤΗΣ ΣΕΕ, ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, ΤΟΤΕ ΘΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΤΕ DE FACTO ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΩΣ ΜΙΑΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ (…..   and, more generally, undermine the authority and effectiveness of the Convention as a constitutional instrument of European public order, …..ΠΑΡ. 33, «ANDREY LAVROV v. RUSSIA, Application no. 66252/14, 1 March 2016»).

384.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ!!!

Η ΑΠΟΦΑΣΗ C-284/16 ΤΗΣ 6-3-2018 (CJEU).

385.ΣΤΗΝ ΑΠΟ 29/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΝΕΝΟΥΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΚΑΝΑ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ C-224/16 ΕΝΩ Ο ΟΡΘΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΙΝΑΙ C-284/16.

386.ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΙΝΩ ΟΡΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ Η ΑΕΠ 347/2003 ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!

387.ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΣΑΦΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΔΗΛ. ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2 ΣΕΕ ΚΑΙ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ!!!!

ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΩΝ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!!!

388.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «ČAKAREVIĆ v. CROATIA, Application no. 48921/13, 26 April 2018» ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 80 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «80. The present case, however, stands to be distinguished from the situation prevailing in Moskal, because unlike the latter case, what is at issue now is not the discontinuation of the applicant’s unemployment benefit but an obligation imposed on her to repay benefits already received in reliance on an administrative decision. In the present context, it is therefore more pertinent to recall the Court’s case-law to the effect that mistakes solely attributable to State authorities should in principle not be remedied at the expense of the individual concerned, especially where no other conflicting private interest is at stake (see, mutatis mutandis, Platakou v. Greece, no. 38460/97, § 39, ECHR 2001‑I; Radchikov v. Russia, no.65582/01, § 50, 24 May 2007; Freitag v. Germany, no. 71440/01, §§ 37-42, 19 July 2007; Gashi, cited above, § 40; and Šimecki v. Croatia, no. 15253/10, § 46, 30 April 2014). The Court has also held that where an issue in the general interest is at stake, it is incumbent on the public authorities to act in good time, in an appropriate and consistent manner (seeTunnel Report Limited v. France, no. 27940/07, § 39, 18 November 2010, and Zolotas v. Greece (no. 2), no. 66610/09, § 42, ECHR 2013 (extracts))». Δλδ. Εντούτοις, η παρούσα υπόθεση διακρίνεται από την κατάσταση που επικρατουσε στην (υποθεση) Moskal, διότι, αντίθετα προς την τελευταία περίπτωση, το επίμαχο ζήτημα δεν είναι πλέον η διακοπή του επιδόματος ανεργίας της προσφεύγουσας, αλλά η υποχρέωση επιστροφής των παροχών που έχουν ήδη εισπραχθεί (ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ) στη βαση μιας διοικητικης απόφασης. Στο παρόν πλαίσιο, είναι επομένως περισσότερο σκόπιμο να υπενθυμιστεί η νομολογία του Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία τα λάθη που αποδίδονται αποκλειστικά στις κρατικές αρχές δεν πρέπει καταρχήν να αποκαθίστανται εις βάρος του ενδιαφερομένου, ιδίως όταν δεν υπάρχει κανένα άλλο αντικρουόμενο ιδιωτικό συμφέρον (βλ., mutatis mutandis, Πλατάκου κατά Ελλάδας, αριθ. 38460/97, § 39, ΕΣΔΑ 2001 Ι, Radchikov κατά Ρωσίας, αριθ. 65552/01, § 50, 24 Μαΐου 2007, Freitag κατά Γερμανίας, 71440/01, §§ 37-42 της 19ης Ιουλίου 2007, Gashi, προπαρατεθείσα, § 40, και Šimecki κατά Κροατίας, αριθ. 15253/10, § 46, 30 Απριλίου 2014). Το Δικαστήριο έχει επίσης κρίνει ότι, όταν διακυβεύεται ένα ζήτημα γενικού συμφέροντος, εναπόκειται στις δημόσιες αρχές να ενεργούν εγκαίρως, με κατάλληλο και συνεπή τρόπο (βλ. Tunnel Report Limited κατά Γαλλίας, αριθ. 27940/07, § 39, 18 Νοεμβρίου 2010, και Zolotas κατά Ελλάδας (αριθ. 2), αριθ. 66610/09, § 42, ΕΣΔΑ 2013 (αποσπάσματα)).

389.ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΩΝ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ, ΔΗΛ. ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ «…..δεν πρέπει καταρχήν να αποκαθίστανται εις βάρος του ενδιαφερομένου, ιδίως όταν δεν υπάρχει κανένα άλλο αντικρουόμενο ιδιωτικό συμφέρον…» ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΠΟΥ ΤΟ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ, ΔΗΛ. Η ΑΕΠ 347/2003, ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΔΟΛΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΑΦΟΥ ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΝ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ, ΝΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΔΗΛ. ΝΑ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΣΕ ΙΣΟΠΟΣΟ ΑΘΕΜΙΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΤΕ ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΘΕΑΤΗΣ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ????

ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ

390. ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ (ΑΠΟΦΑΣΗ) ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΕ ΑΠ/29810/30.10.2018 ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ Ο ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΙΟΥΤΗΣ ΔΗΛ. ΕΓΩ «….βρισκεται σε αδυναμια να αντιμετωπισει με δικα του οικονομικα μεσα τις δαπανες διαβιωσης του».
391. Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΝΔΕΛΕΧΗ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ (ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΡΙΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ, ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ ΣΕ ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΥΠΟΒΟΛΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΚΛΠ) ΑΠΟ ΤΟ  ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ!!!¨(ΕΓ32/33).

ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!! ΤΟ ΗΞΕΡΑΝ ΑΠΟ ΤΟ 2017 ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΤΙΠΟΤΑ!!!

392.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΗΝ 20/12/2017 ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/351/5-1-18, ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/2911ΕΜΠ/21-12-17 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!

393.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 16 ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΥΝΑΨΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟ 3/8/2017 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 19/12/2017 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ.

394.ΚΑΙ  ΣΤΙΣ ΠΑΡ. 4 ΕΩΣ 15 ΤΟΥΣ ΕΞΗΓΗΣΑ ΡΗΤΑ ΓΙΑΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ  ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ!!!

395.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 18 ΚΑΙ 19 ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΤΟ ΣΤΕ!!!

396.ΟΜΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΓΟΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ!!!

397.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΧΑΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΔΙΟΤΙ Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΔΥΣΚΟΛΕΥΕ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΔΥΣΚΟΛΕΥΕΙ ΑΦΟΡΗΤΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΗΜΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΑΝ ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΕΝΤΟΣ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

398.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΞΕΤΣΙΠΩΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!!

Η ΨΕΥΔΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ!!!!

399.ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΕΑ ΑΠΟ 26/9/2018 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ (ΕΓ34) ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟ 21/6/2018 ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ (ΕΓ35) ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ!!

400.ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΚΑΙ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΤΗΣ 21/11/2018 ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΩ ΚΑΤΩ ΑΠΟ Ε 80.000!!!! (ΕΓ36).

401.ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!!

402.ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΧΡΩΣΤΑΩ ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΝΕ!!!

403.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ!!!!

ΠΟΣΟ ΧΡΟΝΟ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΜΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ????

Η έκταση της υποχρέωσης συμμόρφωσης της διοίκησης στο ακυρωτικό αποτέλεσμα δικαστικών αποφάσεων 

404.ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΝ ΟΤΙ «1.Σύμφωνα με το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος, «η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της  διοίκησης».

405.ΚΑΙ ΟΤΙ «2.Σύμφωνα με το άρθρο 50 παρ. 4 του ΠΔ 18/1989 οι διοικητικές αρχές, σε εκτέλεση της υποχρέωσής τους κατά το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος πρέπει να συμμορφώνονται, κατά  περίπτωση, με θετική ενέργεια προς το περιεχόμενο της απόφασης του ΣτΕ ή να απέχουν από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη προς όσα κρίθηκαν από αυτό. Ο παραβάτης, εκτός από τη δίωξη κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα υπέχει και προσωπική ευθύνη προς αποζημίωση.

406.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΑΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΕ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!!!

407.ΚΑΙ ΟΤΙ «3.Ανάλογο περιεχόμενο έχει και το άρθρο 198 ΚΔΔικ σχετικά με την υποχρέωση συμμόρφωσης της διοίκησης σε αποφάσεις που εκδίδονται  επί του ενδίκου βοηθήματος της προσφυγής. Τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης θεσπίζει ο Ν. 3068/2002, οι βασικές διατάξεις του οποίου ορίζουν τα εξής:  Άρθρο 1….Το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων……Άρθρο 5 1. Η μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο Κεφάλαιο Α΄ του νόμου αυτού ή η προτροπή σε μη εκπλήρωση συνιστά ιδιαίτερο πειθαρχικό παράπτωμα για κάθε αρμόδιο υπάλληλο.

408.ΚΑΙ ΟΤΙ «Ερμηνεύοντας τις ανωτέρω διατάξεις, το ΝΣΚ, σε μεγάλο αριθμό γνωμοδοτήσεών του δέχεται ότι αυτές (οι διατάξεις) επιβάλλουν την υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφώνεται απροφασίστως και χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση στις αποφάσεις των δικαστηρίων (ΓΝΜ ΝΣΚ 130/2012, 137/2012, 154/2012).

409.ΚΑΙ ΟΤΙ «Επίσης, το Συμβούλιο της Επικρατείας δέχεται παγίως ότι «η συμμόρφωση της διοικήσεως προς τις ακυρωτικές αποφάσεις πρέπει, να είναι πλήρης και, κατά το δυνατόν, άμεση, υπό την έννοια ότι μετά την δημοσίευση της αποφάσεως η αρμόδια αρχή οφείλει να προβαίνει σε κάθε ενέργεια που είναι απαραίτητη για την υλοποίηση του ακυρωτικού αποτελέσματος και δεν δύναται να αδρανεί επικαλούμενη λόγους οι οποίοι δεν εδράζονται σε συνταγματικές διατάξεις, διότι άλλως αναιρείται ο σκοπός της θεσπίσεως της διατάξεως του άρθρου 95 παρ. 5 του Συντάγματος» (βλ. ΣτΕ 1995, 1518/2014, 2559/2011, 677/2010, 2557/2006, 3191/2005 και 21/2008, 43/2010 αποφάσεις του Συμβουλίου του άρθρου 2 του Ν. 3068/2002).

410.ΑΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΑ ΤΗΝ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΑΛΛΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΝΣΚ Η ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ!!!

411.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΠΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΟΥΝ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ!!!

412.ΚΑΙ ΟΤΙ «Μάλιστα το ΣτΕ είναι ιδιαιτέρως αυστηρό σε θέματα μη συμμόρφωσης ή καθυστέρησης και προσφάτως δέχθηκε τα εξής, όσον αφορά την καθυστέρηση της Διοίκησης να συμμορφωθεί στην απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ Ολ 2192/2014  που ακύρωσε την υπουργική απόφαση περί καθορισμού του χρόνου και του τρόπου επιστροφής των ποσών που προέκυψαν από την αναδρομική μείωση των αποδοχών των αστυνομικών υπαλλήλων της ΕΛΑΣ: Η διοίκηση, παρά την παρέλευση χρονικού διαστήματος μείζονος του διμήνου από την δημοσίευση της αποφάσεως (13-6-2014), σε ουδεμία ενέργεια προς υλοποίησή της προέβη. Και ναι μεν, λόγω των εγγενών δυσχερειών που συνδέονται με την εφαρμογή της αποφάσεως αυτής, εχούσης σημαντικές δημοσιονομικής φύσεως συνέπειες, οι οποίες πράγματι πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο επισταμένης μελέτης εκ μέρους των αρμοδίων υπηρεσιών, δεν θα μπορούσε να απαιτηθεί από τη διοίκηση η άμεση λήψη όλων των αναγκαίων για την υλοποίηση της αποφάσεως μέτρων εντός του, κατά τα ανωτέρω, χρονικού διαστήματος. Πλην, όμως, η διοίκηση θα έπρεπε να έχει ήδη εκκινήσει τη διαδικασία αυτή και να έχει, τουλάχιστον, καταλήξει σε συγκεκριμένες εκτιμήσεις ως προς τις δημοσιονομικές συνέπειες της αποφάσεως και τον τρόπο αντιμετωπίσεώς τους, να έχει δε δρομολογήσει τη διαδικασία επιστροφής των αποδοχών που οι υπάλληλοι της Ελληνικής Αστυνομίας υποχρεώθηκαν να επιστρέψουν λόγω της αναδρομικής εφαρμογής του ν. 4093/2012 και εν συνεχεία την αποκατάσταση του μισθολογίου τους. Δεν συνιστά, αντιθέτως, συμμόρφωση της διοικήσεως η αόριστη αναφορά περί αποτιμήσεως του εν γένει δημοσιονομικού κόστους που συνεπάγεται η εφαρμογή της, ούτε, άλλωστε, η εκδήλωση της σαφούς προθέσεώς της για εφαρμογή της επίμαχης δικαστικής αποφάσεως και η αδιάστικτη αναγνώριση της αντίστοιχης υποχρεώσεώς της. Εξ άλλου τα αναφερόμενα στις απόψεις της Διοικήσεως, με τα οποία επιχειρείται σύνδεση του ζητήματος της συμμορφώσεως προς τις προβλέψεις διαφόρων νομοθετημάτων (π.χ. ν. 4263/2014) ή τη διαπραγμάτευση του ίδιου ζητήματος με την λεγόμενη Τρόικα, δεν συνιστούν νόμιμα εμπόδια για την αιτούμενη συμμόρφωση ούτε δικαιολογούν προσωρινή αποχή από αυτήν, ως μη βασιζόμενα σε κάποια συνταγματική διάταξη ή αρχή» (πρακτικό 10/2014 του Τριμελούς Συμβουλίου του Συμβουλίου της Επικρατείας).».

Ι. Θετική και αποθετική συμμόρφωση

413.ΚΑΙ ΟΤΙ «4. Σημειώνεται, κατ’αρχάς, ότι υποχρέωση συμμόρφωσης και δεδικασμένο διακρίνονται μεν αλλά ταυτόχρονα τελούν σε εσωτερική συνάφεια μεταξύ τους, με την έννοια ότι η έκταση της συμμόρφωσης αποτελεί συνάρτηση του συγκεκριμένου κριθέντος ζητήματος με την απόφαση που εξοπλίζεται με ισχύ δεδικασμένου και προς την οποία πρέπει να συμμορφωθεί η Διοίκηση. Άλλωστε, κατά πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, «κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 95 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρηση του έτους 2001, και των παραγράφων 4 και 5  του άρθρου 50 του Π.Δ. 18/1989, η ακύρωση διοικητικής πράξεως επαναφέρει την υπόθεση στον χρόνο έκδοσης της πράξης που έχει ακυρωθεί.  Η νέα πράξη που τυχόν εκδίδει η Διοίκηση ανατρέχει αναγκαίως στον χρόνο εκείνο και διέπεται κατ’ αρχήν από το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε τότε και όχι από το ισχύον κατά τον χρόνο κατά τον οποίο λαμβάνουν χώραν οι ενέργειες συμμορφώσεως προς την ακυρωτική απόφαση (ΣτΕ 3627/2004, 1871, 1523/2003). Περαιτέρω, η Διοίκηση, μετά την έκδοση ακυρωτικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας, υποχρεούται να συμμορφωθεί προς αυτήν και μάλιστα όχι μόνο να θεωρήσει ως ανίσχυρη και μη υφιστάμενη στον νομικό κόσμο την ακυρωθείσα διοικητική πράξη, αλλά να προβεί σε θετικές ενέργειες για την αναμόρφωση της νομικής καταστάσεως που προέκυψε αμέσως ή εμμέσως από την ακυρωθείσα πράξη, ανακαλούσα ή τροποποιούσα τις σχετικές στο μεταξύ εκδοθείσες πράξεις ή εκδίδουσα άλλες με αναδρομική ισχύ για να αποκαταστήσει τα πράγματα στην θέση στην οποία θα ευρίσκοντο αν από την αρχή δεν είχε εκδοθεί η ακυρωθείσα πράξη.  Το ειδικότερο περιεχόμενο και η έκταση των υποχρεώσεων της Διοικήσεως προσδιορίζονται από το αντικείμενο της απαγγελομένης ακυρώσεως, δηλαδή από το είδος και την φύση της ακυρούμενης πράξεως, καθώς και από την κρίση ή τις κρίσεις για τα ζητήματα που εξέτασε και για τα οποία αποφάνθηκε το Δικαστήριο στο αιτιολογικό της αποφάσεώς του, δημιουργώντας δεδικασμένο ως προς αυτά στη συγκεκριμένη περίπτωση" [ΣτΕ 2040/2013 2228/2005, Ολ 1681/2002, 441/2001].

414.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΕΙ ΤΟ ΦΥΛΛΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ ΤΟΥ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΦΠΑ Ε 85.649,21 ΑΛΛΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΚΥΡΩΘΕΙΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ!!! ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΣΑΝ ΝΑ ΗΤΑΝ ΤΟ 2005!!!!

415.ΚΑΙ ΟΤΙ «5. Σύμφωνα με τη διάκριση που συνάγεται από τα άρθρα 50 παρ. 4 ΠΔ 18/1989 και 198 παρ. 1 του ΚΔΔικ, η εξωδικαστική ενέργεια του δεδικασμένου, όπως καλείται η υποχρέωση της Διοίκησης προς συμμόρφωση στην ακυρωτική δικαστική απόφαση, έχει δύο εκδηλώσεις, μια αρνητική και μια θετική. Ακριβέστερα, αποθετική συμμόρφωση της διοίκησης σε δικαστική απόφαση είναι η υποχρέωσή της να απέχει από κάθε ενέργεια αντίθετη προς τα κριθέντα με την απόφαση, δηλαδή να απέχει από την εκτέλεση της ακυρωθείσας πράξης και να μην επαναλάβει την πράξη ή τη συμπεριφορά που έχει ελεγχθεί ως παράνομη. Αντίστοιχα, θετική συμμόρφωση της διοίκησης σε δικαστική απόφαση είναι η υποχρέωσή της να προβαίνει σε κάθε ενέργεια που επιτάσσει η απόφαση ώστε να αποκατασταθεί η διαταραχθείσα νομιμότητα. Στην πραγματικότητα, η υποχρέωση συμμόρφωσης συνίσταται σε πλέγμα υποχρεώσεων προς πράξεις ή παραλείψεις και η διάκριση είναι σχηματική και απλουστευτική, γίνεται δε για παιδαγωγικούς λόγους. (ΠΗΓΗ: ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟ www.prevedourou.gr/η-έκταση-της-υποχρέωσης-συμμόρφωσης..........».  (Η Κ. ΠΡΕΒΕΔΟΥΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ).

ΓΙΑΤΙ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ???

416.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 20/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ (ΑΠ/24455/20-3-2018) ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ (ΑΠ/58900/14-09-2017) ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «….Περαιτερω προβαινουμε ιδιαιτερα σε υπενθυμιση περι του αιτηματος σας για υποχρεωση του Υπουργου οικονομικων προς καταβολη του ποσου των Ε1500 ως δικαιη ικανοποιηση, που σας επιδικαστηκε δυναμει της υπ’ αριθμ. Π329/2017 αποφασης του Διοικητικου Πρωτοδικειου Πειραια, ότι δεν εχετε νομιμως κοινοποιησει την ανωτερω δικαστικη αποφαση στο Νομικο Συμβουλιο του Κρατους ως εκπροσωπο του Υπουργου Οικονομικων, προκειμενου να εκκινηθει η διαδικασια εκδοσης ενταλματος πληρωμης εντος εξαμηνου από την κοινοποιηση αυτή». (ΚΑΙ ΕΓ24/25).

417.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗ!!!!

418.ΠΡΩΤΟΝ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΩ  ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ Π329/2017 ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ ΟΠΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΚΑΙ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ (ΝΣΚ) ΕΝΩ ΤΗΝ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ???

419.ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟΝ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΝΣΚ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ??? ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΦΤΙΑΧΝΟΥΝ ΜΙΑ ΒΑΣΗ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΩΣΤΕ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΕΣ ΣΤΟ ΝΣΚ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΦΟΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΓΡΗΓΟΡΟ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΙ ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ????

420.ΕΠΙΣΗΣ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΟΜΙΜΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ???? ΔΗΛ. Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑ ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΗ??

421.ΕΠΙΣΗΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΙΤΗΣΗ Η ΕΣΤΩ ΥΠΟΔΕΙΞΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΕΜΠΝΕΥΣΕΩΣ Η ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Η ΕΙΝΑΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΑΑΔΕ Η ΤΟΥ ΝΣΚ??? ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΝΟΜΟ Η ΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ???

422.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΝΑ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΩ ΝΟΜΙΜΩΣ ΜΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΔΗΛ. ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΝΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΣΤΟ ΝΣΚ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ, ΔΗΛ. ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ  ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ???

423.ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΑΛΛΕΤΑΙ  ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΔΥΟ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Η ΑΡΧΩΝ???

424.ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΤΑΝ Η  ΕΦΟΡΙΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΙ ΜΕ ΦΑΞ Η ΚΑΙ ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΜΕΙΛ ΝΑ ΕΙΧΕ ΔΙΑΒΙΒΑΣΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΟ ΝΣΚ????

425.ΚΑΙ ΠΩΣ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ Η ΤΑ ΚΑΨΟΝΙΑ Η ΤΟΝ ΚΑΘΑΡΟ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ???

426.ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΣΧΕΔΙΑΖΟΥΝ ΝΑ ΠΑΝΕ ΣΤΟΝ ΑΡΗ ΚΑΙ ΜΕΙΣ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ!!!

427.ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΣΑΦΗ ΚΑΙ ΡΗΤΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ ΟΤΙ  «η συμμόρφωση της διοικήσεως προς τις ακυρωτικές αποφάσεις πρέπει, να είναι πλήρης και, κατά το δυνατόν, άμεση, υπό την έννοια ότι μετά την δημοσίευση της αποφάσεως η αρμόδια αρχή οφείλει να προβαίνει σε κάθε ενέργεια που είναι απαραίτητη για την υλοποίηση του ακυρωτικού αποτελέσματος και δεν δύναται να αδρανεί επικαλούμενη λόγους οι οποίοι δεν εδράζονται σε συνταγματικές διατάξεις, διότι άλλως αναιρείται ο σκοπός της θεσπίσεως της διατάξεως του άρθρου 95 παρ. 5 του Συντάγματος».

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ)

428.ΟΜΩΣ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!

429.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «Ρομποτή και Ρομποτής κατά Ελλάδας, αριθ. 14263/04, 25/1/2007» (ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥ ΝΣΚ) ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 24 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «24. Το Δικαστήριο υπομιμνήσκει ότι το δικαίωμα προσβάσεως σε δικαστήριο, το οποίο εγγυάται το άρθρο 6 παρ. 1 της Συμβάσεως, θα καθίστατο κενό περιεχομένου εάν η εσωτερική έννομη τάξη ενός Συμβαλλομένου Κράτους επέτρεπε να παραμείνει μία οριστική και αναγκαστική δικαστική απόφαση αναποτελεσματική σε βάρος διαδίκου. Η εκτέλεση αποφάσεως οιουδήποτε δικαστηρίου, πρέπει να θεωρείται αναπόσπαστο μέρος της «δίκης» υπό την έννοια του άρθρου 6. Το Δικαστήριο έχει ήδη αναγνωρίσει ότι η πραγματική προστασία του υπαγομένου στη δικαιοδοσία αυτή και η αποκατάσταση της νομιμότητας συνεπάγονται την υποχρέωση για τη Διοίκηση να συμμορφώνεται προς σχετική απόφαση δημοσιευόμενη από το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο του Κράτους ……………… Επίσης, το Δικαστήριο υπογραμμίζει την ιδιαίτερη σημασία που έχει η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων σε υποθέσεις της Διοικητικής Δικαιοσύνης …………………

430.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 26 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «26. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι κατ’ αρχήν δεν φαίνεται παράλογο να ζητά η Διοίκηση από τους ενδιαφερομένους συμπληρωματικά έγγραφα ώστε να συμμορφωθεί το ταχύτερο δυνατόν προς μία δικαστική απόφαση, με την οποία της επεβλήθη η υποχρέωση να λάβει ορισμένα θετικά μέτρα. Μία τέτοια απαίτηση δικαιολογείται όταν η Διοίκηση δεν διαθέτει τα έγγραφα τα οποία απαιτούνται για την εκτέλεση της δικαστικής αποφάσεως, και τούτο, με σκοπό την επίσπευση της εκτελέσεως της εν λόγω δικαστικής αποφάσεως. Ένας τέτοιος λόγος είναι, αναμφίβολα, ευνοϊκός για τον διοικούμενο. Αντιθέτως, όταν από τη μελέτη της δικογραφίας είναι δυνατόν να συνάγεται το συμπέρασμα ότι η Διοίκηση απαιτεί την προσκόμιση νομικών ή άλλων εγγράφων ή πράξεων με σκοπό να αποφύγει την εκτέλεση οριστικής δικαστικής αποφάσεως ή να καθυστερήσει κατά μη προσήκοντα τρόπο την εφαρμογή της, το πρόσφορο αποτέλεσμα του άρθρου 6 παρ. 1 δύναται να μειωθεί σημαντικά.».

431.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 30 ΤΟ ΕΔΔΑ 26 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «30. Τα στοιχεία αυτά είναι αρκετά για να καταλήξει το Δικαστήριο ότι οι εθνικές αρχές παρέλειψαν να συμμορφωθούν προς την απόφαση 13698/2003 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, αφαιρώντας τοιουτοτρόπως από το άρθρο 6 παρ. 1 της Συμβάσεως κάθε πρόσφορο αποτέλεσμα. Επομένως, υπήρξε παραβίαση της διατάξεως αυτής.».

432.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΝΑ ΞΑΝΑΥΠΟΒΑΛΩ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ «ΝΟΜΙΜΩΣ» ΣΤΟ ΝΣΚ Η ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΑΦΩΣ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΦΟΥ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ, ΚΑΙ ΑΦΟΥ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ  ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΑΦΟΥ  ΤΗΝ ΕΙΧΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΣΤΗ ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ. ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΔΗΛ. Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ …………………

433.ΑΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΥΜΒΑΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΓΙΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΗΤΑΝ ΣΕ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΔΙΟΤΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ «Ρομποτή και Ρομποτής κατά Ελλάδας,ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ!!!!

434.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΙ κατά της Ελλάδας, Προσφυγή υπ’αρ. 17588/08, 1η Ιουλίου 2010» (ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥ ΝΣΚ), ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 31 ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ «31.Το Δικαστήριο σημειώνει επίσης ότι στην αρχική αυτή καθυστέρηση προστίθεται μια πρόσθετη καθυστέρηση περίπου έξι μηνών για οκτώ προσφεύγοντες από τους εννιά και καθυστέρηση πάνω του ενάμισι χρόνου για την όγδοη προσφεύγουσα. Ανεξάρτητα από το αν το αίτημα της Διοίκησης με το οποίο ζητούνταν δικαιολογητικά πριν την πληρωμή των οφειλομένων ποσών στους προσφεύγοντες ήταν σύμφωνο με το εθνικό δίκαιο, όπως το υποστηρίζει η Κυβέρνηση, ή κωλυσιεργία, όπως το υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες, δεν μπορούμε παρά να διαπιστώσουμε ότι το Εφετείο αναγνώρισε τους προσφεύγοντες ως δικαιούχους της πρόσθετης αποζημίωσης χωρίς να επιβάλει καμμία προϋπόθεση στην αναγνώριση αυτή. Επίσης, το Δικαστήριο αναρωτιέται κατά πόσο ήταν απαραίτητο να αποταθεί η Διοίκηση στους πολίτες προκειμένου να λάβει τις απαραίτητες πληροφορίες για την εφαρμογή μιας δικαστικής απόφασης ενώ, αναμφισβήτητα, οι απαραίτητες πληροφορίες πρέπει να ήταν διαθέσιμες και σε άλλους αρμόδιους τομείς των Δημοσίων Υπηρεσιών, όπως η Εφορία. (βλ. mutatis mutandis, Ρομπότη και Ρομπότης κατά Ελλάδας, αρ. 14263/04, §27, 25 Ιανουαρίου 2007). Εμπάσει περιπτώσει, προκειμένου για επίσημα έγγραφα που δεν μπορούσαν να αποκτηθούν παρά μόνο με αίτηση ενώπιον των αρμοδίων κρατικών αρχών, και λαμβάνοντας υπόψη την απουσία κάθε ένδειξης επιφυλακτικότητας από πλευράς προσφευγόντων να συνεργαστούν με την Διοίκηση (βλ. a contrario, Κοσμίδης και Κοσμίδη κατά Ελλάδας, αρ. 32141/04, §27, 8 Νοεμβρίου 2007) το Δικαστήριο κρίνει ότι οποιαδήποτε καθυστέρηση παρατηρήθηκε στην προσκόμιση των εγγράφων αυτών δεν μπορεί να προσαφθεί στους προσφεύγοντες.

435.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 32 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «32.Σύμφωνα με τις ανωτέρω σκέψεις, το Δικαστήριο θεωρεί ότι οι προσφεύγοντες δικαιούνται να υποστηρίζουν ότι οι εθνικές αρχές παρέλειψαν να συμμορφωθούν, εντός εύλογης προθεσμίας, προς την απόφαση υπ’αρ. 583/2006 του Εφετείου Αθηνών, στερώντας έτσι από το άρθρο 6 §1 της Σύμβασης από κάθε αποτελεσματικότητα.

436.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 33 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «33.Επομένως, υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 §1 της Σύμβασης.

437.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΦΟΣΟΝ «…. το Δικαστήριο αναρωτιέται κατά πόσο ήταν απαραίτητο να αποταθεί η Διοίκηση στους πολίτες προκειμένου να λάβει τις απαραίτητες πληροφορίες για την εφαρμογή μιας δικαστικής απόφασης ενώ, αναμφισβήτητα, οι απαραίτητες πληροφορίες πρέπει να ήταν διαθέσιμες και σε άλλους αρμόδιους τομείς των Δημοσίων Υπηρεσιών, όπως η Εφορία.» ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΕΓΩ ΝΑ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΩ ΕΚ ΝΕΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΟ ΝΣΚ ΕΝΩ ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ????

438.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ!!!!

Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΤΟ 2009!!

439.ΕΠΙΣΗΣ  ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «BURDOV v. RUSSIA (No. 2),  Application no. 33509/04, 15 January 2009» ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 68 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «68. A person who has obtained a judgment against the State may not be expected to bring separate enforcement proceedings (see Metaxas v. Greece, no.8415/02, § 19, 27 May 2004). In such cases, the defendant State authority must be duly notified of the judgment and is thus well placed to take all necessary initiatives to comply with it or to transmit it to another competent State authority responsible for execution. This is particularly relevant in a situation where, in view of the complexities and possible overlapping of the execution and enforcement procedures, an applicant may have reasonable doubts about which authority is responsible for the execution or enforcement of the judgment (see Akashev v. Russia, no. 30616/05, § 21, 12 June 2008)».

440.Δλδ. Ένα ατομο που εχει αποκτησει μια αποφαση κατά του Κρατους δεν μπορει να αναμενεται ότι θα ασκησει ξεχωριστο ενδικο μεσο εκτελεσης (ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ). ………………… Στις περιπτώσεις αυτές, η αρχή του εναγομένου κράτους πρέπει να ενημερωθει δεόντως ως προς την απόφαση και, ως εκ τούτου, είναι σε θέση να αναλάβει όλες τις αναγκαίες πρωτοβουλίες για να συμμορφωθεί προς αυτήν ή να την διαβιβάσει σε άλλη αρμόδια κρατική αρχή υπεύθυνη για την εκτέλεση. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε μια κατάσταση όπου, ενόψει της πολυπλοκότητας και της ενδεχόμενης αλληλεπικάλυψης των διαδικασιών εκτέλεσης και συμμορφωσης, ο αιτών μπορεί να έχει εύλογες αμφιβολίες ως προς το ποια αρχή είναι υπεύθυνη για την εκτέλεση ή την συμμορφωση με την απόφαση……………………

441.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΣΙΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΗΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ!!!

442.ΠΡΩΤΟΝ ΤΟ ΕΔΔΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΡΗΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΤΙ ΑΦΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΘΕΙ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΟΣ,  «είναι σε θέση να αναλάβει όλες τις αναγκαίες πρωτοβουλίες για να συμμορφωθεί προς αυτήν ή να την διαβιβάσει σε άλλη αρμόδια κρατική αρχή υπεύθυνη για την εκτέλεση».

443.ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΟΣ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ ΝΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΑΝ Η ΙΔΙΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ!!!

444.ΑΡΑ ΤΑ ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΤΗΣ 14/9/2017 (ΕΓ24/25) ΟΤΙ  «…δεν εχω κοινοποησει ΝΟΜΙΜΩΣ (!!!!!!!) την ανωτερω δικαστικη αποφαση στο ….(ΝΣΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΣΗ) ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΨΕΥΔΗ ΑΛΛΩΣ ΜΙΑ ΠΑΡΕΛΚΥΣΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΑΚΤΙΚΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ!!!

445.ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΟΛΠΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΕΙ ΤΗΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΩΣΤΕ Η ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΝΑ ΠΕΤΥΧΑΙΝΕΙ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΩΝ ΠΛΕΟΝΑΣΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΣΤΕΣ!!!!!!!!

446.ΟΜΩΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΚΑΤΕΘΕΣΑ ΤΗΝ ΑΠΟ 23/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΑΠ/364ΕΜΠ/24-1-2018 ΜΕ ΤΙΤΛΟ «………ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ».

447.ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΡΗΤΑ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΓΓΔΕ ΚΑΙ ΙΔΙΑΤΕΡΑ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟ 11/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΘΩΜΑΔΑΚΗ, ΕΙΔΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΟΥ ΣΔΟΕ (ΕΓ8) ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΣΤΕΙΛΕ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ, ΛΟΓΩ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΟΠΩΣ ΕΓΡΑΨΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ, ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ!!! ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟ 23/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 5, ΤΟΝ ΡΩΤΗΣΑ ΡΗΤΑ ΓΙΑΤΙ Ο ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ!!!

448.ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΗΡΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ!!!

449.ΕΠΙΣΗΣ ΕΔΩ ΕΧΕΙ ΚΡΙΣΙΜΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΝΑ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΟΤΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΧΕΙ ΤΜΗΜΑ ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΕΠΙΜΕΛΩΣ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ!!!!!!!

450.ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ, ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΛΠ,  ΜΕ ΠΡΟΣΚΕΚΛΗΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΗ ΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥ, ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ ΜΙΛΗΣΕ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ Κ. ΠΕΡΡΟΥ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΣΤΕΙΛΑ ΕΝΑ EMAIL ΤΗΣ 13/5/2017!!! (ΕΓ22/23). Η Κ. ΠΕΡΡΟΥ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΘΕΤΙΚΗ ΕΝΤΥΠΩΣΗ Η ΒΑΘΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΜΕΙΛ ΜΟΥ!!!

451.ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΟΤΙ ΔΗΛ. ΟΙ ΥΠΗΡΣΙΕΣ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΑΥΤΟΝΗΤΟ ΔΗΛ. ΝΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΟΥΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΙΤΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕ!!! ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ!!!

452.ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΩΝ ΠΟΣΩΝ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ««ΜΠΟΝΟΥΣ» ΥΠΕΡΑΠΟΔΟΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΑΔΕ»!!!! (ΕΓ30/31).

453.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 69 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «69. A successful litigant may be required to undertake certain procedural steps in order to recover the judgment debt, be it during a voluntary execution of a judgment by the State or during its enforcement by compulsory means (see Shvedov v. Russia, no. 69306/01, §§ 29-37, 20 October 2005). Accordingly, it is not unreasonable that the authorities request the applicant to produce additional documents, such as bank details, to allow or speed up the execution of a judgment (see, mutatis mutandis, Kosmidis and Kosmidou v. Greece, no. 32141/04, § 24, 8 November 2007). The requirement of the creditor’s cooperation must not, however, go beyond what is strictly necessary and, in any event, does not relieve the authorities of their obligation under the Convention to take timely action of their own motion, on the basis of the information available to them, with a view to honouring the judgment against the State (see Akashev, cited above, § 22). The Court thus considers that the burden to ensure compliance with a judgment against the State lies primarily with the State authorities starting from the date on which the judgment becomes binding and enforceable».

454.Δλδ. Ένας πετυχημενος διαδικος (ΔΗΛ. ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ) μπορεί να υποχρεωθεί να προβεί σε ορισμένα διαδικαστικά βήματα για την ανάκτηση του χρέους της αποφασης (ΔΗΛ. ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΣΤΗΚΕ), είτε κατά την εθελοντική εκτέλεση της απόφασης από το κράτος είτε κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης με υποχρεωτικά μέσα …………………………….. Συνεπώς, δεν είναι παράλογο να ζητούν οι αρχές από τον προσφευγοντα να προσκομίσει  συμπληρωματικά έγγραφα, όπως τραπεζικά στοιχεία, για να επιτρέψουν ή να επιταχύνουν την εκτέλεση μιας απόφασης ………………………………………Ωστόσο, η απαίτηση της συνεργασίας του πιστωτή (ΟΠΩΣ ΕΜΟΥ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ) δεν πρέπει να υπερβαίνει το απολύτως αναγκαίο και, εν πάση περιπτώσει, δεν απαλλάσσει τις αρχές από την υποχρέωσή τους βασει της Συμβασης να προβούν αυτεπαγγέλτως σε εγκαιρες ενεργειες,  βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών σε αυτες, προκειμένου να συμμορφωθουν με την απόφαση κατά του κράτους …………………………….. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο θεωρεί ότι το βαρος για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με μια απόφαση εναντίον του κράτους ανήκει πρωτίστως στις κρατικές αρχές από την ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση καθίσταται δεσμευτική και εκτελεστή.

455.ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ!!!

456.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 70 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «70. The complexity of the domestic enforcement procedure or of the State budgetary system cannot relieve the State of its obligation under the Convention to guarantee to everyone the right to have a binding and enforceable judicial decision enforced within a reasonable time. Nor is it open to a State authority to cite the lack of funds or other resources (such as housing) as an excuse for not honouring a judgment debt (see Burdov, cited above, § 35, and Kukalo v. Russia, no. 63995/00, § 49, 3 November 2005). It is for the Contracting States to organise their legal systems in such a way that the competent authorities can meet their obligation in this regard (see, mutatis mutandis, Comingersoll S.A. v. Portugal [GC], no. 35382/97, § 24, ECHR 2000‑IV, and Frydlender v. France[GC], no. 30979/96, § 45, ECHR 2000‑VII).

457.Δλδ. Η πολυπλοκότητα της εσωτερικής διαδικασίας εκτέλεσης ή του συστήματος κρατικού προϋπολογισμού δεν μπορεί να απαλλάξει το κράτος από την υποχρέωσή του βάσει της Σύμβασης να εγγυηθεί σε όλους το δικαίωμα να πετυχουν την επιβολη (εφαρμογη) μιας δεσμευτικής και εκτελεστής δικαστικής απόφασης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα. Ούτε επιτρεπεται σε μια κρατική αρχή να αναφέρει την έλλειψη κεφαλαίων ή άλλων πόρων (όπως η στέγαση) ως δικαιολογία για την μη συμμορφωση με μια αποφαση χρεους…………… Εναπόκειται στα συμβαλλόμενα κράτη να οργανώσουν τα νομικά τους συστήματα κατά τετοιο τρόπο ώστε οι αρμόδιες αρχές να μπορούν να εκπληρώσουν την υποχρέωσή τους ως προς αυτό το θεμα…………………………………

458.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 72 ΟΤΙ «72. The Shakhty City Court’s judgment of 17 April 2003 became binding and enforceable on 9 July 2003 and the defendant authority was or should have been aware of its obligation to pay the applicant the sum awarded as of that date. That the applicant submitted a writ of execution only a month later does not affect the starting point of the authority’s obligation to comply with the judgment. Indeed, he could not be expected to bring any enforcement or other similar proceedings (see paragraph 68 above). Starting from that date, the defendant authority had thus an obligation to take all necessary measures, either on its own or in cooperation with other responsible federal and/or local authorities, to ensure that the necessary funds were made available so as to honour the State’s debt. It appears indeed that the defendant authority had at its disposal all the necessary elements, such as the applicant’s address and bank details, to proceed with the payment at any moment».

459.Δλδ. Η απόφαση του Shakhty City Court της 17ης Απριλίου 2003 κατέστη δεσμευτική και εκτελεστή στις 9 Ιουλίου 2003 και η εναγομένη αρχή γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει την υποχρέωσή της να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό που αποφασιστηκε  από την ημερομηνία αυτή. Το γεγονός ότι ο αιτών υπέβαλε εκτελεστικό διάταγμα μόνο ένα μήνα αργότερα δεν επηρεάζει το σημείο εκκίνησης της υποχρέωσης της αρχής να συμμορφωθεί με την απόφαση. Πράγματι, αυτος δεν μπορουσε να αναμένεται να ασκήσει οποιοδήποτε ενδικο μεσο εκτέλεσης ή άλλες παρόμοιες διαδικασίες ………………………….. Από την ημερομηνία αυτή, η εναγόμενη αρχή είχε υποχρέωση να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα, είτε μόνη της είτε σε συνεργασία με άλλες αρμόδιες ομοσπονδιακές ή / και τοπικές αρχές, για να διασφαλίσει ότι θα διατεθούν τα αναγκαία κονδύλια ώστε να τιμησει το χρέος του Κρατους. Φαίνεται πράγματι ότι η εναγομένη αρχή είχε στη διάθεσή της όλα τα απαραίτητα στοιχεία, όπως τη διεύθυνση και τα τραπεζικά στοιχεία του αιτούντος, για να προβεί στην πληρωμη ανά πάσα στιγμή.

460.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 73 ΟΤΙ «73. The time taken by the authorities to comply with a judgment should accordingly be calculated from the moment on which it became final and enforceable, that is, on 9 July 2003, until the moment when the judicial award was paid to the applicant, that is, on 19 August 2005. The time taken to comply with the judgment of 17 April 2003 was thus two years and one month». Δλδ. Επομένως, ο χρόνος που χρειάζονται οι αρχές για να συμμορφωθούν με μια απόφαση πρέπει να υπολογίζεται από τη στιγμή κατά την οποία κατέστη οριστική και εκτελεστή, ήτοι στις 9 Ιουλίου 2003, μέχρι τη στιγμή που η δικαστική αποζημιωση καταβλήθηκε στον προσφεύγοντα, στις 19 Αυγούστου 2005. Η προθεσμία για την εκτέλεση της απόφασης της 17ης Απριλίου 2003 ήταν επομένως δύο έτη και ένα μήνα.

461.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 74 ΟΤΙ «74. Such a long delay in payment of a judicial award is on its face incompatible with the Convention requirements stated above and the Court finds no circumstance to justify it». Δλδ. Μια τόσο μεγάλη καθυστέρηση στην καταβολή δικαστικής αποζημιωσης είναι ασυμβιβαστη με τις απαιτήσεις της σύμβασης που προαναφέρθηκαν και το Δικαστήριο δεν μπορεί να το δικαιολογήσει.

462.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 75 ΟΤΙ «75. It is noted, in particular, that the enforcement was not of any complexity: the judgment required payment of a sum of money. The applicant made no obstacle to the enforcement. Nor can he be blamed for his attempt to seek relief with the bailiffs and the Federal Treasury after having waited in vain for more than nine months for the defendant’s voluntary compliance with the judgment. On the other hand, the Court notes that the writ of execution fruitlessly stayed with various authorities for lengthy periods, notably nine months with the defendant Department, four months with the bailiffs and eleven months with the Federal Treasury. The Court finds no justification for this inaction. The complexity of the multilevel budgetary system referred to by the Government cannot justify the lack of appropriate coordination between the authorities and their inaction during the above periods». Δλδ. Σημειώνεται, ειδικότερα, ότι η εκτέλεση δεν ήταν περίπλοκη: η απόφαση απαιτούσε την πληρωμή ενός χρηματικού ποσού. Ο προσφεύγων δεν εμπόδισε την εκτέλεση. Ούτε μπορεί να κατηγορηθεί για την προσπάθειά του να ζητησει βοηθεια από τους δικαστικούς επιμελητές και το ομοσπονδιακό Υπουργείο Οικονομικών αφού περιμενε μάταια περισσότερο από εννέα μήνες για την εκούσια συμμόρφωση της εναγομένης με την απόφαση. Από την άλλη πλευρά, το Δικαστήριο σημειώνει ότι το εκτελεστικό διάταγμα παρέμεινε άσκοπα στις διάφορες αρχές για μακρές περιόδους, συγκεκριμένα εννέα μήνες με το καθού τμήμα, τέσσερις μήνες με τους δικαστικούς επιμελητές και έντεκα μήνες με το ομοσπονδιακό Υπουργείο Οικονομικών. Το Δικαστήριο δεν δικαιολογεί αυτή την αδράνεια. Η πολυπλοκότητα του πολυεπίπεδου δημοσιονομικού συστήματος που αναφέρεται από την κυβέρνηση δεν μπορεί να δικαιολογήσει την έλλειψη κατάλληλου συντονισμού μεταξύ των αρχών και την αδράνεια τους κατά τις παραπάνω περιόδους.

463.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 76 ΟΤΙ «76. The above elements are sufficient for the Court to conclude that the State failed to enforce the judgment of 17 April 2003 within a reasonable time». Τα ανωτέρω στοιχεία αρκούν για να καταλήξει το Δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι το κράτος δεν εκτελεσε την απόφαση της 17ης Απριλίου 2003 εντός εύλογου χρονικού διαστήματος.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ «Shakhty City Court’s» ΤΗΣ 24/ΜΑΡΤΙΟΥ 2006 ((iii) Shakhty City Court’s judgment of 24 March 2006).

464.ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 78 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «78. The Court finds it beyond any dispute that the judgment of 24 March 2006, which became binding on 22 May 2006, was executed on 2 November 2006, but only in part. The parties also agreed that the full execution of the judgment had only been effected on 17 August 2007». Δλδ. Το Δικαστηριο διαπιστώνει πέραν κάθε αμφισβήτησης ότι η απόφαση της 24ης Μαρτίου 2006, η οποία κατέστη δεσμευτική στις 22 Μαΐου 2006, εκτελέστηκε στις 2 Νοεμβρίου 2006, αλλά μόνο εν μέρει. Οι διάδικοι συμφώνησαν επίσης ότι η πλήρης εκτέλεση της απόφασης εφαρμοστηκε μολις στις 17 Αυγούστου 2007.

465.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 79 ΟΤΙ «79. While noting that the authorities acted with relative diligence by paying the awards in their major part within six months, the Court considers that Article 6 imposes an obligation to comply with a binding and enforceable judgment in full. The Court will thus assess the reasonableness of the whole period until full compliance. The time taken by the authorities to comply with the judgment in its entirety was thus one year and almost three months». Δλδ.  Παρατηρώντας ότι οι αρχές ενήργησαν με σχετική επιμέλεια καταβάλλοντας το μεγαλύτερο μέρος των  αποζημιωσεων εντός έξι μηνών, το Δικαστήριο θεωρεί ότι το άρθρο 6 επιβάλλει την υποχρέωση να συμμορφώνεται (ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ) πλήρως με μια δεσμευτική και εκτελεστή απόφαση. Επομένως, το Δικαστηριο  θα εκτιμήσει το εύλογο της συνολικής περιόδου μέχρι την πλήρη συμμόρφωση. Ο χρόνος που χρειάστηκαν οι αρχές για να συμμορφωθούν με την απόφαση στο σύνολό της ήταν επομένως ένα έτος και σχεδόν τρεις μήνες ».

466.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 80  ΟΤΙ «80. As it transpires notably from the Government’s submissions and the Shakhty Deputy Prosecutor’s letter of 29 April 2007 submitted by the applicant, the full enforcement of the judgment had not been possible given the absence of appropriate regulations or procedures at the federal level. Indeed, the upgrades decided by the Shakhty City Court had not been paid to the applicant until the adoption of a specific procedure in that connection by the Ministry of Finance (see paragraph 19 above).» Δλδ. Όπως προκύπτει κυρίως από τις παρατηρήσεις της κυβέρνησης και την επιστολή του αντεισαγγελεα  του Shakhty  της 29ης Απριλίου 2007 που υπέβαλε ο αιτών, η πλήρης εκτέλεση της απόφασης δεν ήταν δυνατή λόγω της έλλειψης κατάλληλων κανονισμών ή διαδικασιών σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Πράγματι, οι αναβαθμίσεις που αποφάσισε το Shakhty City Court δεν είχαν καταβληθεί στον προσφεύγοντα μέχρις ότου το Υπουργείο Οικονομικών υιοθέτησε μια ειδική διαδικασία στο θεμα αυτό.(βλ. Σκέψη 19 ανωτέρω).

467.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 81 ΟΤΙ «81. However, the Court has not found in the Government’s submissions any reason justifying more than one year’s delay in the adoption by the Ministry of Finance of the new procedure. Nor can the Court attribute the delay to objective difficulties referred to by the Government: the matter appeared to be under the sole control of the Government. In any event, the lack of general regulations or procedures at a federal level cannot per se justify such a long delay in compliance with a binding and enforceable judgment. In the Court’s view, the right to a court would not be effective if the execution of a binding and enforceable judgment in a particular case were made conditional on the adoption by the administration of general procedures or regulations in the area concerned». Δλδ. Ωστόσο, το Δικαστηριο δεν διαπίστωσε στους ισχυρισμούς της Κυβέρνησης κανένα λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση πέραν του ενός έτους στην έγκριση από το Υπουργείο Οικονομικών της νέας διαδικασίας. Ουτε μπορει το  Δικαστήριο να αποδώσει την καθυστέρηση σε αντικειμενικές δυσκολίες που ανέφερε η κυβέρνηση: το ζήτημα φαίνεται να ηταν υπό τον αποκλειστικό έλεγχο της κυβέρνησης. Εν πάση περιπτώσει, η έλλειψη γενικών κανονισμών ή διαδικασιών σε ομοσπονδιακό επίπεδο δεν μπορεί από μόνο του να δικαιολογήσει μια τόσο μεγάλη καθυστέρηση στην συμμορφωση με μια δεσμευτική και εκτελεστή απόφαση. Κατά την άποψη του Δικαστηρίου, το δικαίωμα σε δικαστήριο δεν θα ήταν αποτελεσματικό εάν η εκτέλεση μιας δεσμευτικής και εκτελεστής απόφασης σε μια συγκεκριμένη υποθεση εξαρτάτο από την έγκριση από τη διοίκηση γενικών διαδικασιών ή κανονισμών στον επιμαχο τομεα.

468.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 82  ΟΤΙ «82. Finally, as regards the nature of the award, the Government argued that the benefits in question were not the applicant’s only income and were thus of less importance. The Court cannot agree with this argument given that at least some of these awards concerned substantial amounts of compensation for health damage sustained by the applicant at the site of the Chernobyl nuclear disaster and leading to his lifelong disability. In the Court’s view, such awards can by no means be qualified as being marginal or insignificant in nature. Δλ. Τέλος, όσον αφορά τη φύση της αποζημιωσης, η κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι εν λόγω παροχές δεν ήταν το μοναδικό εισόδημα του αιτούντος και επομένως ήταν λιγότερο σημαντικές. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να συμφωνήσει με αυτό το επιχείρημα δεδομένου ότι τουλάχιστον ορισμένες από αυτές τις αποζημιωσεις αφορούσαν σημαντικά ποσά αποζημίωσης για την υγεία που υπέστη ο αιτών στo χωρο της πυρηνικής καταστροφής του Τσερνομπίλ και οδήγησαν στη διά βίου αναπηρία του. Κατά την άποψη του Δικαστηριου, οι εν λόγω αποζημιωσεις δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν ως οριακές ή ασήμαντες.

469.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 83  ΟΤΙ «83. In view of these circumstances, the Court concludes that the authorities’ failure for one year and almost three months to fully comply with the judgment of 24 March 2006 also violated the applicant’s right to a court.» Δλδ. Ενόψει αυτων των περιστασεων, το Δικαστηριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η παράλειψη των αρχών για ένα έτος και σχεδόν τρεις μήνες να συμμορφωθούν πλήρως με την απόφαση της 24ης Μαρτίου 2006 παραβίασε επίσης το δικαίωμα του αιτούντος σε δικαστήριο ».

470.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 86 ΟΤΙ «86. In view of the foregoing, the Court concludes that by delaying the execution of the Shakhty City Court’s judgments of 17 April 2003, 4 December 2003 and 24 March 2006 the authorities failed to respect the applicant’s right to a court. There is accordingly a violation of Article 6 of the Convention». Δλδ. Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, καθυστερώντας την εκτέλεση των αποφάσεων του Shakhty City Court της 17ης Απριλίου 2003, της 4ης Δεκεμβρίου 2003 και της 24ης Μαρτίου 2006, οι αρχές παρελειψαν να σεβαστουν το δικαίωμα του αιτούντος σε δικαστήριο. Συνεπώς, υπάρχει παράβαση του άρθρου 6 της Σύμβασης.

471.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 87  ΟΤΙ «87. Given that the binding and enforceable judgments created an established right to payment in the applicant’s favour, which should be considered as a “possession” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see Vasilopoulou v. Greece, no. 47541/99, § 22, 21 March 2002), the authorities’ prolonged failure to comply with these judgments also violated the applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions (see Burdov, cited above, § 41). There is accordingly also a violation of Article 1 of Protocol No. 1.» Δλδ.  Δεδομένου ότι οι δεσμευτικές και εκτελεστές αποφάσεις δημιούργησαν θεμελιωμένο δικαίωμα πληρωμής προς όφελος του αιτούντος, το οποίο πρέπει να θεωρηθεί ως "περιουσια" κατά την έννοια του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 (βλέπε Βασιλοπούλου κατά Ελλάδας, αριθ. 47541/99 , § 22, 21 Μαρτίου 2002), η παρατεταμένη παράλειψη των αρχών να συμμορφωθούν με τις αποφάσεις αυτές παραβίασε επίσης το δικαίωμα του αιτούντος να απολαμβάνει ειρηνικά τα περιουσιακά του στοιχεία (βλ. Προαναφερθείσα απόφαση Burdov, § 41). Συνεπώς, υπάρχει επίσης παράβαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1.

472.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «TONYUK v. UKRAINE, Application no. 6948/07, 1 June 2017» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 38 ΟΤΙ «38. ………………….The Court reiterates at the outset that according to its extensive case-law, the execution of a final judgment given by a court is regarded as an integral part of the “trial” for the purposes of Article 6 (see, among many other authorities, Hornsby v. Greece, 19 March 1997, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II) and that a prolonged failure by the domestic authorities to enforce a judgment given against them constitutes, as a general rule, a breach of this provision (see, among many other authorities, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine, no. 40450/04, §§ 53-54, 15 October 2009). At the same time, the Court is mindful of the fact that the enforcement of judgments which incorporate rulings of a non-pecuniary nature may sometimes take more time than is the case for the payment of money awarded under a court judgment (see, for example, Ganenko v. Ukraine (dec.), no. 27184/03, andIvan Panchenko v. Ukraine, no. 10911/05, § 58, 10 December 2009).». Δλδ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει εξ αρχής ότι, σύμφωνα με την εκτεταμένη νομολογία του, η εκτέλεση μιας οριστικής δικαστικής απόφασης θεωρείται αναπόσπαστο μέρος της «δίκης» κατά την έννοια του άρθρου 6 ……………………………… και ότι η παρατεταμένη παράλειψη των εθνικών αρχών να εκτελεσουν μια  απόφαση που εκδόθηκε εναντίον τους συνιστά, κατά γενικό κανόνα, παραβίαση της εν λόγω διάταξης……………………………… Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο έχει επίγνωση του γεγονότος ότι η εκτέλεση αποφάσεων που περιλαμβάνουν αποφάσεις μη χρηματικού χαρακτήρα μπορεί μερικές φορές να διαρκέσει περισσότερο χρόνο από ό, τι στην περίπτωση της πληρωμής χρημάτων που έχουν εκδοθεί βάσει δικαστικής απόφασης …………………

473.ΑΡΑ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΦΟΥ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΑΠΛΕΣ ΚΑΙ ΑΠΑΙΤΟΥΣΑΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΚΡΩΝ ΠΟΣΩΝ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ!!!

Η ΝΕΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΤΟ 2014!!!!

474.ΕΠΙΣΗ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «GERASIMOV AND OTHERS v. RUSSIA, Applications nos. 29920/05, ….ΚΛΠ, 1 July 2014» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 168 ΟΤΙ «168. Execution of a judgment given by any court is an integral part of the “trial” for the purposes of Article 6 of the Convention; an unreasonably long delay in enforcement of a binding judgment may therefore breach the Convention (see Hornsby v. Greece, 19 March 1997, § 40, Reports 1997‑II, and Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 37, ECHR 2002‑III). Some delay may be justified in particular circumstances but it may not, in any event, be such as to impair the essence of the right protected under Article 6 § 1 (see Burdov, cited above, § 35). The reasonableness of such delay is to be determined having regard in particular to the complexity of the enforcement proceedings, the applicant’s behaviour and that of the competent authorities, and what was at stake for the applicant in a given case (see Raylyan v. Russia, no. 22000/03, §§ 31-34, 15 February 2007, with further references).  Δλδ. Η εκτέλεση μιας απόφασης που εκδίδεται από οποιοδήποτε δικαστήριο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της "δίκης" για τους σκοπούς του άρθρου 6 της Σύμβασης: μια υπερβολικά μεγάλη καθυστέρηση στην εκτέλεση μιας δεσμευτικής απόφασης μπορεί συνεπώς να παραβιάζει τη Σύμβαση ……………………………….. Καποια καθυστέρηση μπορεί να δικαιολογηθεί υπό συγκεκριμένες περιστάσεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί είναι τετοια ώστε να προσβαλει την ουσία του δικαιώματος που προστατεύεται δυνάμει του άρθρου 6 § 1 …………………… Ο εύλογος χαρακτήρας αυτής της καθυστέρησης πρέπει να καθοριστεί λαμβάνοντας ιδίως υπόψη την πολυπλοκότητα της διαδικασίας εκτέλεσης, της συμπεριφοράς του αιτούντος και της συμπεριφοράς των αρμόδιων αρχών και τι διακυβεύεται για τον προσφευγοντα σε μια δεδομένη περίπτωση …………………….

475.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 169 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «169. As the Court was deciding a plethora of complaints about delayed enforcement of judgments by the Russian State authorities, its case-law yielded certain presumptions allowing more effective adjudication of numerous repetitive cases. The Court thus consistently held that a delay of less than one year in payment of a monetary judicial award was in principle compatible with the Convention, while any longer delay was prima facie unreasonable (see, among many others, Kosheleva and Others v. Russia, no. 9046/07, § 19, 17 January 2012). …………………………… Δλδ. Καθώς το Δικαστήριο αποφάσιζε μια πληθωρα καταγγελίων σχετικά με την καθυστέρηση εκτέλεσης των αποφάσεων από τις Ρωσικές Κρατικές αρχές, η νομολογία του απέδωσε (παρηγαγε)  ορισμένα τεκμήρια που επέτρεπαν την αποτελεσματικότερη εκδίκαση πολυάριθμων επαναλαμβανόμενων υποθέσεων. Ετσι το Δικαστήριο παγιως έκρινε ότι μια καθυστέρηση μικρότερη του ενός έτους για την καταβολή χρηματικης δικαστικής αποζημιωσης ήταν καταρχήν συμβατή με τη Σύμβαση, ενώ οποιαδήποτε μεγαλύτερη καθυστέρηση ήταν εκ πρώτης όψεως παράλογη…………………..

476.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 170 ΟΤΙ «170. The application of the above-mentioned criteria of reasonableness to the enforcement of judgments ordering that specific action be taken by the State may trigger a different presumption. The enforcement of certain judgments of that type must, in the Court’s view, be completed within a stricter time-limit. For example, the judgment in Ms Troshina’s favour required a straightforward act to be taken by the administration, that is, to respond to the applicant’s request for certain data from the land register. As regards the applications of Mr Gerasimov, Ms Baranova and Mr Starostenkov, the domestic judgments in their favour were more burdensome for the respondent authorities but nonetheless required special diligence given what was at stake for the applicants (respectively, the obligation to ensure basic utility services and renovation, the provision of heating supply in time for the cold season and a car for rehabilitation of a person affected by a lifelong disability). The Court considers that a delay in the enforcement of any of these four judgments exceeding six months should in principle be considered as unreasonably long and, therefore, inconsistent with the Convention requirements». Δλδ. Η εφαρμογή των προαναφερθέντων κριτηρίων του ευλογου χαρακτηρα στην εκτέλεση των αποφάσεων που διατάσσουν τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων από το κράτος μπορεί να οδηγήσει σε διαφορετικό τεκμήριο. Η εκτέλεση ορισμένων αποφάσεων αυτού του τύπου πρέπει, κατά την άποψη του Δικαστηριου, να ολοκληρωθεί εντός αυστηρότερης προθεσμίας. Για παράδειγμα, η απόφαση υπέρ της κας Troshina απαιτούσε μια απλή πράξη εκ μέρους της διοίκησης, δηλαδή την απάντηση στο αίτημα της αιτουσας για ορισμένα στοιχεία από το κτηματολόγιο. Όσον αφορά τις αιτήσεις του κ. Gerasimov, της κ. Baranova και του κ. Starostenkov, οι εθνικες (εγχώριες) αποφάσεις προς όφελός τους ήταν πιο επαχθείς για τις εναγόμενες αρχές, αλλά παρολα αυτά απαιτουσαν ιδιαίτερη επιμελεια λαμβανοντας υποψη τι διακυβεύονταν για τους προσφευγοντες  (αντιστοίχως, την υποχρεωση να διασφαλισει βασικες υπηρεσιες κοινης ωφελειας και ανακαίνιση, την παροχή θέρμανσης εγκαιρως για τον χειμωνα και ένα αυτοκίνητο για την αποκατάσταση ενός προσώπου που πλήττεται από μια δια βίου αναπηρία). Το Δικαστηριο θεωρεί ότι μια καθυστέρηση στην εκτέλεση οποιασδήποτε από τις τέσσερις αυτές αποφάσεις που υπερβαίνουν τους έξι μήνες θα πρέπει καταρχήν να θεωρηθεί ως υπερβολικά μεγάλη και κατά συνέπεια ασυμβίβαστη με τις απαιτήσεις της Σύμβασης.

477.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 174 ΟΤΙ «174. Turning back to the circumstances of the present case, the Court finds it beyond any dispute that the delays in enforcement of the binding judgments in the applicants’ favour fell short of the Convention requirements set out above. There has accordingly been a violation of Article 6 § 1 of the Convention in respect of each applicant». Δλδ. Επιστρέφοντας στις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι, πέραν οποιασδήποτε αμφισβήτησης, οι καθυστερήσεις στην εκτέλεση των δεσμευτικών αποφάσεων προς όφελος των προσφευγουσών δεν ανταποκρίνονταν στις προαναφερθείσες απαιτήσεις της Σύμβασης. Κατά συνέπεια, υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της Σύμβασης για κάθε αιτούντα.

Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΟΥ!!! ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΡΑΣΟΥΝ ΕΝΤΟΣ 6 ΜΗΝΩΝ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΕΠΕΙΔΗ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!!!!!!!

478.ΠΡΩΤΟΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΧΕΣ ΟΤΙ «…………για την καταβολή χρηματικης δικαστικής αποζημιωσης,οποιαδήποτε καθυστέρηση μεγαλύτερη του ενος ετους ήταν είναι εκ πρώτης όψεως παράλογη.».

479.ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΟΤΙ «….Ο εύλογος χαρακτήρας αυτής της καθυστέρησης πρέπει να καθοριστεί λαμβάνοντας ιδίως υπόψη την πολυπλοκότητα της διαδικασίας εκτέλεσης, της συμπεριφοράς του αιτούντος και της συμπεριφοράς των αρμόδιων αρχών και τι διακυβεύεται για τον προσφευγοντα σε μια δεδομένη περίπτωση …………………».

480.ΤΡΙΤΟΝ ΟΤΙ «….Όσον αφορά τις αιτήσεις του κ. Gerasimov, της κ. Baranova και του κ. Starostenkov, οι εθνικες (εγχώριες) αποφάσεις προς όφελός τους ήταν πιο επαχθείς για τις εναγόμενες αρχές, αλλά παρολα αυτά απαιτουσαν ιδιαίτερη επιμελεια λαμβανοντας υποψη τι διακυβεύονταν για τους προσφευγοντες ………(ΚΑΙ ΟΤΙ) Το Δικαστηριο θεωρεί ότι μια καθυστέρηση στην εκτέλεση οποιασδήποτε από τις τέσσερις αυτές αποφάσεις που υπερβαίνουν τους έξι μήνες θα πρέπει καταρχήν να θεωρηθεί ως υπερβολικά μεγάλη και κατά συνέπεια ασυμβίβαστη με τις απαιτήσεις της Σύμβασης.

481.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΓΩ ΖΟΥΣΑ ΚΑΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ ΠΡΙΝ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΠΕΡΙΠΟΥ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ (Η ΑΠΟ  20/12/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ  ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΠΑΡ. 16,  ΟΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΛΠ!!!), ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΒΟΥΝ ΤΑΧΥΤΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΜΕ ΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ ΧΡΕΗ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ 2005!!!

482.ΚΑΙ ΤΑΧΥΤΑΤΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΝΤΟΣ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΜΟΥ. ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 563/2013 ΔΕΠ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 9 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΓΝΩΣΤΟ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΑΝ ΘΑ ΕΚΤΕΛΕΣΟΥΝ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!!

483.ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΔΡΑΣΟΟΥΝ ΕΝΤΟΣ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΟΠΩΣ ΕΚΡΙΝΕ ΤΟ ΕΔΔΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ, ΧΩΡΙΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ  ΚΑΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ!!!!!!

484.ΔΗΛ. ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΕΧΟΥΝ ΙΔΙΑΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΜΕ ΒΟΗΘΟΥΣΑΝ ΝΑ ΞΕΦΥΓΩ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Ο ΟΡΘΟΣ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ ΘΑ ΜΟΥ ΕΠΕΤΡΕΠΕ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΘΑ ΜΗΔΕΝΙΖΟΤΑΝ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ, ΕΝΩ ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟ ΠΟΛΥΛΗΣΩ ΑΦΟΥ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΘΑ ΜΟΥ ΠΑΡΕΙ ΣΧΕΔΟΝ Ε 80.000!!!!

ΕΧΟΥΝ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ????

485.ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΗΝ ΕΔΩΣΕ Η ΙΔΙΑ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ, Προσφυγή αριθ. 11325/06, 21 Φεβρουαρίου 2008».

486.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 19 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «19. Εν προκειμένω, το Δικαστήριο σημειώνει ότι η αιτίαση των προσφευγόντων έλκεται από την επικαλούμενη άρνηση της διοίκησης να συμμορφωθεί προς μία δικαστική απόφαση. Πρέπει επομένως να εξετασθεί αν το προτεινόμενο από την Κυβέρνηση ένδικο μέσο ήταν ικανό να επανορθώσει άμεσα την επίδικη κατάσταση.».

487.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 20 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «20. Το Δικαστήριο σημειώνει καταρχήν ότι μετά την προσφυγή του ενδιαφερομένου ενώπιον της αρμόδιας επιτροπής του αφορούντος ανωτάτου δικαστηρίου, η εν λόγω επιτροπή δεν μπορεί παρά να διαπιστώσει την άρνηση της διοίκησης να συμμορφωθεί προς μία απόφαση και να της επιβάλλει, ενδεχομένως, την καταβολή αποζημίωσης στον ενδιαφερόμενο για την αιτία αυτή. Εν τούτοις, το Δικαστήριο θεωρεί ότι ουδόλως επαρκεί η διαπίστωση της μη εκτέλεσης μίας απόφασης. Η επίσημη επιβεβαίωση από μία εθνική αρχή της παρακώλυσης της κατάστασης δεν μπορεί να γεννήσει για τον διοικούμενο παρά μόνο μία ελάχιστη ικανοποίηση, η οποία είναι κυρίως ψυχολογικής φύσης. Θα πρέπει να συνοδεύεται και από συγκεκριμένα και άμεσα νομικά αποτελέσματα, ώστε να θεωρηθεί επαρκής επανόρθωση: καταρχήν, και πάνω απ’όλα, από την ταχεία και πλήρη εκτέλεση της εν λόγω απόφασης. Αυτό αναζητά ο ενδιαφερόμενος κι αυτό είναι το σημαντικότερο για εκείνον. Το Δικαστήριο θεωρεί επίσης ότι δεν μπορεί να επανορθωθεί η κατάσταση με την απλή καταβολή μίας αποζημίωσης, θεωρώντας αρκετή την τιμωρία της διοίκησης. Αν και είναι βέβαιο ότι μία αποζημίωση είναι ομοίως επιθυμητή, ωστόσο αυτή πρέπει να καταβάλλεται επικουρικά, ως επανόρθωση της βλάβης που προκλήθηκε. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αντικαταστήσει το μόνο μέτρο που μπορεί να δώσει μία πραγματική λύση στο πρόβλημα, ήτοι την εκτέλεση της απόφασης από την οποία ο διοικούμενος έλκει τα δικαιώματά του. Τέλος, είναι προφανές ότι η ποινική δίωξη των υπαλλήλων της διοίκησης που ευθύνονται για τη μη εκτέλεση δεν προσφέρει άμεση επανόρθωση της επίδικης κατάστασης.

488.ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 21 ΟΤΙ «21. Συνεπώς, στην προκειμένη υπόθεση, το Δικαστήριο καταλήγει ότι η πιθανή εκτέλεση της απόφασης αριθ. 290/2005 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου δε θα αποτελούσε άμεση συνέπεια του αποτελέσματος του ενδίκου μέσου που επικαλείται η Κυβέρνηση, αλλά θα παρέμενε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης με μοναδικό σκοπό να αποφύγει την καταβολή αποζημίωσης στους ενδιαφερόμενους ή την ποινική δίωξη των υπαλλήλων της. Ωστόσο, είναι ευνόητο ότι η εκτέλεση δεν μπορεί να αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης, αλλά πρέπει να είναι υποχρεωτική. Έπεται ότι ακόμα κι αν ο νόμος αριθ. 3068/2002 καταδεικνύει δίχως αμφιβολία τη σοβαρή δέσμευση του Κράτους για την τήρηση των δικαστικών αποφάσεων, δεν είναι ωστόσο επαρκής για να επανορθώσει μία κατάσταση μη εκτέλεσης, διότι ο μηχανισμός που θέτει σε εφαρμογή δεν είναι ικανός να επιφέρει με βεβαιότητα την εκτέλεση μίας δικαστικής απόφασης κατόπιν της άρνησης της διοίκησης να συμμορφωθεί προς αυτήν. Ενόψει των όσων προηγούνται, πρέπει συνεπώς να απορριφθεί η ένσταση περί μη εξάντλησης των εθνικών ενδίκων μέσων που προέβαλε η Κυβέρνηση.

489.ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΟΠΩΣ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!

ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ - Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ

490.ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΣΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΓΕΝΙΚΗ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ «affirmanti incumbit probation»!!!  ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «he who alleges something must prove that allegation» ΔΗΛ. ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ!!!! (ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΡΝΕΙΤΑΙ!!!).

491.ΟΜΩΣ Η ΑΡΧΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΔΙΟΤΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!!

492.ΕΠΙΣΗΣ  ΕΝΩ ΓΕΝΙΚΑ ΣΕ ΜΙΑ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΗ Η ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΕΧΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΗΣ ΕΝΟΧΗΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ, ΠΕΡΑΝ ΠΑΣΗΣ ΕΥΛΟΓΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ, ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗΣ, ΕΙΤΕ ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΙΤΕ ΑΣΤΙΚΗ, Ο ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ (ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ) ΕΧΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ!!!! 

493.ΔΗΛ. ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΒΑΡΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ!!!! ΔΗΛ. ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ ΑΡΧΗ ΟΤΙ «ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ»!!!

494.ΤΟ ΘΕΜΑ ΘΑ ΤΟ ΑΝΑΠΤΥΞΩ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΗ ΟΤΑΝ ΜΕ ΚΑΛΕΣΕΙ!!!

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΟΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ????

495.ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΟΣ (ΔΙΚΑΙΟ)  (LAW) ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ, ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΤΟΥ  ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΥΡΕΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΕΩΣ «ΚΑΥΚΑΡΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ  ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Αιτήσεως 21906/04, 12/2/2008» ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ 139 ΟΤΙ «139. Σε αναφορά του προς τον όρο «δίκαιο», το Άρθρο 7 κάνει νύξη στην ίδια ακριβώς έννοια με αυτήν στην οποία η Σύμβαση αναφέρεται σε άλλο σημείο, όταν χρησιμοποιεί την εν λόγω λέξη, έννοια που περιλαμβάνει τόσο τη νομοθεσία όσο και  τη νομολογία ……………………………. Επ' αυτού, το Δικαστήριο ανέκαθεν εκλάμβανε τον όρο «δίκαιο» με την «ουσιαστική», και όχι με την «τυπική» έννοιά του. Έτσι περιλάμβανε τόσο τα νομοθετήματα κατώτερης βαθμίδας από τη νομοθεσία και τον άγραφο νόμο …………………………… Συνοψίζοντας, το «δίκαιο» αντιστοιχεί στην ισχύουσα διάταξη, όπως έχει ερμηνευθεί από τα αρμόδια δικαστήρια ………………». ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΒΡΕΙΤΕ ΣΤΟ GOOGLE, ΠΛΗΚΤΡΟΛΟΓΕΙΣΤΕ «Kafkaris v Cyprus.Judgment.18.02.08.doc - Νομική Υπηρεσία».

496.ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΑΓΙΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ. ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS v. MALTA, Application no. 37326/13, 15 May 2018» KAI ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 79 ΕΙΠΕ ΟΤΙ ««79. Further, as regards the words “in accordance with the law” and “prescribed by law” which appear in Articles 8 to 11 of the Convention, the Court observes that it has always understood the term “law” in its “substantive” sense, not its “formal” one; it has included both “written law”, encompassing enactments of lower ranking statutes and regulatory measures taken by professional regulatory bodies under independent rule‑making powers delegated to them by Parliament, and unwritten law. “Law” must be understood to include both statutory law and judge-made “law”. In sum, the “law” is the provision in force as the competent courts have interpreted it (see, inter alia, Sanoma Uitgevers B.V. v. the Netherlands [GC], no.38224/03, § 83, 14 September 2010; Leyla Şahin v. Turkey [GC], no. 44774/98, § 88, ECHR 2005‑XI, with further references)». Δλδ. Περαιτέρω, όσον αφορά τις λέξεις «σύμφωνα με τον νόμο» και «που προβλέπονται από το νόμο» που αναφέρονται στα άρθρα 8 έως 11 της Σύμβασης, το Δικαστήριο παρατηρεί ότι πάντα αντιλαμβανόταν τον όρο «νόμος» στην ουσιαστική του έννοια, (και) όχι στην "τυπικη". (Ο νομος) περιλάμβανε τόσο τον "γραπτό νόμο", που περιλάμβανε νομοθετικές πράξεις κατώτερης κατάταξης και ρυθμιστικά μέτρα που ελήφθησαν από επαγγελματικά ρυθμιστικά όργανα βάσει ανεξάρτητων εξουσιών λήψης αποφάσεων που τους μεταβιβάστηκαν από το Κοινοβούλιο, και άγραφο νόμο. Ο όρος "νόμος" πρέπει να θεωρείται ότι περιλαμβάνει τόσο θεσπισμενο νομο δίκαιο όσο και δικαστικό "νόμο" (ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ). Συνοπτικά, ο "νόμος" είναι η ισχύουσα διάταξη όπως την έχουν ερμηνεύσει τα αρμόδια δικαστήρια ………………………….

497.ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΕΙ!!!! ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΔΗΛ. ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΟΠΩΣ ΑΝΕΛΥΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!!

498.ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ ΑΝ ΕΣΕΙΣ ΕΝΑΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΝΤΙΜΟΣ ΚΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ  ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ  ΠΑΡΟΤΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ (Π.Χ. ΔΕΣΜΙΑ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ) ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΗΛΗ, ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ, ΕΣΚΕΜΜΕΝΗ ΚΑΙ ΞΕΤΣΙΠΩΤΗ!!!!

Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΚΑΤΣΙΠΗ

499.ΕΠΙΣΗΣ Ο ΚΑΤΣΙΠΗΣ ΜΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 28/2/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΕ ΑΠ/ΔΕΛ Β 1034243 ΕΞ 2017 (ΕΓ 7) ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΕΦΕΡΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΕΠ/2003

500.ΠΡΩΤΟΝ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Η ΑΕΠ347/2003 ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2002 ΕΝΩ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ 2003!!

501.ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΨΕΥΔΩΣ, ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΟΥ, ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ «..η Διοικηση εχει υποχρεωση να συμμορφωνεται προς τις δικαστικες αποφασεις».  ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ Η ΦΡΑΣΗ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΟΤΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΥΣΙΑΣ!!!

502. ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ  ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΟΠΩΣ ΠΑΓΙΩΣ ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΕΔΔΑ!!!! ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «ΓΙΑΝΝΟΥΣΗΣ Ν.Θ. & ΑΦΟΙ ΚΛΙΑΦΑ Α.Ε. ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ, αριθ. 2898/03» ΤΟ ΕΔΔΑ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ « …Όμως, «κρίση» σημαίνει «εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς» η οποία εισήχθη ενώπιον δικαστηρίου. Το άρθρο 6 παρ. 1 δεν επιτρέπει τη χρήση υπεκφυγών με στόχο την αποφυγή του ελέγχου της ουσίας της διαφοράς. Στην περίπτωση αυτή, η συμπεριφορά του  δικαστή θα ισοδυναμούσε με αρνησιδικία, και αυτό θα έθιγε το δικαίωμα προσβάσεως σε δικαστήριο.»
503. ΑΡΑ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΝΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ  ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΕ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ!!! Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΡΙΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ, ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΑΙ ΣΤΕ Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΜΟΥ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΓΙΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ!!!

ΘΕΜΑ: ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΕΓΓΡΑΦΟΥ

504.ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΠΟΛΛΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΙΑΒΙΒΑΖΕΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΑΝ ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΕΝΑ ΘΕΜΑ. ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΑ??? (ΕΓ8/9/10/11/12/13/18/19/20/28/29.

505.ΔΗΛ. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΝΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΗΣ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟ ΝΣΚ ΚΑΙ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΚΤΕΛΕΣΟΥΝ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΟΠΩΣ ΔΙΑΤΕΙΝΕΤΑΙ???

ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΕΧΟΜΑΙ ΝΑ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΑ!!!!

506.ΕΠΙΣΗΣ ΕΓΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΕΧΟΜΑΙ ΝΑ ΜΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΟΤΙ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΕΙΜΑΙ ΦΟΡΟΦΥΓΑΣ!!!!!

507.ΚΑΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΟΥΡΛΙΑΖΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΦΟΡΟΦΥΓΑΣ!!!!

508.ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «JISHKARIANI v. GEORGIA, Application no. 18925/09, 20 September 2018» ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 62 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «62. The Court reiterates in this connection that the Convention cannot be interpreted to require individuals to tolerate, in the context of their rights under Article 8 of the Convention, being publicly accused of criminal acts by Government officials who are expected by the public to possess verified information concerning those accusations, without such statements being supported by facts (see, mutatis mutandis, Egill Einarsson, cited above, § 52).» Δλδ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει συναφώς ότι η Σύμβαση δεν μπορεί να ερμηνευθεί ότι απαιτεί από τους πολίτες να ανέχονται, στο πλαίσιο των δικαιωμάτων τους βάσει του άρθρου 8 της Σύμβασης, να κατηγορούνται δημοσίως για εγκληματικές πράξεις από κυβερνητικους αξιωματούχους από τους οποιους το κοινο αναμενει να διαθέτουν επαληθευμένες πληροφορίες σχετικά με αυτές τις κατηγορίες, χωρίς αυτές οι δηλωσεις να υποστηρίζονται από γεγονότα……………………….

509.ΟΜΩΣ Η ΨΕΥΔΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΧΡΕΩΝ (ΕΓ36) ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ!!!

510.ΟΜΟΙΩΣ  Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ!!!

511.ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΟΤΙ ΧΡΩΣΤΑΩ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ!!!

512.ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΣΥΝΙΣΤΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΨΕΥΔΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ ΤΟΥ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ!!! ΔΙΟΤΙ ΑΦΟΥ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ!!!

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ

513.ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «V.D. v. CROATIA (No. 2), Application no. 19421/15,  15 November 2018» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 66 ΟΤΙ «……………………Moreover, following an investigation there should be a reasoned decision available to reassure a concerned public that the rule of law has been respected (see Buntov v. Russia, no. 27026/10, § 125, 5 June 2012, with further references).». Δλδ. Επιπλέον, ύστερα από μια έρευνα πρέπει να υπάρχει μια αιτιολογημένη απόφαση για να καθησυχασει ένα ενδιαφερόμενο κοινό ότι έχει τηρηθεί το κράτος δικαίου…………………………….

514.ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΜΟΙΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΚΔΩΣΕΤΕ ΜΙΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΝ  ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΝ ΣΕΒΑΣΤΗΚΑΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ Η ΟΧΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!

ΑΠΑΙΤΩ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΚΑΙ ΡΗΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!!!

Eνα συγκεκριμένο, συναφες και σημαντικό επιχειρημα!!!!!

515. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ  «SURIKOV v. UKRAINE, Application no. 42788/06, 26 January 2017» ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 101 ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «101. The Court reiterates that Article 6 obliges the courts to give reasons for their judgments (see, in particular, Van de Hurk v. the Netherlands, 19 April 1994, § 61, Series A no. 288). Although this obligation cannot be understood as requiring a detailed answer to every argument, the principle of fairness enshrined in Article 6 would be disturbed if domestic courts ignored a specific, pertinent and important point made by an applicant (see, for example, Pronina v. Ukraine, no. 63566/00, § 25, 18 July 2006, and Siredzhuk v. Ukraine, no.16901/03, § 63, 21 January 2016)». Δλδ. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι το άρθρο 6 υποχρεώνει τα δικαστήρια να αιτιολογούν τις αποφάσεις τους ……………………Μολονοτι δεν μπορουμε να συμπερανουμε ότι αυτή η υποχρεωση απαιτεί μια λεπτομερή απάντηση σε κάθε επιχείρημα, η αρχή της αμεροληψίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 θα διαταρασσόταν, αν τα εθνικά δικαστήρια αγνοουσαν ένα συγκεκριμένο, συναφες και σημαντικό επιχειρημα που υπεβαλε ο προσφευγων……………………
516. ΟΜΩΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΚΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
517. ΔΗΛ. ΘΑ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΔΩΣΕΤΕ ΣΑΦΕΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ.
518. ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΩ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ.

ΜΟΝΟ ΑΠΟΧΡΩΣΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ!!!!!!

519. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΧΡΕΙΑΖΕΣΤΕ ΜΟΝΟ ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!
520. ΟΜΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΟΣΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΤΟΣΕΣ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΜΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΑ!!!
521. ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ!!!
522. ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΑΝ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΕΙΔΙΚΕΣ, ΡΗΤΕΣ,  ΠΕΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΜΗ ΝΟΜΟΜΑΘΕΙΣ!!!

ΠΟΝΑΕΙ Η ΑΔΙΚΙΑ!!!!!

523. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ ΠΟΥ ΜΕΝΩ ΣΕ ΜΙΚΡΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΠΑΡΚΟ. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΩ ΙΔΕΕΣ Η ΝΑ ΔΙΩΞΩ ΤΟ ΣΤΡΕΣΣ ΤΟ ΕΠΙΣΚΕΠΤΟΜΑΙ!!!
524. ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΛΟΙΠΟΝ, ΣΤΟ ΠΑΡΚΟ,  ΣΥΝΑΝΤΗΣΑ ΕΝΑ ΦΙΛΟ ΜΟΥ 84 ΕΤΩΝ, ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΑ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΠΑΡΚΟ ΠΡΙΝ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΖΗΤΗΣΑ ΕΝΑ ΠΕΝΗΝΤΑΡΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ. ΔΗΛ. ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΑΙ ΟΤΙ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΩ!!!
525. ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΤΟΝ ΠΟΝΟ  ΤΟΥ!!! ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΧΩΡΙΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΗΡΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥ Ε6000 ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΤΗΝ ΣΚΕΠΗ ΤΟΥ ΣΠΙΤΙΟΥ ΤΟΥ. ΟΤΙ ΚΑΛΕΣΕ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΚΛΕΨΕ ΤΑ Ε 6000 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΣΤΟ ΣΥΡΤΑΡΙ!!! ΟΤΙ ΕΙΔΕ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΤΑ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΡΤΑΡΙ, ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΕΚΛΕΨΕ!!! ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΤΑ ΒΡΑΔΙΑ ΟΤΑΝ ΤΟ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΟ ΜΠΑΛΚΟΝΙ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΩΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ!!!
526. ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙ ΕΝΑ ΟΠΛΟ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟ!!!! ΕΓΩ ΤΟΥ ΕΙΠΑ «ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ» ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΠΟΥ ΝΙΩΘΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΥΠΟΦΕΡΕΙ!!! ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΟΥ ΕΙΠΕ «ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΜΑΙ 84 ΕΤΩΝ. ΤΙ ΘΑ ΜΟΥ ΚΑΝΟΥΝ???? ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ»!!!
527. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΓΙΑ ΕΞΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ (Ε6.000) ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ ΤΟΝ ΠΟΝΟ, ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ, ΕΓΩ ΠΩΣ ΝΙΩΘΩ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ, ΠΟΥ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΚΛΕΨΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΔΗΛ. ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε 150.000???
528. ΠΩΣ ΝΙΩΘΩ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΠΟΥ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ  ΤΗΣ ΚΛΟΠΗΣ ΕΓΩ ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΣΤΑ ΣΥΣΣΙΤΙΑ????
529. ΚΑΙ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΔΗΛ. ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ ΒΟΗΘΟΥΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΑ ΚΛΟΠΙΜΑΙΑ!!!!
530. ΚΑΙ ΑΡΑΓΕ ΠΩΣ ΘΑ ΝΙΩΘΩ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ????

ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ!!! ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΩ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ!!!!

531. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΓΩ ΑΜΥΝΟΜΑΙ. ΟΥΤΕ ΚΑΝΩ ΤΟΝ ΕΞΥΠΝΟ ΟΥΤΕ ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ ΟΥΤΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ. ΚΑΙ ΝΑΙ ΜΕΝ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΩ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΑΠΟ ΑΝΑΓΚΗ!!!!
532. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΔΙΟΧΕΤΕΥΣΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΠΙΟ ΕΠΙΚΕΡΔΕΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΩ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ!!!! ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΘΑ ΤΟ ΒΡΩ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΣΑΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ.
533. ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΑΥΤΑ  ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΝ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΓΙΝΑΤΕ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ!!! ΟΜΩΣ ΜΕΡΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΜΟΝΟ ΜΕ  ΒΙΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ, Π.Χ ΤΟΝ ΠΟΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ Η ΤΗΝ ΕΥΤΥΧΙΑ ΑΠΟ ΕΝΑ ΕΡΩΤΑ, ΤΗΝ ΚΑΚΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΖΗΛΕΙΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΛΠ, ΚΛΠ. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΠΟ ΤΑ ΒΙΛΙΑ ΚΛΠ., Η ΑΠΟ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΑΛΛΩΝ ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙΣ ΤΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ, ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ.
534. ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΧΑΣΩ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ.
535. ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΑ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΡΝΗΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ ΝΑ ΠΡΟΒΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟΣ!!!!!
536. ΙΣΩΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΣΚΟΠΙΜΑ ΑΠΟ ΕΚΔΙΚΗΣΗ ΕΠΕΙΔΗ ΚΥΝΗΓΟΥΣΑ ΚΑΙ ΚΥΝΗΓΑΩ ΤΟΥΣ ΕΦΟΡΙΑΚΟΥΣ!!! ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΟΜΟΛΟΓΩ ΚΥΝΗΓΑΩ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!
537. ΙΣΩΣ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ  ΝΑ ΠΑΡΩ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΜΟΥ. ΙΣΩΣ ΚΑΙ Η ΖΗΛΕΙΑ ΝΑ ΕΠΑΙΞΕ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΡΟΛΟ. ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΤΟΥΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΗΜΑΣΙΑ. ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΑ ΖΗΤΙΑΝΕΥΩ ΚΑΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ!!!
538. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ. ΟΤΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΟΡΚΟΣ ΑΝ ΜΕ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΚΑΤΑΦΩΡΑ!!!
539. ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ ΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΩ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!! ΑΙΤΗΜΑ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΑΙΤΗΣΗ!!!
540. ΕΠΙΣΗΣ ΟΥΤΕ ΕΠΙΔΙΩΚΩ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΩ!!! ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΜΑΛΙΣΤΑ!!! Η ΣΥΧΝΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΣΤΟΧΟ. ΕΓΩ ΣΑΣ ΒΟΗΘΩ ΣΤΗΝ ΥΨΗΛΗ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΑΣ!!! ΠΡΩΤΟΝ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ Η ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΣΕ ΕΝΑ ΕΠΙΔΙΚΟ ΘΕΜΑ. ΜΕΤΑ ΑΝΑΛΥΩ ΓΙΑΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΣΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΟΜΟΙΩΣ!!! ΑΡΑ ΣΑΣ ΒΟΗΘΩ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΔΥΣΚΟΛΕΥΩ ΤΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ!!! 

ΜΠΡΟΣ ΓΚΡΕΜΟΣ ΚΑΙ ΠΙΣΩ ΡΕΜΑ!!!!

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΞΕΦΥΓΕΤΕ – ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!!

541.ΣΥΝΕΠΩΣ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΣΟΔΡΟΜΟΣ.

542.ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΕΤΟΙΜΟΣ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΒΑΘΙΑ ΤΟ ΧΕΡΙ ΣΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ!!

543.ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ ΑΠΟ ΣΑΣ ΣΕ ΜΕΡΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!

544.ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΧΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΡΕΙ Η ΥΠΟΘΕΣΗ!!!

545.ΤΟ FACEBOOK ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ ΦΙΛΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΧΩ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΠΑΜΠΟΛΛΕΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΧΙΣΑ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΓΙΑ ΑΣΚΗΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ Α) ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΚΑΙ ΣΙΣΚΟΥ, ΑΡ. 27/2018 (ΕΓ3), Β) ΔΙΚΑΣΤΗ ΛΙΝΟΥ, ΑΡ. 28/2018 (ΕΓ4), ΚΑΙ Γ) ΔΙΚΑΣΤΗ ΓΕΩΡΓΙΛΗ, ΑΡ.  29/2018 (ΕΓ5).

3 ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ, ΑΡ. 26/18, 27/18, 29/18 ΟΛΕΣ ΤΗΣ 4/12/2018!!!

546. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΕΠΙΣΗΣ ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΔΙΟΡΙΣΑΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΣΑΣ!!
547. ΑΡΑ ΝΙΩΘΩ ΥΠΕΡΟΧΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΑΣ!!!
548. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ Η ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΦΕΤΩΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΣΩ ΕΝΑ ΕΝΔΙΚΟ ΜΕΣΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΤΟΣΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΜΟΥ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ!!!
549. ΑΡΑ Η ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΒΕΒΑΙΟΣ ΘΑ ΣΑΣ ΑΚΟΣΤΙΣΕΙ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑ!!!

ΛΟΓΟΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ – ΕΚΦΑΣΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ – ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΒΑΘΟΣ ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ???

550. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΤΕΡΑΣΤΙΟΣ ΛΟΓΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!!
551. ΚΑΙ ΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΠΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ DE FACTO ΟΤΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ, ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΥΕΙ  Η ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΕΧΝΙΩΝ!!!! ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ!!!!
552. ΔΗΛ. ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΛΛΙΣΤΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΑΠΕΙ ΣΕ ΕΦΑΛΤΗΡΙΟ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΦΑΣΙΣΤΙΚΩΝ ΙΔΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ, ΚΑΙ ΑΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΘΑ ΣΥΜΒΑΛΕΤΕ ΣΤΟΝ ΕΚΦΑΣΙΣΜΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ!!!!
553. ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΙ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΥΧΟΝ ΝΟΜΙΜΕΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ!!! ΔΗΛ. ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΟΦΕΛΗ!!!
554. ΔΗΛ. ΘΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΤΕ ΕΚ ΤΩΝ ΕΝΔΟΝ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΚΑΙ ΘΑ ΣΥΜΒΑΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΑΝΥΠΟΛΗΨΙΑ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΟΥ ΘΕΣΜΟΥ!!!
555. ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΣΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ  ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΕΙ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΙ ΓΝΩΣΤΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΑΠΟ ΤΟ ΕΥΡΥ ΚΟΙΝΟ ΟΤΙ ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΙΩΚΟΥΝ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ????
556. ΒΕΒΑΙΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ!!!
557. ΚΑΙ ΞΑΝΑΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ Η ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΑΣ!!!
558. ΚΑΙ ΑΝ ΑΠΟΤΥΧΕΤΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΑΣ, ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΑΔΡΑΞΟΥΝ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΟΙ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΡΑΔΟΚΟΥΝ, ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΠΡΟΣΜΕΝΟΥΝ  ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΤΟΙΜΑΣΕΤΕ ΤΟ ΕΔΑΦΟΣ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΟΙΞΕΤΕ ΤΟ ΔΡΟΜΟ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΡΑΣΟΥΝ ΑΝΕΝΟΧΛΗΤΟΙ!!
559. ΕΠΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΟΤΙ Η ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ  ΘΑ ΣΥΝΙΣΤΑ DE FACTO ΠΡΑΣΙΝΟ ΦΩΣ ΚΑΙ MHNYMA ΑΥΤΟΔΙΚΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ!!!!
560. ΔΗΛ. ΘΑ ΣΥΜΒΑΛΕΤΕ ΕΝΕΡΓΑ ΣΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΑΥΤΟΔΙΚΙΑΣ ΑΦΟΥ ΠΛΕΟΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟΙΣ ΠΑΣΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΧΑΣΙΜΟ ΧΡΟΝΟΥ, ΚΑΙ ΑΡΑ ΘΑ ΕΥΛΟΓΗΣΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΣΥΜΒΑΛΕΤΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΣΤΗΝ ΒΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ!!!
561. ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ ΘΑ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ Ο ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ!!!
562. ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ!!!!

ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗΣ!!!

563.ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΤΕ ΕΓΩ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΙ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΣΕ ΤΡΙΤΟΥΣ ΑΠΟ ΚΑΚΙΑ Η ΑΠΟ ΕΚΔΙΚΗΣΗ Η ΑΠΟ ΦΘΟΝΟ!!!!

564.ΕΓΩ ΑΝΑΓΚΑΖΟΜΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ!!!

565.ΔΗΛ. ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ Η ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ ΚΑΙ ΘΑΠΕΘΑΝΩ ΠΑΜΦΤΩΧΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΟΣ!!!

566.ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΚΡΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΔΙΚΙΑ!!!!!!!

567.ΒΕΒΑΙΑ ΟΤΙ ΘΑ ΠΕΘΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ!!!!

568.ΑΛΛΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΘΥΜΑΜΑΙ ΜΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΗ ΟΤΙ ΠΟΛΕΜΗΣΑ ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΣΑ, ΜΕ ΝΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΝΤΙΑ, ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ, ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ!!!  ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΥΤΗ Η ΣΚΕΨΗ ΘΑ ΜΕ  ΒΟΗΘΑ ΝΑ ΚΟΙΜΑΜΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ!!!

ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΚΑΘΗΚΟΝ!!

569.ΚΑΙ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΗΘΕΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΕΝΗΡΓΗΣΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΡΗΤΑ ΑΝ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΑΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α) ΝΑ ΜΑΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΠΩΣ ΟΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ, Β) ΝΑ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΨΕΥΔΕΙΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ, Γ) ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟ ΚΑΛΟΥΝ ΚΑΤ’ ΟΥΣΙΑΝ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ(!!!), Δ) ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΕΤΣΙ ΘΕΛΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, Ε) ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ, ΚΛΠ ΚΛΠ!!!

Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ

570. ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ REPORTER.GR ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 29/11/2018 ΠΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΩ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «το Συμβουλευτικό Οργανο των Ευρωπαίων Δικαστών  (CCJE) του Συμβουλίου της Ευρώπης, εξέδωσε ομόφωνη γνώμη, στην οποία χαρακτηρίζει ως «κύρια απειλή» για την κοινωνία και τη λειτουργία ενός δημοκρατικού κράτους, την διαφθορά στο δικαστικό σώμα απανταχού της Ευρώπης.».
571. ΚΑΙ ΟΤΙ «Η διαφθορά μεταξύ των δικαστών, υπογραμμίζει, υπονομεύει την ακεραιότητα της δικαιοσύνης, η οποία είναι θεμελιώδης για το κράτος δικαίου και θεμελιώδη αξία του Συμβουλίου της Ευρώπης.».
572. ΚΑΙ ΟΤΙ «Στα συμπεράσματα αυτής της γνωμοδότησης τονίζεται ότι, «η  διαφθορά των δικαστών θα πρέπει να νοείται, με μια ευρύτερη έννοια, ώστε να περιλαμβάνει ανέντιμη, δόλια ή ανήθικη συμπεριφορά δικαστή προκειμένου να αποκτήσει προσωπική παροχή ή όφελος για τρίτους.».
573. ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΚΑΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ!!!
574. ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ ΘΑ ΕΙΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΧΘΡΟΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!
575. ΑΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙΤΕ  ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΛΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΟΥ!!! ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΗ!!!

576.ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΕΓ16/17.

ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ – ΖΗΤΩ Ε200.000 ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΚΑΙ Ε100.000 ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ!!!!

577.ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΝΟ ΠΟΥ ΕΝΙΩΣΑ ΚΑΙ ΝΙΩΘΩ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΤΑΠΕΙΝΩΣΗ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΚΑΙ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΠΟΥ ΑΚΟΜΗ ΝΙΩΘΩ, ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΜΟΥ  ΖΗΤΩ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΓΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΣ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ!!!

578.ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΖΗΤΩ ΡΗΤΑ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΝΟ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΒΙΩΝΩ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΛΠ ΚΛΠ!!!

579.ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΝΑ ΕΤΟΙΜΑΣΤΕΙΤΕ ΓΙΑ ΠΟΛΕΜΟ. ΛΥΣΣΑΛΕΟ ΚΑΙ ΑΝΕΛΕΗΤΟ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ!!!

Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ

580. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
581. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΟΥ ΥΠΑΙΤΙΟΥ ΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟ.
582. ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΓΝΩΣΗ ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΕ  ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΜΟΥ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΜΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΝΑ ΛΥΣΟΥΝ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΜΕ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΕΚΑΝΑΝ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ ΑΒΙΩΤΗ!!!!
583. ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΔΕΚΤΗ ΚΑΙ A FORTIORI ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ  ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ!!!!
584. ΑΡΑ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΑΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΩΝ  ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΗ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥΣ!!!!
585. ΔΗΛΩΝΩ ΟΤΙ ΠΑΡΙΣΤΑΜΑΙ ΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΕΝΑΓΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΠΟΣΩΝ ΠΟΥ ΖΗΤΗΣΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΩ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΝ, ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ.
586. ΕΠΙΣΗΣ ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΟΤΙ ΠΑΙΡΝΕΤΕ ΔΙΚΑΙΑ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΖΑΜΠΑ!!! ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΤΙ ΕΙΣΤΕ ΕΝΑΣ ΑΞΙΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ!!!!
587. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΨΕΤΕ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ!!!!
588. ΕΠΙΣΗΣ ΖΗΤΩ ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΛΑΘΗ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΠΙΕΖΟΜΑΙ ΦΟΒΕΡΑ ΑΠΟ ΘΕΜΑ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΤΗΝ 24/12/2018 ΛΟΓΩ ΕΚΠΝΟΗΣ ΤΗΣ ΤΡΙΜΗΝΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑ ΝΑ ΤΗΝ ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΩ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥΣΕΛΙΔΗ Η ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ!!! ΟΜΩΣ ΘΑ ΔΙΟΡΘΩΣΩ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΛΑΘΗ ΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΗ ΟΤΑΝ ΜΕ ΚΑΛΕΣΕΙ!!!

589. ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ  ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΟΥ!!!

1.       Η ΑΠΟ 12/1/2009 ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ Κ. ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

2.       Η ΑΠΟ 14-8-2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΣΑΒΒΑΙΔΟΥ

3.       Η ΑΠΟ   20/11/2015 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΓΓΔΕ

4.       Η ΑΠΟ   8/5/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΙΣΤΙΛΗ

5.       Η ΑΠΟ 11/9/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΙΣΤΙΛΗ

6.       Η ΑΠΟ 20/12/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΙΣΤΙΛΗ

7.       Η ΑΠΟ  11/1/2018  ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΙΣΤΙΛΗ

8.       Η ΑΠΟ 23/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΑΠ/364ΕΜΠ/24-1-2018 ΜΕ ΤΙΤΛΟ  «ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ»!!!

9.       Η ΑΠΟ  24/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΙΤΣΙΛΗ

10.    Η ΑΠΟ 20/3/2018  ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

11.    Η ΑΠΟ 26/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

12.    Η ΑΠΟ  28/3/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

13.    Η ΑΠΟ 17/4/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

14.    Η ΑΠΟ 16/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

15.    Η ΑΠΟ 17/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

16.    Η ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

17.    Η ΑΠΟ 29/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

18.    Η ΑΠΟ 5/6/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

19.    Η ΑΠΟ 12/6/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ

20.    Η ΑΠΟ 20/11/2018  ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/65114/20-11-18

21.    Η ΑΠΟ 20/11/2018 ΑΛΛΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΦΟΥΡΚΑΛΙΔΗ, ΑΠ/65119/20-11-2018

22.    ΤΟ  ΕΓΓΡΑΦΟ «Β2»

23.    ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ «ΕΓ»

24.    Η ΑΠΟ 9/5/108 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΣΥΡΟΠΟΥΛΟΥ

25.    Η ΑΠΟΦΑΣΗ 61476/2012

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΣΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ.

ΕΠΙΣΗΣ ΣΑΣ ΕΥΧΟΜΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ. ΚΑΛΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ!!!

ΜΕ ΕΥΓΕΝΙΚΟΥΣ ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΟΥΣ

Ο ΜΗΝΥΤΗΣ – ΕΓΚΑΛΩΝ

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ (ΜΒΑ)