Παρασκευή 4 Οκτωβρίου 2019

ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ ΑΠΑΤΕΩΝΑ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ!!!!!! 4/10/19


                                                                                                      ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ (MBA)
                                                            ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ (BLOG) : WWW.ADIKIELLADA.BLOGSPOT.COM
           
HM/NIA: 4Η ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2019

ΠΡΟΣ:     K. ΧΡΗΣΤΟ ΣΤΑΙΚΟΥΡΑ
                 ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

ΑΞΙΟΤΙΜΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ

ΘΕΜΑ: «ΑΙΤΗΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ – ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΑΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΑΙΤΗΜΑ ΜΟΥ – ΑΙΤΗΣΗ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟΥ –ΜΟΥ ΧΡΩΣΤΑΤΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ Ε150.000 - ΑΚΥΡΩΣΤΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ (Ε 86.491) – ΛΥΣΣΑΛΕΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ – 10 ΜΕΡΕΣ»

ΕΥΓΕΝΙΚΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ   ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΘΕΜΑ

  1. Ο Κ. ΠΙΤΣΙΛΗΣ, Ο ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ, ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΥΠΕΡΤΕΡΗΣ ΙΣΧΥΟΣ ΔΗΛ. ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ ΠΑΝΤΟΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ!!! ΑΡΑ ΑΦΟΥ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΩΞΕΤΕ!!!!!
  2. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΔΟΥ ΓΛΥΦΑΔΟΣ ΟΠΩΣ ΣΑΣ ΕΧΩ ΗΔΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 5/9/19 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/96310/5-9-19 ΜΟΥ ΕΠΕΒΑΛΕ ΕΝΑ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ, ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003, ΠΟΣΟΥ Ε86.491 ΛΟΓΩ ΜΙΑΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ.
  3. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΑΡΟΤΙ ΠΕΡΑΣΕ ΕΝΑΣ ΜΗΝΑΣ ΠΑΡΑ ΜΙΑ ΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΑΡΑ Η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΜΟΥ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΙΛΙΚΤΗ!!!
  4. ΣΑΣ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΩ ΤΗΝ ΑΠΟ 28/6/2003 ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ. ΕΙΝΑΙ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ, ΜΕ ΑΡΙΘΜΟΥΣ 13,14,15, 16. ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΑΡΑΚΙ 108 ΣΕΛΙΔΩΝ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ «Β2» ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΗΡΑ. ΔΗΛ.ΑΥΤΗ Η ΑΡΙΘΜΗΣΗ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΠΟΜΕΝΩΝ  ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΙΘΜΗΣΗ ΤΟΥ Β2!!
  5. ΜΕ ΑΠΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟ ΣΔΟΕ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΤΙ ΣΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΤΗΝ 9/6/2003 ΣΤΟ ΤΟΤΕ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ, ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΓΟΡΑ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ 23.376 ΚΙΛΩΝ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΜΕΝΑ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, ΟΤΙ «…δεν ζητησε και δεν ελαβε και ουτε εξεδωσε δικο της τουλαχιστον για μια περιπτωση, φορολογικο στοιχειο αξιας 86491,20 για την αγορα 23376 κιλα πατεψυγμενης περκας κατά παραβαση των διαταξεων ….κλπ». (ΣΕΛ. 14).
  6.  ΠΡΩΤΟΝ: ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ,  ΔΕΙΞΑΜΕ ΣΤΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΓΟΡΑΣ, ΔΗΛ. ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΟΣΟΤΗΤΑ (ΣΕΛ. 44),  ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΧΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ ΔΗΛ. ΑΠΟ ΤΟ ΤΟΤΕ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΣΤΗΝ ΤΑΝΖΑΝΙΑ!!!
  7. ΔΕΥΤΕΡΟΝ: ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΠΙΜΑΧΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ (ΕΝ ΣΥΝΤΟΜΙΑ:  Η ΕΠΙΜΑΧΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ) ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ KLOOSTERBOER ΑΝΕΥ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ!!!
  8. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΗΡΝΕΙΤΟ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΠΡΕΣΒΕΙΑ ΚΑΙ ΖΗΤΗΣΑ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΟΥΣ. ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΗΝ ΑΠΟ 7/1/2010 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ. (ΣΕΛ.29).
  9. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΟΛΛΑΝΔΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΟΤΙ Η ΕΠΙΜΑΧΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΕΙΣΙΧΘΗ ΝΟΜΙΜΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΕΚΤΕΛΩΝΙΣΤΗΚΕ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΕΙΣΗΧΘΗ ΝΟΜΙΜΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ KLOOSTERBOER ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ!!! (ΣΕΛ. 33,34 (ΣΤΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΑ), ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΣΤΙΣ ΣΕΛ. 30, 31, 32).
  10. ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΕΝΑΣ ΕΛΕΓΚΤΗΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, Ο ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΡΔΟΠΑΤΗΣ, ΠΟΥ ΥΠΕΓΡΑΨΕ ΤΗΝ ΨΕΥΔΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΥΝΕΛΗΦΘΗ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΑΙ ΜΠΗΚΕ ΣΤΟΝ ΚΟΡΥΔΑΛΛΟ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΑΛΛΟΝ ΑΠΟΛΥΘΗΚΕ!!! ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ (91,92) ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΟ 4/7/2012 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΣΕΛ. 93)!!!
  11. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ ΣΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ. ΠΡΩΤΟΝ: ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ??? ΔΕΥΤΕΡΟΝ: ΑΝ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΓΝΟΕΙ?? ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ: ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΗ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΝ ΟΨΕΙ ΤΗΣ ΕΠΙΜΑΧΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ???

ΠΩΛΗΣΗ ΣΕ ΑΝΥΠΟΠΤΟ ΧΡΟΝΟ – ΑΝΔΡΙΑΝΤΑΣ!!!
  1. ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΜΑΧΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ ΨΑΡΙΩΝ ΠΟΥ ΜΠΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ KLOOSTERBOER ΔΗΘΕΝ ΑΝΕΥ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΕΙΧΕ ΛΑΒΕΙ ΧΩΡΑ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΟΝ ΙΟΥΝΙΟ 2003!!!! ΤΑ ΨΑΡΙΑ ΕΙΧΑΝ ΠΟΥΛΉΘΕΙ ΣΕ ΑΝΥΠΟΠΤΟ ΧΡΟΝΟ ΣΕ ΜΙΑ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΠΟ 31/3/2003 ΣΧΕΤΙΚΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ!!!! (ΣΕΛ 47 ΣΤΟ Β2).
  2. ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ Ε82.462,50,  ΤΟ ΑΚΡΙΒΕΣ ΠΟΣΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ, ΕΙΧΕ ΠΙΣΤΩΘΕΙ ΤΗΝ 9/5/2003, ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ, ΣΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ!!! (ΣΕΛ. 48).
  3. ΛΕΠΤΟΜΕΡΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΣΥΝΑΦΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΜΗΝΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑ ΠΙΤΣΙΛΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟΝ ΤΣΑΚΑΛΩΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 15/1/2019 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/0000363/18-1-2019 ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!
  4. ΣΥΝΕΠΩΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ Η ΕΦΟΡΕΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΟΥ ΣΤΗΣΕΙ ΑΓΑΛΜΑ, ΕΝΑΝ ΜΕΓΑΛΟ ΑΝΔΡΙΑΝΤΑ, ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΛΑΒΕΙ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΜΑΧΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ ΕΝΩ ΕΙΧΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ!! ΔΗΛ. ΘΑ ΕΙΧΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΠΩΛΗΣΕΙΣ (ΕΣΔΟΑ) ΧΩΡΙΣ ΑΓΟΡΕΣ (ΕΞΟΔΑ)  ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΕΡΔΗ!!!
  5. ΑΛΛΑ ΜΟΝΟΝ ΗΛΙΘΙΟΙ Η ΕΞΩΝΗΜΕΝΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΕΧΤΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΗΛΙΘΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ!!!

ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΣ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ!!!!
  1. ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ «AGRO FRIGO OOD v. BULGARIA, Application no. 39814/12, 5 September 2019» ΤΟ ΕΔΔΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 51 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «51.  The Court has held that the authorities should not be prevented from correcting their mistakes, even those resulting from their own negligence, because holding otherwise would be contrary to the doctrine of unjust enrichment (see Moskal v. Poland, no. 10373/05, § 73, 15 September 2009; Bogdel v. Lithuania, no. 41248/06, § 66, 26 November 2013; Danailov and Others v. Bulgaria (dec.), no. 47353/06, § 53, 10 February 2015)………………Δλδ. Το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι αρχές δεν θα πρέπει να εμποδίζονται να διορθώνουν τα λάθη τους, ακόμη και εκείνα που οφείλονται στη δική τους αμέλεια, διότι κρινοντας με διαφορετικο τροπο θα ήταν αντίθετο προς τη θεωρία του αδικαιολόγητου πλουτισμού……..
  2. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΦΟΥ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΑΣ, Η ΤΗΝ ΑΑΔΕ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΕ ΤΑ ΛΑΘΗ ΣΑΣ, ΚΑΙ A FORTIORI ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΣΑΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΔΟΛΟΥ ΔΗΛ.  ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΟΠΩΣ Η ΨΕΥΔΗΣ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΕ???
  3. ΟΜΩΣ Η ΑΓΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΛΑΘΟΥΣ ΣΥΝΙΣΤΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΥ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ!!
  4. ΟΜΩΣ ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΤΕΡΑΣΤΙΟΣ ΗΘΙΚΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ!! ΑΦΟΥ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΜΑΣ ΚΛΕΒΕΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ???????
  5. ΣΥΝΕΠΩΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΝ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΘΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΤΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 904 ΑΚ!!!
  6. ΜΕ ΑΠΛΑ ΛΟΓΙΑ ΘΑ ΕΙΣΤΕ ΚΛΕΦΤΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ ΔΙΟΤΙ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ!!!
  7. ΑΡΑ ΣΑΣ ΔΙΝΩ 10 ΜΕΡΕΣ ΝΑ ΔΡΑΣΕΤΕ. ΑΝ ΔΕΝ ΛΑΒΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Η ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΥΣΣΑΛΕΟΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΤΙΝΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ. ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΚΑΙ ΣΑΣ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ!!

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣH ΤΟY ΕΝΩΣΙΑΚΟY ΔΙΚΑΙΟY ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΕΣΔΑ)!!!
24.    ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΑΝΑΛΥΣΩ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΑΕΠ 347/2003 ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ ΕΣΔΑ!!
25.    ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΥΠΕΒΑΛΑ ΤΗΝ ΑΠΟ 10/1/2019 ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΑΠ/00090ΕΜΠ/10-1-19 ΚΑΙ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ!!!
26.  ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΕΓΡΑΨΑ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ, ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ «…….ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣΔΑ!!........ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΣΑΣ  ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ  ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003, ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΕ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ!!!! (ΣΥΝΘΗΚΗ ΕΝΤΑΞΗΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ)….ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΤΗΣ ΣΕΕ ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΕΙΣΤΕ  ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΟΠΩΣ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ!!!»…..ΚΑΙ ΕΧΕΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΦΟΥ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ ΠΑΣΗΣ ΑΛΛΗΣ ΑΝΤΙΘΕΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΟΠΩΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΕ!!!!!....ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ, ΔΗΛ. ΟΤΙ ΑΡΝΕΙΣΤΕ  ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΩ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ EMAIL ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΣΤΗΝ Κ. ΠΕΡΡΟΥ ΤΗΝ 13/5/2017 …………»
27.  ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η Κ. ΠΕΡΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΤΗΣ ΑΑΔΕ.
28.  ΑΡΑ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗ ΜΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!!
29.  ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΩΝ, ΔΗΛ. ΑΡΘΡΟ 2 ΣΕΕ ΚΑΙ  ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ ΠΡΟΣ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΑΣ, ΔΗΛ. ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ!!!

ΑΡΘΡΟ 2 ΣΕΕ - Article 2 TEU
  1. ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (ΣΕΕ=TEU= TREATY OF EUROPEAN UNION) ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «“The Union is founded on the values of respect for human dignity, freedom, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights, ……………….These values are common to the Member States….etc”» ΔΗΛ. Η Ένωση βασίζεται στις αξίες του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας, του κράτους δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ... ... Αυτές οι αξίες είναι κοινές στα κράτη μέλη ... .ΚΛΠ.  (ΤΟ ΠΛΗΡΕΣ ΑΡΘΡΟ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: Άρθρο 2…..Η Ένωση βασίζεται στις αξίες του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας, του κράτους δικαίου, καθώς και του σεβασμού των ανθρώπινων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των προσώπων που ανήκουν σε μειονότητες. Οι αξίες αυτές είναι κοινές στα κράτη μέλη εντός κοινωνίας που χαρακτηρίζεται από τον πλουραλισμό, την απαγόρευση των διακρίσεων, την ανοχή, τη δικαιοσύνη, την αλληλεγγύη και την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών.».)

ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ
  1. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «Άρθρο 4……………….(παρ) 3. Σύμφωνα με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας, η Ένωση και τα κράτη μέλη εκπληρώνουν τα εκ των Συνθηκών καθήκοντα βάσει αμοιβαίου σεβασμού και αμοιβαίας συνεργασίας. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο ικανό να διασφαλίσει την εκτέλεση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή προκύπτουν από πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Τα κράτη μέλη διευκολύνουν την Ένωση στην εκπλήρωση της αποστολής της και απέχουν από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης.».
  2. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΣΕΙΣ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΧΕΤΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΣΕΒΑΣΤΕΙΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΟΥ, ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ!! ΔΗΛ. ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ!!!
  3. ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ ΕΧΟΥΝ ΙΣΧΥ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΔΙΟΤΙ Η ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΗ ΔΗΘΕΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ Η ΑΕΠ 347/2003, ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
  4. ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΦΟΥ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΓΝΟΕΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙΘΕΛΙΚΑ, ΔΗΛ. ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ, ΑΡΑ DE FACTO ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΑ, ΑΡΑ Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΦΑΝΕΡΗ, ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ, ΞΕΤΣΙΠΩΤΗ ΚΑΙ ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ!!!

ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΠΙΤΣΙΛΗ.
35.    ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΟΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΕΙΣΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ (ΕΣΔΑ). ΟΜΩΣ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΕ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΑΓΝΟΕΙ!!! ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΙΣ ΑΚΟΛΟΥΘΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΤΙΣ ΠΡΩΤΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ.

1.       ΤΗΝ ΑΠΟ 20/5/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/00702ΕΜΠ/22-5-17
2.        ΤΗΝ ΑΠΟ 4/7/2017 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/01037ΕΜΠ/10-7-17
3.       ΤΗΝ ΑΠΟ 11/1/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/00110ΕΜΠ/11-1-18
4.       ΤΗΝ ΑΠΟ 21/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/0001297/21-5-2018
5.       ΤΗΝ ΑΠΟ 29/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΑΠ/02789ΕΜΠ/29-5-18

36.  ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΥΠΕΒΑΛΑ ΠΑΜΠΟΛΛΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΨΑΡΙΑ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΣΕ ΨΥΓΕΙΟ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ, ΕΙΣΗΧΘΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟ ΨΥΓΕΙΟ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΜΟΤΥΠΑ , ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΠΙΣΗΜΕΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΒΕΒΑΙΩΣΑΝ ΟΤΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ (ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ K. J. L. WEELING, ΕΓΓΡΑΦΟ 33B2)!!!!!
37.  ΑΡΑ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΗΣ!!!! (13Β2 ΕΩΣ 18Β2).
38.  ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΑΓΝΟΕΙ ΤΑ ΕΠΙΣHΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ (ΑΚΟΥΣΟΝ ΑΚΟΥΣΟΝ!!!!), ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ (ΑΡΘΡΟ 2 ΣΕΕ), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ (ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡ. 3 ΣΕΕ) ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜΟΣ C-378/17 ΤΟΥ ΔΕΕ (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 4ης Δεκεμβρίου 2018 ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!!
39.  ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 29/5/2018 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ, ΑΠ/02789ΕΜΠ/29-5-18 ΑΛΛΑ ΜΕ ΑΓΝΟΗΣΕ ΩΣ ΣΥΝΗΘΩΣ!!!

ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΠΙΤΣΙΛΗ
40.  ΕΠΙΣΗΣ ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ ΜΗΝΥΣΗ ΣΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΑΡ. Α18/2248/24-12-2018 ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΕΒΑΛΑ ΣΤΟΝ ΠΡΟΚΑΤΟΧΟ ΣΑΣ ΜΕ ΑΠ/0000363/18-1-2019. ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ.

Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ C-284/16 ΤΗΣ 6-3-2018 ΔΕΕ (CJEU) – ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!!
41.    ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΑΝΕΛΥΣΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟ 29/5/18 ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ ΑΛΛΑ ΕΚΑΝΑ ΛΑΘΟΣ ΣΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ. ΕΓΡΑΨΑ C-224/16 ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΟΡΘΟΥ C-224/16!!!
42.  ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ, Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΑΦΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΠΡΑΞΗ!!!!
43.    ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ 10/2/2010 ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ Κ. J L Weeling, ΤΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΤΟΥ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ, ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΑ, ΣΕΛ. 33, Ο ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ J L Weeling ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ «…τα αγαθα δηλωθηκαν ως εισαγομενα στην Ολλανδια στις 15 Ιανουαριου 2003 συμφωνα με την Ευρωπαικη Νομοθεσια». (Δ32).
44.    ΟΜΩΣ Η ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΡΗΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Ο ΟΛΛΑΝΔΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!!!!
45.    ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΕΚΤΕΝΩΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ C-284/16 ΔΕΕ (CJEU) ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΝ ΑΡΝΗΘΕΙΤΕ ΤΟΤΕ ΣΑΦΩΣ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΟΠΩΣ ΒΕΒΑΙΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΙΣΤΙΛΗΣ!!!!
46.    ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 13 ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗΣ C-224/16 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «13      Το αιτούν δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, από της προσχωρήσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας στην Ένωση, την 1η Μαΐου 2004, η ΔΕΣ αποτελεί συμφωνία μεταξύ των κρατών μελών, οπότε, σε περίπτωση συγκρούσεως, οι διατάξεις του δικαίου της Ένωσης υπερισχύουν, στους τομείς που ρυθμίζουν, των διατάξεων της ΔΕΣ.».
47.    ΑΡΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!! ΔΗΛΑΔΗ «….οι διατάξεις του δικαίου της Ένωσης υπερισχύουν, στους τομείς που ρυθμίζουν,…ΔΗΛ. ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΒΣ, ΔΗΛ. ΤΗΝ  ΑΕΠ 347/2003 …..».
48.    ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 17 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «17      Τέλος, το αιτούν δικαστήριο θεωρεί ότι το άρθρο 344 ΣΛΕΕ αποσκοπεί στη διασφάλιση του συστήματος κατανομής αρμοδιοτήτων που καθιερώνουν οι Συνθήκες και, συνακόλουθα, της αυτονομίας του νομικού συστήματος της Ένωσης, τον σεβασμό του οποίου εγγυάται το Δικαστήριο, και ότι το άρθρο αυτό αποτελεί, ταυτοχρόνως, ειδική έκφανση του καθήκοντος καλόπιστης συνεργασίας των κρατών μελών έναντι του Δικαστηρίου, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ. …………………….»
49.    ΟΜΩΣ ΠΡΟΣ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΑΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΙΑ ΑΝΑΛΥΣΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ «….αρχή της καλόπιστης συνεργασίας»

Η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας

50.  ΣΕ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ (ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚΗΣ-ΤΟΜΕΑΣ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ…… ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΙΑΚΗΣ ΕΝΝΟΜΗΣ ΤΑΞΗΣ …….. «Η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας». ΣΥΝΤΑΚΤΡΙΑ: ΡΑΦΑΕΛΛΑ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ΔΙΔΑΣΚΟΥΣΑ: Μ. ΚΟΥΣΚΟΥΝΑ) ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «……………Η καλόπιστη συνεργασία επεκτείνεται πέραν της αρχής του διεθνούς δικαίου «pacta sunt servanda», δυνάμει της οποίας κάθε κράτος που υπογράφει διεθνείς συμφωνίες, οφείλει να τηρεί τα συμπεφωνημένα και επιβεβαιώνει την αυτοτέλεια του ευρωπαϊκού συστήματος συνεργασίας και αλληλεγγύης. Η αρχή αυτή καθιερώνεται ρητώς σήμερα στο άρθρο 4 παράγραφος 3 ΣΕΕ, η διάταξη του οποίου ορίζει: «Σύμφωνα με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας, η Ένωση και τα κράτη μέλη εκπληρώνουν τα εκ των Συνθηκών καθήκοντα βάσει του αμοιβαίου σεβασμού και αμοιβαίας συνεργασίας. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο ικανό να διασφαλίσει την εκτέλεση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή προκύπτουν από πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Τα κράτη μέλη διευκολύνουν την Ένωση στην εκπλήρωση της αποστολής της και απέχουν από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης».
51.    ΟΜΩΣ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΙΝΗ ΑΓΟΡΑ. ΑΡΑ Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΣΑΦΩΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ!!! ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΑΡΝΕΙΣΤΕ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΚΑΙ ΤΟ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ ΤΗΝ 15/3/2003, ΔΗΛ. ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΗΝ 9/6/2003!!!
52.  ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «……Ειδικότερα, σε σχέση προς την «εκτέλεση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή προκύπτουν από πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης», τα κράτη μέλη υποχρεούνται να λαμβάνουν κάθε κατάλληλο «γενικό ή ειδικό μέτρο». Πρόκειται δηλαδή για διάταξη που θα πρέπει να αξιολογηθεί υπό το φως της αρμοδιότητας εκτέλεσης του δικαίου της Ένωσης (άρθρο 291 ΣΛΕΕ). Αυτή η υποχρέωση αφορά όλες τις εθνικές αρχές στα πλαίσια της άσκησης των αρμοδιοτήτων τους και κατ’ επέκταση δεσμεύει όλες τις δημόσιες αρχές των κρατών μελών συμπεριλαμβανομένων και των δικαστηρίων2 , καθώς και των αποκεντρωμένων περιφερειακών οργάνων και δομών3 . Επιπλέον, πρόκειται για υποχρέωση αποτελέσματος και όχι απλώς συμπεριφοράς. Τα κράτη μέλη υποχρεούνται να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα που θα διασφαλίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης. Αυτή η υποχρέωση θετικής δράσης συνοδεύεται από θετική υποχρέωση συμπεριφοράς στο βαθμό που τα κράτη μέλη καλούνται να «διευκολύνουν την Ένωση στην εκπλήρωση της αποστολής της» (εδάφιο γ’). Τέλος, η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας επιβάλει στα κράτη μέλη αρνητική υποχρέωση, δηλαδή την υποχρέωση αποχής «από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης» (εδάφιο γ’). Η δέσμευση αυτή έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής καθώς περιορίζεται στην εκτέλεση του ενωσιακού δικαίου, αλλά αφορά σε όλο το φάσμα της συμμετοχής του κράτους μέλους στην Ένωση. Πρόκεται δηλαδή για απαγόρευση οποιασδήποτε  κακόπιστης συμπεριφοράς που θέτει σε κίνδυνο τη λήψη αποφάσεων και γενικότερα την πραγμάτωση των στόχων της Ένωσης.»
53.  ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ Η ΑΑΔΕ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΡΧΗ (ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟ 2013) Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ «…αρμοδιότητας εκτέλεσης του δικαίου της Ένωσης».
54.  ΚΑΙ ΑΦΕΝΟΣ ΜΕΝ Η ΑΑΔΕ ΕΧΕΙ «..υποχρέωση θετικής δράσης» ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ «την υποχρέωση αποχής «από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης»!!!!!
55.  ΚΑΙ «Η δέσμευση αυτή έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής ………………. Πρόκεται δηλαδή για απαγόρευση οποιασδήποτε  κακόπιστης συμπεριφοράς που θέτει σε κίνδυνο τη λήψη αποφάσεων και γενικότερα την πραγμάτωση των στόχων της Ένωσης.».
56.  ΟΜΩΣ Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΑΕΠ 347/2003 ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΙΣΤΑ ΕΧΘΡΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΚΟΠΙΣΤΗ ΠΡΑΞΗ ΠΟΥ ΘΕΤΕΙ ΣΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΚΑΙ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ DE FACTO «την πραγμάτωση των στόχων της Ένωσης…» ΔΗΛ. ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΚΑΙ ΤΗΝ «αυτοτέλεια του ευρωπαϊκού συστήματος συνεργασίας και αλληλεγγύης.» ΑΛΛΑ ΚΑΙ «… του αμοιβαίου σεβασμού και αμοιβαίας συνεργασίας».
57.  ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ Η ΑΑΔΕ ΔΕΝ ΕΚΔΗΛΩΝΕΙ ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΦΟΥ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΤΟ ΠΑΣΙΔΗΛΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ!!!
58.  ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΟΥ TANGARA ΕΠΕ, ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ΠΡΑΓΜΑΤΩΣΗ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
59.   ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ!!!!
60.  ΑΡΑ ΒΑΣΕΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΕΝΩ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΜΕΤΡΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003!!!
61.  ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 32 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «32      Προκειμένου να δοθεί απάντηση στα ερωτήματα αυτά, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, μια διεθνής συμφωνία δεν πρέπει να θίγει το σύστημα κατανομής αρμοδιοτήτων που καθιερώνουν οι Συνθήκες και, συνακόλουθα, την αυτονομία του νομικού συστήματος της Ένωσης, τον σεβασμό του οποίου εγγυάται το Δικαστήριο. Η αρχή αυτή έχει αποτυπωθεί ιδίως στο άρθρο 344 ΣΛΕΕ, κατά το οποίο τα κράτη μέλη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να μη ρυθμίζουν διαφορές σχετικές με την ερμηνεία ή την εφαρμογή των Συνθηκών κατά τρόπο διάφορο από εκείνον που προβλέπουν οι Συνθήκες [γνωμοδότηση 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψη 201 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
62.  ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΒΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΙΧΤΗΚΕ ΤΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΣΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΤΗΝ 15/1/2003 ΟΠΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕ Ο ΟΛΛΑΝΔΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ, ΔΗΛ. ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΗΝ 9/6/2003, ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΔΙΟΤΙ ΑΛΛΙΩΣ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ!!!!
63.  ΣΥΝΕΠΩΣ Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΑΑΔΕ DE FACTO ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ, ΑΦΟΥ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003, ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΒΛΑΚΩΔΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΚΑΚΟΠΙΣΤΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΗΘΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΟΠΩΣ ΑΝΑΛΥΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
64.  ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΒΑΣΕΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
65.  ΒΕΒΑΙΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΑΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΚΑΙ ΑΝ ΑΡΝΗΘΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΣΑΦΩΣ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!
66.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 33 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «33      Κατά πάγια επίσης νομολογία του Δικαστηρίου, η αυτονομία του δικαίου της Ένωσης, έναντι τόσο του δικαίου των κρατών μελών όσο και του διεθνούς δικαίου, δικαιολογείται λόγω των ουσιωδών χαρακτηριστικών της Ένωσης και του δικαίου της, που αφορούν, μεταξύ άλλων, τη συνταγματική δομή της Ένωσης καθώς και αυτήν καθ’ εαυτήν τη φύση του εν λόγω δικαίου. Συγκεκριμένα, χαρακτηριστικά γνωρίσματα του δικαίου της Ένωσης είναι η προέλευσή του από αυτόνομη πηγή δικαίου την οποία αποτελούν οι Συνθήκες, η υπεροχή του έναντι του δικαίου των κρατών μελών καθώς και το άμεσο αποτέλεσμα πλήθους διατάξεων που εφαρμόζονται στους πολίτες των κρατών μελών και στα ίδια τα κράτη μέλη. Βάσει των ανωτέρω χαρακτηριστικών έχει διαμορφωθεί ένα συγκροτημένο πλέγμα αρχών, κανόνων και εννόμων σχέσεων που τελούν σε αλληλεξάρτηση μεταξύ τους και δεσμεύουν αμοιβαία την Ένωση και τα κράτη μέλη της, καθώς και τα κράτη μέλη μεταξύ τους [βλ., συναφώς, γνωμοδότηση 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψεις 165 έως 167 καθώς και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
67.                ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΤΑ «…χαρακτηριστικά γνωρίσματα του δικαίου της Ένωσης είναι ………….. η υπεροχή του έναντι του δικαίου των κρατών μελών καθώς και το άμεσο αποτέλεσμα πλήθους διατάξεων που εφαρμόζονται στους πολίτες των κρατών μελών και στα ίδια τα κράτη μέλη Βάσει των ανωτέρω χαρακτηριστικών έχει διαμορφωθεί ένα συγκροτημένο πλέγμα αρχών, κανόνων και εννόμων σχέσεων που τελούν σε αλληλεξάρτηση μεταξύ τους και δεσμεύουν αμοιβαία την Ένωση και τα κράτη μέλη της, καθώς και τα κράτη μέλη μεταξύ τους» ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΔΕΣΜΕΥΟΝΤΑΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΔΕΣΜΕΥΕΣΤΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ!!!
68.                ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΔΗΛ. ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003. ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΡΑΞΕ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΧΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!!
69.                ΤΟ ΙΔΙΕΣ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!
70.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 34 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «34      Το δίκαιο της Ένωσης εδράζεται, συνεπώς, στη θεμελιώδη παραδοχή ότι κάθε κράτος μέλος αποδέχεται από κοινού με τα λοιπά κράτη μέλη, και αναγνωρίζει ότι τα εν λόγω κράτη αποδέχονται από κοινού με αυτό, μια σειρά κοινών αξιών επί των οποίων στηρίζεται η Ένωση, όπως διευκρινίζει το άρθρο 2 ΣΕΕ. Η παραδοχή αυτή συνεπάγεται και δικαιολογεί την ύπαρξη αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών μελών ως προς την αναγνώριση των εν λόγω αξιών και, επομένως, ως προς την τήρηση του δικαίου της Ένωσης που υλοποιεί τις αξίες αυτές. Σε αυτό ακριβώς το πλαίσιο εναπόκειται στα κράτη μέλη, βάσει ιδίως της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας κατά το άρθρο 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, ΣΕΕ, να διασφαλίζουν, εντός της αντίστοιχης επικράτειάς τους, την εφαρμογή και την τήρηση του δικαίου της Ένωσης και να λαμβάνουν, προς τον σκοπό αυτό, κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο που δύναται να διασφαλίσει την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή από τις πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης [γνωμοδότηση 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψεις 168 και 173 καθώς και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
71.                ΣΥΝΕΠΩΣ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΔΙΟΤΙ Η ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ DE FACTO ΤΗΝ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
72.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ  ΠΑΡ. 35 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «35      Προκειμένου να εξασφαλιστεί η διαφύλαξη των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών και της αυτονομίας της έννομης τάξεως της Ένωσης, οι Συνθήκες έχουν καθιερώσει ένα δικαιοδοτικό σύστημα με σκοπό τη διασφάλιση της συνοχής και της ενότητας κατά την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης [γνωμοδότηση 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψη 174].
73.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 36 ΟΤΙ «36      Στο πλαίσιο αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 19 ΣΕΕ, εναπόκειται στα εθνικά δικαστήρια και στο Δικαστήριο να εγγυώνται την πλήρη εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης στο σύνολο των κρατών μελών και την ένδικη προστασία των δικαιωμάτων που οι πολίτες αντλούν από το δίκαιο αυτό [βλ., συναφώς, γνωμοδότηση 1/09 (Συμφωνία περί δημιουργίας ενοποιημένου συστήματος επιλύσεως διαφορών σε θέματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας), της 8ης Μαρτίου 2011, EU:C:2011:123, σκέψη 68, και 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψη 175, καθώς και απόφαση της 27ης Φεβρουαρίου 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, C-64/16, EU:C:2018:[…], σκέψη 33].
74.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 37 ΟΤΙ «37      Ειδικότερα, ακρογωνιαίο λίθο του διαμορφωμένου κατ’ αυτόν τον τρόπο δικαιοδοτικού συστήματος αποτελεί η διαδικασία προδικαστικής παραπομπής του άρθρου 267 ΣΛΕΕ η οποία, καθιερώνοντας τον διάλογο σε επίπεδο δικαιοδοτικών οργάνων ακριβώς μεταξύ του Δικαστηρίου και των δικαστηρίων των κρατών μελών, αποσκοπεί στη διασφάλιση της ενότητας της ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης, καθιστώντας κατά τον τρόπο αυτό δυνατή τη διασφάλιση της συνοχής του, της πλήρους αποτελεσματικότητάς του και της αυτονομίας του καθώς και, εν τέλει, του ιδιάζοντος χαρακτήρα του δικαίου που θεσπίζουν οι Συνθήκες [γνωμοδότηση 2/13 (Προσχώρηση της Ένωσης στην ΕΣΔΑ), της 18ης Δεκεμβρίου 2014, EU:C:2014:2454, σκέψη 176 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
75.                ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΑΣ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΑΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ!!!
76.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 41 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «41      Πλην όμως, λαμβανομένων υπόψη της φύσεως και των χαρακτηριστικών του δικαίου της Ένωσης που μνημονεύθηκαν στη σκέψη 33 της παρούσας αποφάσεως, το δίκαιο αυτό πρέπει να θεωρηθεί ότι αποτελεί τμήμα του ισχύοντος δικαίου σε κάθε κράτος μέλος και ταυτοχρόνως ότι πηγάζει από διεθνή συμφωνία μεταξύ των κρατών μελών.
77.                ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΑΦΩΣ ΟΣΟΙ ΤΟ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΟΠΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΣΑΦΩΣ ΕΧΟΥΝ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ!!!!
78.                ΤΟ ΙΔΙΟ ΒΕΒΑΙΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΑΣ Κ. ΣΤΑΙΚΟΥΡΑ ΑΝ ΑΡΝΗΘΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ 347/2003!!!!
79.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 58 ΟΤΙ «58      Ωστόσο, εν προκειμένω, πέραν του γεγονότος ότι οι διαφορές που εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του διαιτητικού δικαστηρίου που αναφέρεται στο άρθρο 8 της ΔΕΣ δύνανται να αφορούν την ερμηνεία τόσο της συμφωνίας αυτής όσο και του δικαίου της Ένωσης, η δυνατότητα υπαγωγής των διαφορών αυτών σε οργανισμό που δεν συνιστά στοιχείο του δικαιοδοτικού συστήματος της Ένωσης προβλέπεται από συμφωνία η οποία συνήφθη όχι από την Ένωση, αλλά από κράτη μέλη. Το εν λόγω άρθρο 8 μπορεί όμως να θέσει εν αμφιβόλω, πέραν της αρχής της αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών μελών, τη διατήρηση του ιδιαίτερου χαρακτήρα του δικαίου που θεσπίζουν οι Συνθήκες, η οποία διασφαλίζεται μέσω της διαδικασίας της προδικαστικής παραπομπής που προβλέπει το άρθρο 267 ΣΛΕΕ και, ως εκ τούτου, δεν είναι συμβατό με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας περί της οποίας έγινε λόγος στη σκέψη 34 της παρούσας αποφάσεως.
80.                ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 59 ΟΤΙ «59      Υπό τις συνθήκες αυτές, το άρθρο 8 της ΔΕΣ θίγει την αυτονομία του δικαίου της Ένωσης.».
81.                ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Η ΑΕΠ 347/2003 ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ «…την αυτονομία του δικαίου της Ένωσης.», ΔΙΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ « θέσει εν αμφιβόλω, πέραν της αρχής της αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών μελών, τη διατήρηση του ιδιαίτερου χαρακτήρα του δικαίου που θεσπίζουν οι Συνθήκες, ………………. ως εκ τούτου, δεν είναι συμβατό (συμβατη) με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας….».
82.                Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ Η ΑΕΠ 347/2003 ΚΑΙ Η ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ «…αμοιβαία εμπιστοσύνη μεταξύ των κρατών μελών», ΚΑΙ «Η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας…». ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΝΟΗΘΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΟΤΑΝ Η ΑΑΔΕ DE FACTO ΓΡΑΦΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΛΑΝΔΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ??????
83.                ΑΡΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΓΕΤΕ!!! ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΕΜΠΡΑΚΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΟΥΤΕ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΥΤΕ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ!!!
Η ΑΠΟΦΑΣΗ C-378/17 ΤΟΥ ΔΕΕ (ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ) ΤΗΣ 4/12/2018!!!
  1. ΟΜΩΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
  2. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 4ης Δεκεμβρίου 2018 , ΑΡΙΘΜΟΣ C-378/17 ΤΟ ΔΕΕ (ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ) ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 35 ΕΙΠΕ ΟΤΙ «35      Αντιθέτως, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης συνεπάγεται ότι τα εθνικά δικαστήρια τα οποία είναι επιφορτισμένα με την εφαρμογή, στο πλαίσιο των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων τους, των διατάξεων του δικαίου της Ένωσης έχουν την υποχρέωση να διασφαλίζουν την πλήρη αποτελεσματικότητα των διατάξεων αυτών, αφήνοντας εν ανάγκη, αυτεπαγγέλτως, ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη εθνική διάταξη, χωρίς να υποχρεούνται να ζητούν ή να αναμένουν την προηγούμενη κατάργησή της διά της νομοθετικής οδού είτε διά οιασδήποτε άλλης συνταγματικώς προβλεπόμενης διαδικασίας (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 9ης Μαρτίου 1978, Simmenthal, 106/77, EU:C:1978:49, σκέψεις 17, 21 και 24, καθώς και της 6ης Μαρτίου 2018, SEGRO και Horváth, C‑52/16 και C‑113/16, EU:C:2018:157, σκέψη 46 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).».
  3. ΟΜΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΙΧΕ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ!!!
  4. ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΛΕΣ ΟΙ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΟΠΩΣ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΟ ΔΕΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!!!
  5. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 36 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «36      Επομένως, δεν είναι συμβατή με τις επιταγές που είναι συμφυείς με την ίδια τη φύση του δικαίου της Ένωσης οποιαδήποτε διάταξη εθνικού δικαίου και οποιαδήποτε νομοθετική, διοικητική ή δικαστική πρακτική που έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό της πρακτικής αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ένωσης λόγω της μη αναγνωρίσεως στο αρμόδιο για την εφαρμογή του δικαίου αυτού δικαστήριο της εξουσίας να πράττει, ακριβώς κατά τον χρόνο της εφαρμογής αυτής, οτιδήποτε είναι αναγκαίο ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή των εθνικών νομοθετικών διατάξεων που παρακωλύουν ενδεχομένως την πλήρη αποτελεσματικότητα των εχόντων άμεση εφαρμογή κανόνων δικαίου της Ένωσης (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 9ης Μαρτίου 1978, Simmenthal, 106/77, EU:C:1978:49, σκέψη 22, της 19ης Ιουνίου 1990, Factortame κ.λπ., C‑213/89, EU:C:1990:257, σκέψη 20, καθώς και της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, Winner Wetten, C‑409/06, EU:C:2010:503, σκέψη 56).».
  6. ΟΜΩΣ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ, ΔΗΛ. ΕΝΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΥΣΗ ΤΟΥ «παρακωλύει την πλήρη αποτελεσματικότητα των εχόντων άμεση εφαρμογή κανόνων δικαίου της Ένωσης».
  7. ΚΑΙ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4, ΠΑΡ. 3, ΤΗΣ ΣΕΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!!
  8. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Ο ΠΙΣΤΙΛΗΣ ΕΧΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΑΦΟΥ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΞΕΤΣΙΠΩΤΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!
  9. ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΜΗΝΥΣΗ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!
  10. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 37 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «37      Τούτο συμβαίνει εάν, σε περίπτωση συγκρούσεως μεταξύ διατάξεως του δικαίου της Ένωσης και εθνικού νόμου, η επίλυσή της ανατίθεται σε αρχή άλλη από το δικαστήριο που καλείται να εφαρμόσει το δίκαιο της Ένωσης, στην οποία παρέχεται μάλιστα ιδία εξουσία εκτιμήσεως (απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, Winner Wetten, C‑409/06, EU:C:2010:503, σκέψη 57 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).».
  11. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 38 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «38      Όπως επανειλημμένως έχει κρίνει το Δικαστήριο, αυτό το καθήκον να αφήνουν ανεφάρμοστη εθνική νομοθεσία αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης δεν βαρύνει μόνον τα εθνικά δικαστήρια αλλά και όλα τα κρατικά όργανα, συμπεριλαμβανομένων των διοικητικών αρχών, τα οποία είναι επιφορτισμένα με την εφαρμογή, στο πλαίσιο των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων τους, των διατάξεων του δικαίου της Ένωσης (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 22ας Ιουνίου 1989, Costanzo, 103/88, EU:C:1989:256, σκέψη 31, της 9ης Σεπτεμβρίου 2003, CIF, C‑198/01, EU:C:2003:430, σκέψη 49, της 12ης Ιανουαρίου 2010, Petersen, C‑341/08, EU:C:2010:4, σκέψη 80, και της 14ης Σεπτεμβρίου 2017, The Trustees of the BT Pension Scheme, C‑628/15, EU:C:2017:687, σκέψη 54).».
  12. ΣΥΝΕΠΩΣ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2 ΚΑΙ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ, ΔΗΛ. ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ!!! ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΑΡΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
  13. ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΤΩΡΑ Κ. ΣΤΑΙΚΟΥΡΑ ΔΙΟΤΙ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑ!!!
  14. ΣΥΝΕΠΩΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ Η ΑΕΠ 347/2003 ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΧΥΡΟΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΟΣ ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2 ΚΑΙ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!
  15. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 39 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «39      Επομένως, η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης επιβάλλει όχι μόνο στα δικαστήρια αλλά σε όλες τις αρχές του κράτους μέλους να διασφαλίζουν την πλήρη αποτελεσματικότητα των κανόνων της Ένωσης.».
  16. ΑΡΑ ΕΔΩ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΔΕΕ ΤΟΝΙΖΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!! ΔΗΛ. ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ  ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2 ΚΑΙ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ!!!
  17. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 45 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «45      Στο πλαίσιο αυτό, σε περίπτωση που η επιτροπή για τις σχέσεις στον χώρο εργασίας, ως όργανο στο οποίο έχει ανατεθεί από τον εθνικό νομοθέτη η αρμοδιότητα να διασφαλίζει την εφαρμογή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων στην απασχόληση και την εργασία, όπως αυτή εξειδικεύεται με την οδηγία 2000/78 και τους νόμους περί ίσης μεταχειρίσεως, επιλαμβάνεται διαφοράς που αφορά την τήρηση της αρχής αυτής, η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης επιβάλλει σε αυτή να διασφαλίσει, εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων της, την έννομη προστασία την οποία αντλούν οι ιδιώτες από το δίκαιο της Ένωσης και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητα του εν λόγω δικαίου αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε τυχόν αντίθετη διάταξη της οικείας εθνικής ρύθμισης (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 22ας Νοεμβρίου 2005, Mangold, C‑144/04, EU:C:2005:709, σκέψη 77, της 19ης Ιανουαρίου 2010, Kücükdeveci, C‑555/07, EU:C:2010:21, σκέψη 53, και της 19ης Απριλίου 2016, DI, C‑441/14, EU:C:2016:278, σκέψη 35).».
  18. ΑΡΑ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΣΤΑΙΚΟΥΡΑ «….ως όργανο στο οποίο έχει ανατεθεί από τον εθνικό νομοθέτη η αρμοδιότητα να διασφαλίζει την εφαρμογή της αρχής της ΚΑΛΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ, ……..επιλαμβάνεται διαφοράς που αφορά την τήρηση ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΥΤΩΝ, η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης επιβάλλει σε αυτό (ΤΟ ΟΡΓΑΝΟ) να διασφαλίσει, εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία την οποία αντλούν οι ιδιώτες από το δίκαιο της Ένωσης και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητα του εν λόγω δικαίου αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε τυχόν αντίθετη διάταξη της οικείας εθνικής ρύθμισης.».
  19. ΑΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΧΕΤΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΝΑ ΣΕΒΑΣΤΕΙΤΕ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΑΝΤΛΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ!!!
  20. ΟΜΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΜΡΟΣΕΙ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ!!! ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΩΞΕΤΕ!!!
  21. ΑΡΑ ΚΑΙ ΣΕΙΣ Κ. ΣΤΑΙΚΟΥΡΑ ΑΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΤΕ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ????
  22. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 46  ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «46      Πράγματι, θα ήταν αντιφατικό να γίνει δεκτό ότι οι ιδιώτες έχουν δικαίωμα να επικαλούνται τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης σε έναν συγκεκριμένο τομέα ενώπιον οργάνου στο οποίο το εθνικό δίκαιο έχει απονείμει αρμοδιότητα για την εκδίκαση διαφορών στον τομέα αυτόν και το εν λόγω όργανο να μην έχει την υποχρέωση να εφαρμόζει τις ως άνω διατάξεις θέτοντας εκποδών τις διατάξεις του εθνικού δικαίου που δεν είναι σύμφωνες με αυτές (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 22ας Ιουνίου 1989, Costanzo, 103/88, EU:C:1989:256, σκέψη 31).».
  23. KAI «θέτοντας εκποδών τις διατάξεις του εθνικού δικαίου που δεν είναι σύμφωνες με αυτές» ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΟΡΓΑΝΟ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ, ΔΗΛ. ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ, ΟΦΕΙΛΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΟΧΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΔΗΛ. ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΡΙΣΕΙ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΙ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ!!!!!!
  24. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 48 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «48      Αν ένα όργανο όπως η επιτροπή για τις σχέσεις στον χώρο εργασίας, που έχει επιφορτισθεί με την αποστολή να μεριμνά, μεταξύ άλλων, για την τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την εφαρμογή της οδηγίας 2000/78, δεν μπορεί να διαπιστώσει ότι εθνική διάταξη είναι αντίθετη προς την εν λόγω οδηγία και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αποφασίσει να αφήσει τη διάταξη αυτή ανεφάρμοστη, η πρακτική αποτελεσματικότητα των κανόνων της Ένωσης σχετικά με την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία θα υπονομευόταν (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2003, CIF, C‑198/01, EU:C:2003:430, σκέψη 50).».
  25. ΑΡΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Η ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ ΚΑΙ Η ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΣΥΝΙΣΤΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΗ ΤΗΣ «..πρακτικής αποτελεσματικότητας των κανόνων της Ένωσης»!!!!!
  26. ΤΟ ΙΔΙΟ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΑΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!
  27. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 49 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ « 49      Πράγματι, είναι ανεπίτρεπτο κανόνες εθνικού δικαίου, έστω και συνταγματικού, να προσβάλλουν την ενότητα και την αποτελεσματικότητα του δικαίου της Ένωσης (απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, Winner Wetten, C‑409/06, EU:C:2010:503, σκέψη 61).».
  28. ΑΡΑ ΑΝΑΛΟΓΙΚΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΚΒΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ, ΔΗΛ. ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ ΕΠΙΜΑΧΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΔΗΛ. ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003!!!!!!
  29. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 50 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ « 50      Από την αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης, όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο με τη νομολογία που μνημονεύεται στις σκέψεις 35 έως 38 της παρούσας αποφάσεως, απορρέει ότι τα όργανα που είναι αρμόδια να εφαρμόζουν, στο πλαίσιο των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων τους, το δίκαιο της Ένωσης έχουν την υποχρέωση να λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίσουν την πλήρη αποτελεσματικότητα του δικαίου αυτού, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη προς το δίκαιο αυτό εθνική διάταξη ή νομολογία. Τούτο σημαίνει ότι τα όργανα αυτά, προκειμένου να διασφαλίσουν την πλήρη αποτελεσματικότητα του δικαίου της Ένωσης, δεν υποχρεούνται να ζητούν ή να αναμένουν την προηγούμενη κατάργηση μιας τέτοιας διατάξεως διά της νομοθετικής οδού είτε διά οιασδήποτε άλλης συνταγματικώς προβλεπόμενης διαδικασίας.¨.».
  30. ΑΡΑ ΑΦΟΥ ΚΑΙ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΛΛΑ ΕΣΕΙΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ΣΑΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΑΦΗΝΕΤΕ ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΑΡΑ A FORTIORI ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΠΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ, ΔΗΛ. ΓΙΑ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΕΜΠΙΠΤΕΙ ΣΑΦΩΣ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΑΔΕ, ΑΝ Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΔΗΛ. ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΚΑΙ ΑΡΘΡΟΥ 4 ΠΑΡ. 3 ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!!!!!
  31. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 52 ΤΟ ΔΕΕ ΕΙΠΕ ΟΤΙ «52      Κατόπιν των ανωτέρω, στο υποβληθέν ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, η αρχή της υπεροχής του δικαίου αυτού πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, σύμφωνα με την οποία ένα εθνικό όργανο το οποίο έχει συσταθεί με νόμο με σκοπό τη διασφάλιση της εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης σε συγκεκριμένο τομέα δεν έχει αρμοδιότητα να αποφασίσει να αφήσει ανεφάρμοστο εθνικό κανόνα δικαίου αντίθετο προς το δίκαιο της Ένωσης.».
  32. ΑΡΑ ΑΝΑΛΌΓΙΚΩΣ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΜΕΤΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 Η ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΔΗΛ. ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΔΗΛ. ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΚΑΙ ΑΡΘΡΟΥ 4 ΠΑΡ. 3 ΤΗΣ ΣΕΕ (ΣΥΝΘΗΚΗ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ) ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ!!!!!!!
  33. ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΩΞΕΤΕ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ!!!
  34. ΤΟ ΙΔΙΟ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΑΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΝ ΑΡΝΗΘΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ ΑΕΠ 347/2003!!!
  35. ΔΗΛ. ΑΝ ΣΥΝΕΧΙΣΕΤΕ ΝΑ ΑΡΝΕΙΣΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΤΟΤΕ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΑΥΤΗ Η ΑΡΝΗΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΑΡΝΕΙΣΤΕ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ  ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΟΧΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΝΟΜΙΚΑ ΣΑΣ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ, ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΤΕ ΦΥΛΑΚΗ!!!! ΚΑΙ Η ΑΡΝΗΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ, ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΠΕΡΙΦΡΟΝΕΙΤΕ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΕΡΙΦΡΟΝΕΙΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΗΛ. ΤΙΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΑΦΟΥ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗ!!!
  36. ΔΗΛ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΠΕΡΙΦΡΟΝΕΙΤΕ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ, ΔΗΛ. ΤΗΝ ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, ΣΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΑΝΗΚΕΤΕ, ΕΙΣΤΕ ΜΕΛΟΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΣΤΕ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ!!!
  37. ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΛΟΓΙΑ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΜΟΥ, ΤΟΝ ΑΠΟΤΡΟΠΙΑΣΜΟ ΜΟΥ, ΤΗΝ ΑΠΕΧΘΕΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΤΗΝ ΑΗΔΙΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΣΑΣ!!!
ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΚΑΙ COST BENEFIT ANALYSIS!!!
  1. ΣΥΝΕΠΩΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΕΕ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΕΠ 347/2003 ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΤΕ ΤΟ ΝΟΜΟ, ΔΗΛ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 904 ΑΚ!!!
  2. ΟΜΩΣ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΟΜΙΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΓΝΟΗΣΕΤΕ, ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΕΞΥΠΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΑΝ ΣΑΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΝΑ ΔΗΜΟΥΡΓΗΣΕΤΕ ΕΝΑΝ ΑΔΥΣΩΠΗΤΟ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟ ΕΧΘΡΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΚΟΣΤΙΣΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΠΑΡΟΤΙ ΕΣΕΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΟΣΤΕΙΤΕ ΚΑΜΙΑ ΖΗΜΙΑ ΑΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!! ΑΛΛΩΣΤΕ Ο ΝΟΜΟΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΑΣ ΔΙΝΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΛΛΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ!!!
  3. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΜΙΜΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΑΦΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΕΕ!!!
  4. ΚΑΙ ΕΓΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΤΟΝΙΣΩ ΔΕΝ ΖΗΤΩ ΝΑ ΜΟΥ ΔΙΑΓΡΑΨΕΤΕ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ. ΕΓΩ ΖΗΤΩ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΑΥΣΤΗΡΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΑΑΔΕ!!!!!!
  5. ΟΜΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΠΕΒΑΛΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΗΛΙΘΙΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ!!! ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΤΟ ΣΔΟΕ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΨΕΥΔΩΣ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΠΟΥ 23 ΤΟΝΩΝ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΜΕΝΗ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ ΣΤΟ ΡΟΤΤΕΡΝΤΑΜ!!! ΑΡΑ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΝ ΑΛΗΘΕΥΕΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΨΥΓΕΙΟ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ ΕΙΣΗΓΑΓΕ ΣΤΑ ΨΥΓΕΙΑ ΤΟΥ 23 ΤΟΝΟΥΣ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΗΣ ΠΕΡΚΑΣ ΑΝΕΥ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ!!! ΔΗΛ. Η ΟΛΟΦΑΝΕΡΗ ΚΑΙ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΔΟΕ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΟΛΛΑΝΔΟΙ ΗΤΑΝ ΣΥΝΕΡΓΟΙ ΜΟΥ ΣΕ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ!!!
  6. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΕΦΕΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝ ΟΤΙ Η ΕΠΙΜΑΧΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΓΙΝΕ ΝΟΜΙΜΑ ΑΛΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ Η ΑΑΔΕ ΔΗΛ. Ο ΠΙΤΣΙΛΗΣ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΤΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ!!!!

ΝΟΜΟΣ 4389/ΦΕΚ Α 94/27.05.2016 - ΣΥΣΤΑΣΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ, ΚΛΠ – ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ!!
Άρθρο 33, Ευθύνη
  1. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «   1. Ο Διοικητής, ο Πρόεδρος, τα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης, ο Εμπειρογνώμονας και οι υπάλληλοι της Αρχής, που παραβαίνουν εκ δόλου τα καθήκοντά και τις υποχρεώσεις, που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο και λοιπές, γενικές και ειδικές κείμενες διατάξεις, υπέχουν, ανεξάρτητα από την ποινική, και πειθαρχική ευθύνη. Ειδικά για τους υπαλλήλους της Αρχής για υπαίτια πράξη ή παράλειψή τους εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 103 επ. του ν. 3528/2007, όπως ισχύει.».
  2. ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 2 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ «2. Την πειθαρχική δίωξη ασκεί:…….   α) για τον Διοικητή, ο Υπουργός Οικονομικών,…».
  3. ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΧΕΤΕ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ.
  4. ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΑΣ ΖΗΤΩ ΡΗΤΑ ΕΝΤΟΣ 10 ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ!!!!
  5. ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΑΞΕΤΕ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΕΤΟΙΜΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ. ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΩ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΩ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΑΣ ΚΑΡΙΕΡΑ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΟΠΟ!!!
  6. ΟΜΩΣ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ!!! ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΛΕΦΤΗΣ ΔΙΟΤΙ ΑΝΕΧΕΣΤΕ ΤΗΝ ΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ Η ΑΝΟΧΗ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΝΟΧΗ!!!
  7. ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΤΕ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΑΓΩΓΗ ΝΑ ΠΑΜΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΚΑ!!!!
  8. ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΑΔΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ  ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΑΝ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ!!!

ΜΕ ΕΧΕΙ ΔΙΑΛΥΣΕΙ Η ΕΦΟΡΙΑ!!! ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ!!! ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!!
  1. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΟΤΙ ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ ΤΗΣ ΕΦΟΡΙΑΣ (ΑΑΔΕ) ΗΤΑΝ ΤΡΑΓΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ!!! ΑΚΟΜΗ ΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ ΜΟΥ  ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΕΓΩ ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΝΑ ΕΠΙΒΙΩΝΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ!!!!
136.ΕΣΩΚΛΕΙΩ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΖΩ ΜΕ ΣΥΣΣΙΤΙΑ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΚΑ!!!!!
1.       Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΕ ΑΠ/29810/30.10.2018
2.       ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΑΕΔ ΤΗΣ 27/09/2019
3.       ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΤΗΣ 21/6/2018.
4.       ΤΟ ΑΠΟ 10/8/2019 ΕΜΒΑΣΜΑ Ε200 ΑΠΟ ΤΑΝΖΑΝΙΑ

ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΠΡΕΣΒΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΑΝΑΠΝΕΩ!!!
137.ΕΠΙΣΗΣ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΘΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΩ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΛΗ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΣΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑΣ ΕΙΣΤΕ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΩ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΠΡΕΣΒΕΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΖΗΤΗΣΩ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΣΟ!!!!
138.ΒΕΒΑΙΑ Κ. ΥΠΟΥΡΓΕ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΔΙΑΣΥΡΕΤΕ ΤΗΝ ΧΩΡΑ!!!!
139.ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΤΑΞΕΤΕ ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΓΕΤΕ!!! ΝΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΕΙΤΕ ΑΠΟ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ!!!

ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ!!!!!
  1. ΕΠΙΣΗΣ AN ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΤΕ ΝΑ ΤΑ ΠΟΥΜΕ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΩ ΚΑΤΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΣΑΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ!!!!
  2. ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΡΗΤΑ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΚΑΙ ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΠΩΣ ΑΣΚΕΙΤΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΑΣ!!! ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΣΑΣ ΝΑ ΚΛΕΒΕΤΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΗΣ ΔΕΟΥΣΑΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ!!!
  3. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ GRAND CHAMBER «BAKA v. HUNGARY Application no. 20261/12, 23 June 2016» ΤΟ ΕΔΔΑ ΕΙΠΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 165 ΟΤΙ «165……………… Furthermore, questions concerning the functioning of the justice system fall within the public interest, the debate of which generally enjoys a high degree of protection under Article 10 (see Kudeshkina, cited above, § 86, and Morice, cited above, § 128). ……».  Δλδ. Ι……............... Επιπλεον ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία του συστήματος δικαιοσύνης εμπιπτουν στο πλαίσιο του δημόσιου συμφέροντος, η συζήτηση των οποίων γενικά απολαμβανει έναν υψηλό βαθμό προστασίας βασει του άρθρου 10………
  4. ΣΥΝΕΠΩΣ ΜΙΑ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΙ, ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΔΙΚΗΤΙΚΟΙ, ΑΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΟΜΙΚΑ, ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΜΠΕΛΗΣΔΕΣ ΚΛΠ, ΚΛΠ,  ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΘΕΜΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ  ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ «……..γενικά απολαμβανει έναν υψηλό βαθμό προστασίας βασει του άρθρου 10………».
144.ΟΜΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΧΟΥΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΝΤΟΛΩΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΨΟΥΝ ΤΟΝ ΠΙΤΣΙΛΗ!!!!


ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΜΜΜΟΡΦΩΣΗ ΣΑΣ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΤΗΝ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΥ ΕΔΔΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 904 ΑΚ!!!!!!!!

ΤΟΝΙΖΩ ΓΙΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΝΟΜΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΝΟΜΙΜΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥΣ!!!

ΜΕ ΕΥΓΕΝΙΚΟΥΣ ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΟΥΣ



ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΙΟΥΤΗΣ (ΜΒΑ)
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ
TANGARA ΕΠΕ

ΚΟΙΝ.  ΤΗΕ HONORABLE AMBASSADOR

                      THE DUTCH EMBASSY, ATHENS GREECE.

Αναρτήθηκε από στις

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Εγγραφή σε: Σχόλια ανάρτησης (Atom)